ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 26 января 2011 года
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Скляровой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Бекмухамбетова А.Е.,
подсудимого Сувернева Алексея Владимировича,
защитника адвоката АК Ленинского района Тавакиной О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
иного лица, допущенного к участию в деле в качестве защитника Юсуповой
при секретаре Сейдешевой А.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сувернева Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне-техническое, не женатого, имеющего на иждивении дочь 2006 года рождения, не работающего, зарегистрированного <адрес>, ранее судимого:
приговором Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 73 УК РФ наказание отбывал условно с испытательным сроком 1 год;
приговором Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74, 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
приговором Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 73 УК РФ наказание отбывать условно с испытательным сроком 4 года;
приговором Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом постановления Президиума Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев;
приговором Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы;
приговором Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет;
приговором Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 70 УК РФ присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде 12 лет 3 месяцев лишения свободы, срок исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 321 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сувернев А.В. осужден по ст. 70 УК РФ присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 3 месяца, которое он отбывал в исправительной колонии № УФСИН России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ осужденный Сувернев А.В. находился в штрафном изоляторе -помещении камерного типа, в одиночной камере, расположенной на территории Федерального бюджетного учреждения исправительной колонии № УФСИН России по <адрес>.
С целью проведения личного обыска осужденных, находящихся в штрафном изоляторе - помещении камерного типа, инспектора ФБУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, в 09 часов 30 мин, проследовали в указанное помещение. Находясь в штрафном изоляторе - помещении камерного типа, инспектор отдела безопасности ФБУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ФИО5, совместно с прапорщиком в/с ФИО6 и прапорщиком в/с ФИО7, препроводили осужденного Сувернева А.В. в комнату обыска.
В ходе проведения личного обыска осужденного инспектором ФИО5 в период с 09 часов 30 мин, до 10 часов 00 мин, у Сувернева А.В. возник умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности. С целью реализации своего преступного умысла он, осознавая, что перед ним находится представитель власти - сотрудник мест лишения свободы в форменной одежде, наделенный в отношении него распорядительными полномочиями, находящийся при исполнении служебных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, исходя из неприязненных отношений к сотруднику мест лишения свободы - ФИО5, имея умысел направленный на угрозу применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышлено достал из полости рта лезвие и стал высказывать угрозу применения насилия в виде нанесения порезов лезвием инспектору ФИО5, демонстрируя при этом его в своих руках, показывая открытый протест и нежелание выполнять законные требования инспектора, стал высказывать угрозы членовредительством. Действия Сувернева А.В. были пресечены инспекторами ФБУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, прапорщиком в/с ФИО6 и прапорщиком в/с ФИО7, которые применили к осужденному спецсредства.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Сувернев А.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что его вывели из камеры № в коридор, где находились сотрудники колонии. Он прошел в комнату для досмотра, где его в грубой форме физически поставили к стене. Сотрудники находились у него за спиной. Ему велели раздеваться, что он и сделал, оставшись обнаженным. Сотрудники велели ему присесть, на что он отказался, ему был нанесен удар по спине резиновой палкой. После удара он достал из полости рта лезвие от бритвенного станка и совершил подряд порез кожи на животе и шее. Лезвие в полости рта он хранил с целью совершения суицида при применении к нему физической силы. Сотрудникам учреждения он лезвием не угрожал. После того, как он нанес порезы, его свалили на пол и избили палками и ногами, и перевели в соседнюю комнату, куда затем пришел медицинский работник, который обработал ссадины спиртом и йодом. Жалобы на действия сотрудников колонии он не писал.
Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласив показания потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что вина Сувернева А.В. в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями потерпевшего ФИО5 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:30 часов, находясь в штрафном изоляторе, он, ФИО6, ФИО7 подошли к камере осужденного Сувернева А.В., с целью проведения обыска. Осужденному Суверневу А.В. было предложено выдать все запрещенные предметы, на что последний, выйдя из камеры, где содержался один, стал высказывать, недовольство по поводу проведения обыска, что они уже надоели с обысками, при чем, все это сопровождалось грубой нецензурной бранью. Ничего не сдав, он проследовал в комнату обыска, где он, ФИО5, начал производить его обыск. В комнату обыска, совместно с ним для обыска осужденного Сувернева проследовал младший инспектор отдела безопасности ФИО6 и младший инспектор отдела безопасности ФИО7 При проведении обыска осужденный стал ему, ФИО5, угрожать, что выпустит ему кишки, за то, что он неправильно работает. Сувернев А.В. в форме нецензурной брани угрожал ему расправой, в какой-то момент осужденный Сувернев А.В. из полости рта достал металлический предмет, похожий на лезвие, который, держа в одной руке, сказал, что если он к нему прикоснется, то он его порежет, он, ФИО5, отошел. Инспектора, находящиеся в сопровождении, применили к Суверневу А.В. спецсредства, после чего металлический предмет выпал у него из рук. При этом осужденный Сувернев А.В. на него, ФИО5, не бросался, но видя, его разъяренное состояние, высказываемые им угрозы, он воспринял их для себя реально. О случившемся было доложено оперативному дежурному. ( л.д. 31-34).
Как следует из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д. 107-110), ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО5 и ФИО6 проводили плановый обыск в ШИЗО ПКТ. При производстве обыска в камере №, в которой содержался Сувернев А.В., предложили осужденному покинуть камеру, а перед выходом Сувернева ему было предложено сдать запрещенные предметы и вещества. Сувернев стал отказываться от проведения обыска и ничего не выдал добровольно. После отказа выдать добровольно запрещенные предметы, Сувернев был доставлен в комнату для производства обыска. В ходе производства ФИО5 обыска Сувернев стал возмущаться, угрожать ФИО5, обращаясь в нему на «ты», так же угрожал что «выпустит ему кишки», затем Сувернев быстро вытащил из полости рта металлический предмет, развернулся лицом к ФИО5 и стал размахивать металлическим предметом из стороны в сторону, угрожая ФИО5 расправой, при этом замахивался на ФИО5 данным металлическим предметом. ФИО5 успел отскочить и увернуться от Сувернева А.В.
Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, (л.д. 36-39), подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО7 и ФИО5 прибыли в ШИЗО для проведения обысков. Находясь у камеры №. инспектором ФИО5 осужденному Суверневу А.В. было предложено сдать все запрещенные предметы, на что последний, выйдя из камеры, стал высказывать свое недовольство по поводу проведения обыска, что уже ему надоели с обысками, все это сопровождалось грубой нецензурной бранью. Ничего не сдав, он проследовал в комнату обыска, куда совместно с инспектором ФИО5, проследовал он и ФИО7 ФИО5 начал производить обыск Сувернева. При проведении обыска, осужденный стал угрожать инспектору ФИО5, тем, что выпустит ему кишки, за то, что тот не правильно работает, что работа инспекторов построена на унижении. Сувернев А.В. в форме нецензурной брани стал угрожать ФИО8 расправой и в какой-то момент осужденный Сувернев А.В. из полости рта достал металлический предмет, схожий с лезвием одноразового станка и держа в руке, сказал, что если ФИО5 к нему приблизится, то он его «порешает», увидев металлический предмет, ФИО5 отступил от ФИО1 Тогда он, ФИО6, и ФИО7 применили, к осужденному спецсредства наручники, в результате их действий, металлический предмет, находящийся в руках у Сувернева А.В., выпал из его рук.
Как следует из показаний свидетеля ФИО9, врача больницы ФБУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ согласно звонку оперативного дежурного прибыл в ШИЗО, там находились Сувернев А.В. и сотрудники колонии, от последних узнал, что они применили к Суверневу спецсредства. Осмотрев осужденного обнаружил у него ссадины волосистой части головы, спины, ягодичной области, области левого коленного сустава, правой парорбитальной области правого глаза и области лобной кости справа. Других повреждений на момент осмотра выявлено не было. Жалобы Сувернев А.В. не высказывал и отказался что либо пояснять. Каких-либо резаных ран у Сувернева А.В. не было.
Согласно медицинскому заключению ( л.д. 106) у Сувернева А.В. на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 12 минут обнаружены телесные повреждения: ссадины волосистой части головы, спины, ягодичной области, области левого коленного сустава, правой парорбитальной области правого глаза и области лобной кости справа.
Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, проведен плановый обыск осужденного Сувернева А.В. в присутствии инспектора дежурного ФИО11 с целью обнаружения запрещенных к хранению осужденными предметов и веществ. В результате обнаружено и изъято лезвие от одноразового станка - 1 шт. Руководитель обыска и.о. начальника ОБ ФИО10, принимали участие в обыске ФИО7, ФИО6 (л.д.13).
Допрошенные в судебном заседании ФИО10 и ФИО11 подтвердили в судебном заседании факт изъятия ДД.ММ.ГГГГ лезвия у Сувернева А.В., а также данные, изложенные в акте от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено место происшествия - ШИЗО ПКТ, представляющее собой одноэтажное здание из красного кирпича. При осмотре места происшествия было обнаружено лезвие из-под одноразового станка, других запрещенных предметов не обнаружено (л.д. 17-21).
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ оперативный уполномоченный ФИО12 выдал лезвие от одноразовой бритвы, изъятое у Сувернева А.В. в ходе производства осмотра места происшествия, которое находится в бумажном конверте, клапан которого оклеен двумя бумажными фрагментами с оттисками круглой печати «Для пакетов № ФБУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>», целостность не нарушена ( л.д.27), которое впоследствии осмотрено следователем (л.д.44-45).
Таким образом, из анализа приведенных доказательств следует, что Сувернев А.В. на законные требования сотрудника колонии ФИО13 выдать запрещенные предметы, не выполнил их, хотя при себе имел запрещенный предмет - лезвие, стал высказывать недовольство, выражался нецензурными словами, а затем вынув из полости рта лезвие и держа его в руке, стал высказывать угрозы применения насилия в адрес сотрудника колонии ФИО5, находившегося при исполнении служебных обязанностей.
Доводы подсудимого Сувернева А.В. о том, что лезвие он хранил во рту с целью совершить в отношении себя акт членовредительства, в случае применения к нему физической силы и ДД.ММ.ГГГГ вынул лезвие изо рта и порезал себе кожу на животе и шее после того, как сотрудник колонии нанес ему удар резиновой дубинкой по спине опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевший ФИО5 в судебном заседании утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный Сувернев А.В. на его требования о выдаче запрещенных предметов, стал высказывать недовольство, угрозы физической расправы в его адрес, при этом изо рта вынул лезвие и, держа его в руке, в нецензурной форме продолжать высказывать угрозы расправы в связи с чем он сделал шаг назад.
Показания ФИО5, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, последовательны, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поскольку объективно подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в суебном заседании, а именно, показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, сотрудников колонии, участвовавших совместно с ФИО5 в производстве обыска Сувернева А.В., в присутствии которых подсудимый высказывал угрозы физической расправы в адрес ФИО5, при этом изо рта вынул лезвие и держа его в руке, в связи с чем ФИО5 отступил от него.
Из показаний потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7 в судебном заседании следует, что спецсредства были применены к Суверневу А.В. после того, как держа в руке лезвие, угрожал физической расправой Шайхиеву Р.Х., при этом Сувернев А.В. высказывался и о совершении акта членовредительства.
Как пояснили в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО6, в связи с применением к осужденному физической силы и специальных средств ими были составлены соответствующие документы.
Так, согласно рапорту ФИО6 о применении физической силы, акту о применении физической силы, подписанному сотрудниками колонии ФИО16, ФИО17, оперативным дежурным ФИО18, ФИО6; рапорту ФИО7 о применении резиновой палки, акту о применении резиновой палки, подписанному сотрудниками колонии ФИО16, ФИО17, оперативным дежурным ФИО18, ФИО6; рапорту ФИО6 о применении наручников, акту о применении наручников, подписанному сотрудниками колонии ФИО16, ФИО17, оперативным дежурным ФИО18, ФИО6, в 09 часов 59 минут при проведении планового обыска в камере № осужденный Сувернев А.В. стал высказывать намерение совершить акт членовредительства. В 10 часов 00 минут вышеуказанный осужденный был выведен из камеры и в отношении него был произведен неполный обыск, в процессе проведения неполного обыска осужденный Суверенев А.В. вытащил из полости рат лезвие от одноразового станка, и пытался нанести себе порезы в области шеи и живота. В 10 часов 01 минуты в целях предотвращения членовредительства, младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФИО20. и Абдрахимовым к осужденному Суверневу А.В. была применена физическая сила, путем загиба рук за спину. Осужденный Сувереев А.В. оказал злостное неповиновение, пытаясь вырваться от сотрудников, упал на колени, бился головой о стену, кувыркался по полу и зажав лезвие в кулаке, не выпускал его. В 10 часов 03 минут на неоднократные требования прекратить злостное неповиновение, осужденный Сувернев А.В. не реагировал и продолжал свои противоправные действия. В 10 часов 05 минут ФИО7 в отношении вышеуказанного осужденного была применена резиновая палка по мягким частям тела. В процессе применения резиновой палки осужденный Сувернев А.В. не прекращал высказывать намерение совершить акт членовредительства. В 10 часов 07 минут для предотвращения нанесения вреда здоровью ФИО6 к данному осужденному были применены наручники, и из рук осужденного было изъято лезвие (акт имеется в деле). После чего осужденный Сувернев А.В, прекратил свои противоправные действия. В 10 часов 12 минут данный осужденный был осмотрен дежурным врачом ФИО9
Как следует из показаний свидетелей ФИО16 и ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ они прибыли вместе с другими сотрудниками колонии в ШИЗО ПКТ для проведения обысков. Непосредственными очевидцами происшедшего они не являлись, пришли на крики, увидели, что к осужденному Суверневу А.В. сотрудники применяют физическую силу и спецсредства. Об остальных обстоятельствах происшедшего им стало известно от других сотрудников колонии, и подписали акты.
Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что по телефону кто-то сообщил о том, что Сувернев А.В. пытался совершить акт членовредительства. О высказывании угроз в адрес ФИО5 узнал от последнего и полученную информацию занес в журнал учета информации о происшествиях, а также написал об этом рапорт.
Из исследованного в судебном заседании журнала учета информации о происшествия ФБУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 02 мин. зарегистрировано сообщение о высказывании Суверневым А.В. угроз в адрес ФИО5
Давая показания в судебном заседании свидетель ФИО18 первоначально показал, что когда он пришел в ШИЗО, то увидел, что Сувернев размахивает руками, у него было лезвие, говорил, чтобы к нему никто не подходил, пытался совершить акт членовредительства.
Однако в ходе проверки показаний ФИО18 в судебном заседании он уточнил свои показания и пояснил, что когда он пришел в ШИЗО, то ФИО7 применял физическую силу, резиновую палку для предотвращения членовредительства.
Суд, давая оценку показаниям свидетеля ФИО18 в судебном заседании, не усматривает в них противоречий, поскольку установлено, что непосредственным очевидцем всех обстоятельств происшествия свидетель не был, а его показания в части применения сотрудниками резиновой палки не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Из приговора Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сувернев А.В. осужден по ст. 70 УК РФ присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде 12 лет 3 месяцев лишения свободы, срок исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из постановления начальника ИК-2 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Сувернев А.В. за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на срок 15 суток (л.д.93)
Согласно камерной карточке, Сувернев А.В. водворен в изолятор ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92).
Из медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент помещения в штрафной изолятор у Сувернева А.В. телесных повреждений не обнаружено ( л.д. 97).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Сувернев А.В., осужденный приговором Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отбывал наказание в ФБУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> и за нарушение режима отбывания наказания на основании постановления начальника ФБУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ помещен в ШИЗО ПКТ на срок 15 суток.
Согласно выписке из приказа начальника УФСИН МЮ РФ по <адрес> № лс от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 назначен на должность инспектора отдела безопасности федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 82).
Из п.3.20 должностной инструкции инспектора отдела безопасности ФБУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ФИО5, утвержденной начальником ФБУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что инспектор отдела безопасности обязан планировать и осуществлять контроль за проведением обысковой работы, согласно п.3.30 указанной инструкции он несет ответственность за организацию качественного обыска прибывающих в исправительной колонии осужденных (л.д. 85-91).
Как следует из приказа Министра Юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях», Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, к плану мероприятий на месяц прилагаются графики обысков, проверок ( п.17).
В соответствии с графиком обысков и проверок технического состояния камер ШИЗО ПКТ на июнь 2010 года, утвержденного начальником ФБУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, запланировано проведение обыска в камере № ШИЗО ПКТ ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приказу №-дсп от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Наставления по организации и порядку производства обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, на режимных территориях, транспортных средствах» и указанного Наставления, обыск производственных, жилых и иных помещений осуществляется в присутствии лиц, ответственных за эти помещения. Камеры штрафного изолятора, помещения камерного типа могут обыскиваться в их отсутствии ( п.6), личный обыск осужденных проводится с целью обнаружения и изъятия у них запрещенных вещей (п.8). Личный обыск может быть полным с полным раздеванием обыскиваемого лица (п.9). Полный обыск проводится в обязательном порядке при проведении общего обыска в ШИЗО, ДИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах ( п.п.7 п.10)
Допрошенные в судебном заседании потерпевший ФИО5X., свидетели ФИО7, ФИО6 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ от дежурного поступило указание пройти в ШИЗО для проведения плановых обыскных мероприятий. В связи с чем он, ФИО7, ФИО6 прибыли в штрафной изолятор. Сувернев А.В. был выведен из камеры № и препровожден в помещение для проведение личного обыска. При этом Суверневу А.В. было предложено выдать предметы, запрещенные вещи.
Давая оценку всем приведенным доказательствам в совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия сотрудников ФБУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ФИО5, ФИО7, ФИО6, прибывших в штрафной изолятор для проведения планового обыска, исполнению своих служебных обязанностей по проведению обыскных мероприятий в отношении Сувернева А.В. являлись законными.
Как пояснил в судебном заседании потерпевший ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ Сувернев А.В. стал высказывать недовольство в связи с проведением обыска. После предложения выдать запрещенные предметы, Сувернев А.В., вытащив из полости рта лезвие, стал высказывать угрозы в его адрес, размахивал лезвием. Угрозы применения насилия ( выпущу кишки) он воспринял реально исходя из поведения осужденного и обстановки. Сотрудники колонии ФИО7 и ФИО6 применили в отношении Сувернева А.В. физическую силу, резиновые палки, и специальные средства - наручники.
Из показаний потерпевшего ФИО5 в судебном заседании следует, что в момент высказывания Суверневым А.В. угроз в его адрес присутствовали ФИО7, ФИО6. Угрозы членовредительством самому себе Сувернев А.В. стал высказывать после угроз в его адрес.
В ходе проверки показаний данных лиц на следствии и в суде установлено следующее.
В судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 подтвердили свои показания на предварительном следствии об обстоятельствах производства обыска осужденного Сувернева А.В., в ходе которого он высказывал недовольство проведением обыска, выражался нецензурно, высказывал угрозы физической расправы в отношении ФИО5, держа в руке лезвие, вынутое изо рта, высказывал также угрозы членовредительством самому себе.
Исследовав в судебном заседании показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, материалы дела, суд приходит к выводу, что сведения, содержащиеся в актах и рапортах сотрудников колонии о применении физической силы и спецсредств к Суверневу А.В. с целью предотвращения членовредительства не могут быть расценены как обстоятельства, противоречащие другим доказательствам, ставящие под сомнение достоверность показаний потерпевшего ФИО5 о высказывании в его адрес Суверневым А.В. угроз применения насилия, при этом державшего в руке лезвие, поскольку показания потерпевшего ФИО5 последовательны как на предварительном следствии, так и в судебном заседании и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, при этом установлено, что подсудимым высказывались угрозы совершения акта членовредительства.
С учетом всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого Сувернева А.В. в предъявленном обвинении доказанной.
Суд квалифицирует действия подсудимого Сувернева А.В. по ч.2 ст.321 УК РФ - угроза применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности
Судом установлено, что Сувернев А.В., действуя умышленно, угрожал применением насилия ФИО5, являющемуся сотрудником места лишения свободы - инспектору отдела безопасности ФБУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, воспринявшему реально исполнение угрозы, в связи с осуществлением им служебной деятельности.
Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание Суверневу А.В. обстоятельств суд учитывает молодой возраст, наличие заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающим наказание Суверневу А.В. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Учитывая общественную опасность совершенного преступления и обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Сувернева А.В., смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Принимая во внимание, что Сувернев А.В. осужден приговором Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.70 УК РФ.
Исходя из всех обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания Суверневу А.В. требований ст.ст. 64, 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Сувернева Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору Суверневу Алексею Владимировичу наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Суверневу Алексею Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сувернева Алексея Владимировича до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественное доказательство лезвие, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Суверневым А.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья
Приговор вступил в законную силу 07.04.2011 г.