ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 30 декабря 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Склярова Ю.В.,
при секретаре Власенко В.В.,
с участием
подсудимой Панкиной Веры Викторовны,
помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Бекмухамбетова А.Е.,
защиты в лице адвоката Горипова М.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Панкиной Веры Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, образование высшее, замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка 2001 года рождения, не работающей, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ между АФ ОАО «Гипрониигаз» в лице директора ФИО9 и Панкиной В.В. заключен трудовой договор № б/н, согласно которому Панкина В.В. была назначена на должность главного бухгалтера Астраханского филиала Открытого акционерного общества «Головной научно-исследовательский и проектный институт по использованию газа в народном хозяйстве «Гипрониигаз», расположенного по <адрес>, при этом должностной оклад был установлен 12 000 рублей в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ, составлено дополнение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ об установлении сотруднику Панкиной В.В. должностного оклада 18 000 рублей в месяц.
В соответствии с Федеральным Законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О бухгалтерском учете», Панкина В.В., имела возможность распоряжаться имуществом ОАО «Гипрониигаз». В период своей работы в должности главного бухгалтера Панкина В.В., используя свое служебное положение, разработала план хищения денежных средств ОАО «Гипрониигаз» в особо крупном размере.
ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, находясь в офисе Астраханского филиала ОАО «Гипрониигаз» по <адрес>, в соответствии со своим преступным планом, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, Панкина В.В., с целью осуществления своего умысла, направленного на хищение денежных средств, используя свое служебное положение главного бухгалтера, присвоила путем использования электронных подписей: ее и руководителя предприятия, программы системы безналичных расчетов ОАО «Газпром» на основе пластиковых карточек, перечислив платежным поручением № на свой расчетный счет денежные средства ОАО «Гипрониигаз» в сумме 2 000 рублей и указав основанием «зарплата сотруднику Панкиной В.В. за апрель 2006 года», тогда как заработная плата за апрель 2006 года была ею получена по кассе предприятия.
ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, находясь в офисе Астраханского филиала ОАО «Гипрониигаз» по <адрес>, в соответствии со своим преступным планом, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, Панкина В.В., с целью осуществления своего умысла, направленного на хищение денежных средств, используя свое служебное положение главного бухгалтера, присвоила путем использования электронных подписей: ее и руководителя предприятия, программы системы безналичных расчетов ОАО «Газпром» на основе пластиковых карточек, перечислив платежным поручением № на свой расчетный счет денежные средства ОАО «Гипрониигаз» в сумме 5 000 рублей и указав основанием «зарплата сотруднику Панкиной В.В. за апрель 2006 года», тогда как заработная плата за апрель 2006 года была ею получена по кассе предприятия.
ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, находясь в офисе Астраханского филиала ОАО «Гипрониигаз» по <адрес>, в соответствии со своим преступным планом, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, Панкина В.В., с целью осуществления своего умысла, направленного на хищение денежных средств, используя свое служебное положение главного бухгалтера, присвоила путем использования электронных подписей: ее и руководителя предприятия, программы системы безналичных расчетов ОАО «Газпром» на основе пластиковых карточек, перечислив платежным поручением № на свой расчетный счет денежные средства ОАО «Гипрониигаз» в сумме 4 000 рублей и указав основанием «зарплата сотруднику Панкиной В.В. за апрель 2006 года», тогда как заработная плата за апрель 2006 года была ею получена по кассе предприятия.
ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, находясь в офисе Астраханского филиала ОАО «Гипрониигаз» по <адрес>, в соответствии со своим преступным планом, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, Панкина В.В., с целью осуществления своего умысла, направленного на хищение денежных средств, используя свое служебное положение главного бухгалтера, присвоила путем использования электронных подписей: ее и руководителя предприятия, программы системы безналичных расчетов ОАО «Газпром» на основе пластиковых карточек, перечислив платежным поручением № на свой расчетный счет денежные средства ОАО «Гипрониигаз» в сумме 5 000 рублей и указав основанием «зарплата сотруднику Панкиной В.В. за май 2006 года», тогда как заработная плат за май 2006 года была ею получена по кассе предприятия.
ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, находясь в офисе Астраханского филиала ОАО «Гипрониигаз» по <адрес>, в соответствии со своим преступным планом, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, Панкина В.В., с целью осуществления своего умысла, направленного на хищение денежных средств, используя свое служебное положение главного бухгалтера, присвоила путем использования электронных подписей: ее и руководителя предприятия, программы системы безналичных расчетов ОАО «Газпром» на основе пластиковых карточек, перечислив платежным поручением № на свой расчетный счет денежные средства ОАО «Гипрониигаз» в сумме 15 000 рублей и указав основанием «материальную помощь на похороны сотруднику Панкиной В.В.», тогда как приказ о выдаче материальной помощи Панкиной В.В. не составлялся и не подписывался.
ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, находясь в офисе Астраханского филиала ОАО «Гипрониигаз» по <адрес>, в соответствии со своим преступным планом, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, Панкина В.В., с целью осуществления своего умысла, направленного на хищение денежных средств, используя свое служебное положение главного бухгалтера, присвоила путем использования электронных подписей: ее и руководителя предприятия, программы системы
безналичных расчетов ОАО «Газпром» на основе пластиковых карточек, перечислив платежным поручением № на свой расчетный счет денежные средства ОАО «Гипрониигаз» в сумме 700 рублей и указав основанием «заработная плата Панкиной Вере Викторовне за июнь 2006 года», тогда
как заработная плата за июнь 2006 года была ею получена.
ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, находясь в офисе Астраханского филиала ОАО «Гипрониигаз» по <адрес>, в соответствии со своим преступным планом, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, Панкина В.В., с целью осуществления своего умысла, направленного на хищение денежных средств, используя свое служебное положение главного бухгалтера, присвоила путем использования электронных подписей: ее и руководителя предприятия, программы системы безналичных расчетов ОАО «Газпром» на основе пластиковых карточек, перечислив платежным поручением № на свой расчетный счет денежные средства ОАО «Гипрониигаз» в сумме 9 500 рублей и указав основанием «зарплата сотруднику Панкиной В.В. за июль 2006 года», тогда как заработная плата за июль 2006 года была ею получена.
ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, находясь в офисе Астраханского филиала ОАО «Гипрониигаз» по <адрес>, в соответствии со своим преступным планом, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, Панкина В.В., с целью осуществления своего умысла, направленного на хищение денежных средств, используя свое служебное положение главного бухгалтера, присвоила путем использования электронных подписей: ее и руководителя предприятия, программы системы безналичных расчетов ОАО «Газпром» на основе пластиковых карточек, перечислив платежным поручением № на свой расчетный счет денежные средства ОАО «Гипрониигаз» в сумме 10 000 рублей и указав основанием «зарплата сотруднику Панкиной В.В. за сентябрь 2006 года», тогда как заработная плата за сентябрь 2006 года была ею получена.
ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, находясь в офисе Астраханского филиала ОАО «Гипрониигаз» по <адрес>, в соответствии со своим преступным планом, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, Панкина В.В., с целью осуществления своего умысла, направленного на хищение денежных средств, используя свое служебное положение главного бухгалтера, присвоила путем использования электронных подписей: ее и руководителя предприятия, программы системы безналичных расчетов ОАО «Газпром» на основе пластиковых карточек, перечислив платежным поручением № на свой расчетный счет денежные средства ОАО «Гипрониигаз» в сумме 700 рублей и указав основанием «зарплата сотруднику Панкиной В.В. за октябрь 2006 года», тогда как в ведомости сведения о данной сумме отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, находясь в офисе Астраханского филиала ОАО «Гипрониигаз» по <адрес>, в соответствии со своим преступным планом, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, Панкина В.В., с целью осуществления своего умысла, направленного на хищение денежных средств, используя свое служебное положение главного бухгалтера, присвоила путем использования электронных подписей: ее и руководителя предприятия, программы системы безналичных расчетов ОАО «Газпром» на основе пластиковых карточек, перечислив платежным поручением № в качестве оплаты за личный кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ОАО «Гипрониигаз» в сумме 25 000 рублей и, с целью скрыть данный факт, изготовила поддельное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала основанием «возврат ошибочно перечисленных средств в УФК по <адрес>)», приложив данный документ в бухгалтерский отчет.
ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, находясь в офисе Астраханского филиала ОАО «Гипрониигаз» по <адрес>, в соответствии со своим преступным планом, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, Панкина В.В., с целью осуществления своего умысла, направленного на хищение денежных средств, используя свое служебное положение главного бухгалтера, присвоила путем использования электронных подписей: ее и руководителя предприятия, программы системы безналичных расчетов ОАО «Газпром» на основе пластиковых карточек, перечислив платежным поручением № на свой расчетный счет в качестве заработной платы за ноябрь 2006 год денежные средства ОАО «Гипрониигаз» в сумме 15 000 рублей и, с целью скрыть данный факт, изготовила поддельное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала основанием «оплату за аренду согласно договора № б/н» в ОАО «Астраханьгазсервис», приложив данный документ в бухгалтерский отчет.
ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, находясь в офисе Астраханского филиала ОАО «Гипрониигаз» по <адрес>, в соответствии со своим преступным планом, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, Панкина В.В., с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, используя свое служебное положение главного бухгалтера, присвоила путем использования электронных подписей: ее и руководителя предприятия, программы системы безналичных расчетов ОАО «Газпром» на основе пластиковых карточек, перечислив платежным поручением № на свой расчетный счет денежные средства ОАО «Гипрониигаз» в сумме 15 000 рублей и указав основанием «заработная плата сотруднику Панкиной В.В. за февраль 2007 года», тогда как сведения о начислении данной суммы в ведомости предприятия отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, находясь в офисе Астраханского филиала ОАО «Гипрониигаз» по <адрес>, в соответствии со своим преступным планом, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, Панкина В.В., с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, используя свое служебное положение главного бухгалтера, присвоила путем использования электронных подписей: ее и руководителя предприятия, программы системы безналичных расчетов ОАО «Газпром» на основе пластиковых карточек, перечислив платежным поручением № на свой расчетный счет денежные средства ОАО «Гипрониигаз» в сумме 15 000 рублей и указав основанием «заработная плата сотруднику Панкиной В.В. за февраль 2007 года», тогда как сведения о начислении данной суммы в ведомости предприятия отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, находясь в офисе Астраханского филиала ОАО «Гипрониигаз» по <адрес>, в соответствии со своим преступным планом, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, Панкина В.В., с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, используя свое служебное положение главного бухгалтера, присвоила путем использования электронных подписей: ее и руководителя предприятия, программы системы безналичных расчетов ОАО «Газпром» на основе пластиковых карточек, перечислив платежным поручением № на свой расчетный счет денежные средства ОАО «Гипрониигаз» в сумме 12 100 рублей и указав основанием «заработная плата сотруднику Панкиной В.В. за 1 половину апреля 2007 года», тогда как сведения о начислении данной суммы в ведомости предприятия отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, находясь в офисе Астраханского филиала ОАО «Гипрониигаз» по <адрес>, в соответствии со своим преступным планом. осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, Панкина В.В., с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, используя свое служебное положение главного бухгалтера, присвоила путем использования электронных подписей: ее и руководителя предприятия, программы системы безналичных расчетов ОАО «Газпром» на основе пластиковых карточек, перечислив платежным поручением № на свой расчетный счет денежные средства ОАО «Гипрониигаз» в сумме 18 600 рублей и указав основанием «заработная плата сотруднику Панкиной В.В. за 1 половину мая 2007 года» и, с целью скрыть данный факт, приложила в бухгалтерский отчет поддельное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала основанием «договор № оплата инженерно-изыскательские работы».
ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, находясь в офисе Астраханского филиала ОАО «Гипрониигаз» по <адрес>, в соответствии со своим преступным планом, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, Панкина В.В., с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, используя свое служебное положение главного бухгалтера, присвоила путем использования электронных подписей: ее и руководителя предприятия, программы системы безналичных расчетов ОАО «Газпром» на основе пластиковых карточек, перечислив платежным поручением № на свой расчетный счет денежные средства ОАО «Гипрониигаз» в сумме 20 300 рублей и указав основанием «премия сотруднику Панкиной В.В. за апрель 2007 года» и, с целью скрыть данный факт, приложила в бухгалтерский отчет поддельное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала основанием «налог на доходы физических лиц за апрель 2007 года».
ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, находясь в офисе Астраханского филиала ОАО «Гипрониигаз» по <адрес>, в соответствии со своим преступным планом, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, Панкина В.В., с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, используя свое служебное положение главного бухгалтера, присвоила путем использования электронных подписей: ее и руководителя предприятия, программы системы безналичных расчетов ОАО «Газпром» на основе пластиковых карточек, перечислив платежным поручением № на свой расчетный счет денежные средства ОАО «Гипрониигаз» в сумме 21 350 рублей, указав основанием «премия сотруднику Панкиной В.В. за 1 квартал 2007 года», тогда как сведения о начислении данной суммы в ведомости предприятия отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, находясь в офисе Астраханского филиала ОАО «Гипрониигаз» по <адрес>, в соответствии со своим преступным планом, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, Панкина В.В., с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, используя свое служебное положение главного бухгалтера, присвоила путем использования электронных подписей: ее и руководителя предприятия, программы системы
безналичных расчетов ОАО «Газпром» на основе пластиковых карточек, перечислив платежным поручением № на свой расчетный счет денежные средства ОАО «Гипрониигаз» в сумме 32 000 рублей и указав основанием «заработная плата сотруднику ФИО1 за 1 половину июня 2007
года» и, с целью скрыть данный факт, приложила в бухгалтерский отчет поддельное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала основанием «договор № оплата инженерно-изыскательские работы».
ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, находясь в офисе Астраханского филиала ОАО «Гипрониигаз» по <адрес>, в соответствии со своим преступным планом, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, Панкина В.В., с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, используя свое служебное положение главного бухгалтера, присвоила путем использования электронных подписей: ее и руководителя предприятия, программы системы безналичных расчетов ОАО «Газпром» на основе пластиковых карточек, перечислив платежным поручением № на свой расчетный счет денежные средства ОАО «Гипрониигаз» в сумме 35 000 рублей и указав основанием «премия сотруднику Панкиной В.В. за май 2007 года» и, с целью скрыть данный факт, приложила в бухгалтерский отчет поддельное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала основанием «договор № оплата инженерно-изыскательские работы».
ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, находясь в офисе Астраханского филиала ОАО «Гипрониигаз» по <адрес>, в соответствии со своим преступным планом, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, Панкина В.В., с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, используя свое служебное положение главного бухгалтера, присвоила путем использования электронных подписей: ее и руководителя предприятия, программы системы безналичных расчетов ОАО «Газпром» на основе пластиковых карточек, перечислив платежным поручением № на свой расчетный счет денежные средства ОАО «Гипрониигаз» в сумме 63 000 рублей и указав основанием «материальная помощь сотруднику Панкиной В.В. за 2006 года» и, с целью скрыть данный факт, приложила в бухгалтерский отчет поддельное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала основанием «арендная плата за май 2007 года согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ» в ООО СК «Строй-стандарт».
ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, находясь в офисе Астраханского филиала ОАО «Гипрониигаз» по <адрес>, в соответствии со своим преступным планом, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, Панкина В.В., с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, используя свое служебное положение главного бухгалтера, присвоила путем использования электронных подписей: ее и руководителя предприятия, программы системы безналичных расчетов ОАО «Газпром» на основе пластиковых карточек, перечислив платежным поручением № на свой расчетный счет денежные средства ОАО «Гипрониигаз» в сумме 35 000 рублей и указав основанием «заработная плата сотруднику Панкиной В.В. за 1 половину июня 2007 года» и, с целью скрыть данный факт, приложила в бухгалтерский отчет поддельное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала основанием «договор № оплата инженерно-изыскательские работы».
ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, находясь в офисе Астраханского филиала ОАО «Гипрониигаз» по <адрес>, в соответствии со своим преступным планом, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, Панкина В.В., с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, используя свое служебное положение главного бухгалтера, присвоила путем
использования электронных подписей: ее и руководителя предприятия, программы системы безналичных расчетов ОАО «Газпром» на основе пластиковых карточек, перечислив платежным поручением № на свой расчетный счет денежные средства ОАО «Гипрониигаз» в сумме 65 000
рублей и указав основанием «материальная помощь на регистрацию брака согласно коллективному договору за 2007 год сотруднику Панкиной В.В.» и, с целью скрыть данный факт, приложила в бухгалтерский отчет поддельное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала
основанием «арендная плата за июнь 2007 года согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ».
ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, находясь в офисе Астраханского филиала ОАО «Гипрониигаз» по <адрес>, в соответствии со своим преступным планом, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, Панкина В.В., с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, используя свое служебное положение главного бухгалтера, присвоила путем использования электронных подписей: ее и руководителя предприятия, программы системы безналичных расчетов ОАО «Газпром» на основе пластиковых карточек, перечислив платежным поручением № на расчетный счет Астраханского филиала ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ» денежные средства в сумме 33 000 рублей за обучение дочери, указав основанием «оплата за обучение согласно договору».
ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, находясь в офисе Астраханского филиала ОАО «Гипрониигаз» по <адрес>, в соответствии со своим преступным планом, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, Панкина В.В., с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, используя свое служебное положение главного бухгалтера, присвоила путем использования электронных подписей: ее и руководителя предприятия, программы системы безналичных расчетов ОАО «Газпром» на основе пластиковых карточек, перечислив платежным поручением № на свой расчетный счет денежные средства ОАО «Гипрониигаз» в сумме 43 700 рублей и указав основанием «заработная плата сотруднику Панкиной В.В. за июль 2007 года» и, с целью скрыть данный факт, приложила в бухгалтерский отчет поддельное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала основанием «договор № оплата инженерно-изыскательские работы».
ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, находясь в офисе Астраханского филиала ОАО «Гипрониигаз» по <адрес>, в соответствии со своим преступным планом, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, Панкина В.В., с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, используя свое служебное положение главного бухгалтера, присвоила путем использования электронных подписей: ее и руководителя предприятия, программы системы безналичных расчетов ОАО «Газпром» на основе пластиковых карточек, перечислив платежным поручением № на свой расчетный счет денежные средства ОАО «Гипрониигаз» в сумме 41 216 рублей и указав основанием «заработная плата сотруднику Панкиной В.В. за август 2007 года» и, с целью скрыть данный факт, приложила в бухгалтерский отчет поддельное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала основанием «договор № оплата инженерно-изыскательские работы».
ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, находясь в офисе Астраханского филиала ОАО «Гипрониигаз» по <адрес>, в соответствии со своим преступным планом, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, Панкина В.В., с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, используя свое служебное положение главного бухгалтера, присвоила путем использования электронных подписей: ее и руководителя предприятия, программы системы
безналичных расчетов ОАО «Газпром» на основе пластиковых карточек, перечислив платежным поручением № на свой расчетный счет денежные средства ОАО «Гипрониигаз» в сумме 65 400 рублей и указав основанием «премия сотруднику Панкиной В.В. за сентябрь 2007 года» и, с
целью скрыть данный факт, приложила в бухгалтерский отчет поддельное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала основанием «налог на доходы физических лиц за сентябрь 2007 года».
ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, находясь в офисе Астраханского филиала ОАО «Гипрониигаз» по <адрес>, в соответствии со своим преступным планом, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, Панкина В.В., с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, используя свое служебное положение главного бухгалтера, присвоила путем использования электронных подписей: ее и руководителя предприятия, программы системы безналичных расчетов ОАО «Газпром» на основе пластиковых карточек, перечислив платежным поручением № на свой расчетный счет денежные средства ОАО «Гипрониигаз» в сумме 62150
рублей и указав основанием «командировочные расходы сотруднику Панкиной В.В.» и, с целью скрыть данный факт, приложила в бухгалтерский отчет поддельное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала основанием «договор № оплата инженерно-изыскательские
работы».
ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, находясь в офисе Астраханского филиала ОАО «Гипрониигаз» по <адрес>, в соответствии со своим преступным планом, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, Панкина В.В., с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, используя свое служебное положение главного бухгалтера, присвоила путем использования электронных подписей: ее и руководителя предприятия, программы системы безналичных расчетов ОАО «Газпром» на основе пластиковых карточек, перечислив платежным поручением № на свой расчетный счет денежные средства ОАО «Гипрониигаз» в сумме 44 000 рублей зарплата ФИО1 за декабрь 2007 года» с целью скрыть данный факт, приложила в бухгалтерский отчет поддельное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала основанием «договор № оплата инженерно-изыскательские работы».
ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, находясь в офисе Астраханского филиала ОАО «Гипрониигаз» по <адрес>, в соответствии со своим преступным планом, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, Панкина В.В., с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, используя свое служебное положение главного бухгалтера, присвоила путем использования электронных подписей: ее и руководителя предприятия, программы системы
безналичных расчетов ОАО «Газпром» на основе пластиковых карточек, перечислив платежным поручением № на свой расчетный счет денежные средства ОАО «Гипрониигаз» в сумме 79 678 рублей и указав основанием «командировочные за декабрь-ноябрь 2007 года сотруднику Панкиной
ВВ.», о чем в авансовых отчетах нет документального подтверждения.
ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, находясь в офисе Астраханского филиала ОАО «Гипрониигаз» по <адрес>, в соответствии со своим преступным планом, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, Панкина ВВ., с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, используя свое служебное положение главного бухгалтера, присвоила путем использования электронных подписей: ее и руководителя предприятия, программы системы безналичных расчетов ОАО «Газпром» на основе пластиковых карточек, перечислив платежным поручением № на свой расчетный счет денежные средства ОАО «Гипрониигаз» в сумме 91 616 рублей и указав основанием «материальная помощь к юбилею сотруднику Панкиной В.В.» и, с целью скрыть данный факт, приложила в бухгалтерский отчет поддельное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала основанием «договор № оплата инженерно-изыскательские работы».
ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, находясь в офисе Астраханского филиала ОАО «Гипрониигаз» по <адрес>, в соответствии со своим преступным планом, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, Панкина В.В., с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, используя свое служебное положение главного бухгалтера, присвоила путем использования электронных подписей: ее и руководителя предприятия, программы системы безналичных расчетов ОАО «Газпром» на основе пластиковых карточек, перечислив платежным поручением № на свой расчетный счет денежные средства ОАО «Гипрониигаз» в сумме 73 800 рублей и указав основанием «заработная плата сотруднику Панкиной В.В.» и, с целью скрыть данный
факт, приложила в бухгалтерский отчет поддельное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала основанием «договор № оплата инженерно-изыскательские работы».
ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, находясь в офисе Астраханского филиала ОАО «Гипрониигаз» по <адрес>, в соответствии со своим преступным планом, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, Панкина В.В., с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, используя свое служебное положение главного бухгалтера, присвоила путем использования электронных подписей: ее и руководителя предприятия, программы системы безналичных расчетов ОАО «Газпром» на основе пластиковых карточек, перечислив платежным поручением № на свой расчетный счет денежные средства ОАО «Гипрониигаз» в сумме 65 300 рублей и указав основанием «заработная плата сотруднику Панкиной В.В. за декабрь 2007 года» и, с целью скрыть данный факт, приложила в бухгалтерский отчет поддельное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала основанием «договор № оплата инженерно- изыскательские работы».
ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, находясь в офисе Астраханского филиала ОАО «Гипрониигаз» по <адрес>, в соответствии со своим преступным планом, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, Панкина В.В., с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, используя свое служебное положение главного бухгалтера, присвоила путем использования электронных подписей: ее и руководителя предприятия, программы системы безналичных расчетов ОАО «Газпром» на основе пластиковых карточек, перечислив платежным поручением № на свой расчетный счет денежные средства ОАО «Гипрониигаз» в сумме 56 900 рублей и указав основанием «заработная плата сотруднику Панкиной В.В. за январь 2008 года» и, с целью скрыть данный факт, приложила в бухгалтерский отчет поддельное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала основанием «договор № оплата за инженерно-изыскательские работы».
ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, находясь в офисе Астраханского филиала ОАО «Гипрониигаз» по <адрес>, в соответствии со своим преступным планом, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, Панкина В.В., с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, используя свое служебное положение главного бухгалтера, присвоила путем использования электронных подписей: ее и руководителя предприятия, программы системы безналичных расчетов ОАО «Газпром» на основе пластиковых карточек, перечислив платежным поручением № на свой расчетный счет денежные средства ОАО «Гипрониигаз» в сумме 102 800 рублей и указав основанием «заработная плата сотруднику Панкиной В.В. за январь 2008 года» и, с целью скрыть данный факт, приложила в бухгалтерский отчет поддельное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала основанием «договор № оплата инженерно- изыскательские работы».
ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, находясь в офисе Астраханского филиала ОАО «Гипрониигаз» по <адрес>, в соответствии со своим преступным планом, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, Панкина В.В., с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, используя свое служебное положение главного бухгалтера, присвоила путем использования электронных подписей: ее и руководителя предприятия, программы системы безналичных расчетов ОАО «Газпром» на основе пластиковых карточек, перечислив платежным поручением № на свой расчетный счет денежные средства ОАО «Гипрониигаз» в сумме 25 000 рублей и указав основанием «заработная плата сотруднику Панкиной В.В. за январь 2008 года» и, с целью скрыть данный факт, приложила в бухгалтерский отчет поддельное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала основанием «договор № оплата инженерно-изыскательские работы».
ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, находясь в офисе Астраханского филиала ОАО «Гипрониигаз» по <адрес>, в соответствии со своим преступным планом, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, Панкина В.В., с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, используя свое служебное положение главного бухгалтера, присвоила путем использования электронных подписей: ее и руководителя предприятия, программы системы безналичных расчетов ОАО «Газпром» на основе пластиковых карточек, перечислив платежным поручением № на свой расчетный счет денежные средства ОАО «Гипрониигаз» в сумме 25 735 рублей и указав основанием «заработная плата сотруднику Панкиной В.В. за январь 2008 года» и, с целью скрыть данный факт, приложила в бухгалтерский отчет поддельное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала основанием «договор № оплата инженерно-изыскательские работы».
ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, находясь в офисе Астраханского филиала ОАО «Гипрониигаз» по <адрес>, в соответствии со своим преступным планом, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, Панкина В.В., с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, используя свое служебное положение главного бухгалтера, присвоила путем использования электронных подписей: ее и руководителя предприятия, программы системы безналичных расчетов ОАО «Газпром» на основе пластиковых карточек, перечислив платежным поручением № на свой расчетный счет денежные средства ОАО «Гипрониигаз» в сумме 153 800 рублей и указав основанием «заработная плата сотруднику Панкиной В.В. за февраль, март, апрель2008 года» и, с целью скрыть данный факт, приложила в бухгалтерский отчет поддельное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала основанием «договор № оплата инженерно-изыскательские работы».
ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, находясь в офисе Астраханского филиала ОАО «Гипрониигаз» по <адрес>, в соответствии со своим преступным планом, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, Панкина В.В., с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, используя свое служебное положение главного бухгалтера, присвоила путем использования электронных подписей: ее и руководителя предприятия, программы системы безналичных расчетов ОАО «Газпром» на основе пластиковых карточек, перечислив платежным поручением № на свой расчетный счет денежные средства ОАО «Гипрониигаз» в сумме 176 800 рублей и указав основанием «заработная плата сотруднику Панкиной В.В. за апрель, май, премия за 1 полугодие 2008 года» и, с целью скрыть данный факт, приложила в бухгалтерский отчет поддельное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала основанием «договор №
оплата инженерно-изыскательские работы».
ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, находясь в офисе Астраханского филиала ОАО «Гипрониигаз» по <адрес>, в соответствии со своим преступным планом, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, Панкина В.В., с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, используя свое служебное положение главного бухгалтера, присвоила путем использования электронных подписей: ее и руководителя предприятия, программы системы безналичных расчетов ОАО «Газпром» на основе пластиковых карточек, перечислив платежным поручением № на свой расчетный счет денежные средства ОАО «Гипрониигаз» в сумме 203 600 рублей и указав основанием «командировочные расходы за июль, август 2008 года сотруднику Панкиной В.В.» и, с целью скрыть данный факт, приложила в бухгалтерский отчет поддельное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала основанием «договор № оплата инженерно-изыскательские работы».
Таким образом, Панкина В.В., работая в должности главного бухгалтера Астраханского филиала ОАО «Гипрониигаз», похитила путем присвоения денежные средства ОАО «Гипрониигаз», вверенные ей в силу служебных обязанностей, в общей сумме 1 768 745 рублей и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, потратив их на собственные нужды, чем причинила ОАО «Гипрониигаз» ущерб в особо крупном размере.
Допрошенная в судебном заседании Панкина В.В. вину в совершении преступления признала частично и пояснила, что, работая в АФ ОАО «Гипрониигаз» в должности главного бухгалтера, в ее обязанности входило составление баланса, статистической, налоговой отчетности, расчет заработной платы, выдача заработной платы сотрудникам. Кроме нее других бухгалтеров, кассира в организации не было, также ею составлялись платежные поручения, выписывались кассовые ордера, при этом первой ставил свою подпись руководитель, по всем платежным поручениям, которые ей вменяются, их приносил ФИО7, он же ставил свою подпись в электронном виде, поскольку дискета с его подписью находилась только у него. Все перечисления делала по указанию ФИО7, по ним перечислялись деньги на ее расчетный счет, при этом ФИО7 брал у нее пластиковую карту, снимал деньги, сколько и куда он тратил деньги, ей неизвестно. Хищения денежных средств по кассовым ордерам не совершала. Личного кредита в «Хоум Кредит банке» у нее не было, в командировку ездила один раз, как получала деньги на командировочные расходы, не помнит, также получала премии и материальную помощь, виновной себя в хищении денег не признала, так как все деньги, которые перечислялись, получал ФИО7
Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, Панкина В.В. пояснила, что в АФ ОАО «Гипрониигаз» в должности главного бухгалтера она работала с апреля 2006 года по август 2008 года. В ее обязанности входила сдача налоговой отчетности, статистической отчетности, составление полностью баланса, расчет заработной платы
сотрудникам АФ ОАО «Гипрониигаз», а также выдача денежных средств из кассы, хотя это не входило в ее обязанности. Заработную плату сотрудники предприятия получали через банковскую карту, а те, которые не имели банковской карты, получали зарплату через кассу, а именно выписывался расходный кассовый ордер. Заработная плата сотрудникам выплачивалась путем перечисления денежных средств через банк с использованием электронного ключа с подписью руководителя и ее подписью. Дискета с подписью руководителя всегда находилась у ФИО7, ее дискета находилась у нее. Какие-либо денежные средства со счета АФ ОАО «Гипрониигаз» без его подписи не перечислялись. При составлении ведомостей о заработной плате, премии, материальной помощи, выплат по трудовым договорам, а так же перечислении за выполненную работу другим организациям, всегда первым подписывал руководитель, и только затем она. Без его подписи никакие перечисления не производились. У нее была доверенность от имени ФИО7, как руководителя, на получение выписок со счета в банке ЗАО «ГПБ» в <адрес>. Реестр заработных плат распечатывался в 2 экземплярах и оба подписывались ФИО7и ею, один - направлялся в банк, а другой подшивался в счет № в филиале. Финансировался АФ ОАО «Гипрониигаз» головной организацией ОАО «Гипрониигаз» <адрес>. Денежные средства в Астраханский филиал перечислялись согласно письму, составленному ФИО7, в котором указывались все необходимые расходы филиала. Ее заработная плата как главного бухгалтера составляла 18 000 рублей. За весь период работы, а именно с 2007 года с приходом на должность директора предприятия ФИО7, осуществлялись на банковскую карту Газпромбанка денежные перечисления как премии, зарплата, материальная помощь, помимо ее основной заработной платы. Все эти перечисления она производила по указанию ФИО7 Данные денежные средства ФИО7 необходимы были для покупки тендров на проектные работы в газификации и водоснабжении. ФИО7 брал ее банковскую карту и снимал необходимую сумму денег, после чего возвращал карту ей обратно. Пин-код ее карты ему был известен. Какую сумму в общей сложности она перечислила по указанию ФИО7, сказать не может, так как не подсчитывала. А так же по указанию ФИО7 она перечисляла денежные средства на счет фирмы ООО «Стройстандарт» в общей сложности 167 000 рублей. Какие-либо работы ООО «Строй стандарт» для АФ ОАО «Гипрониигаз» не производил. Директором ООО «Стройстандарт» является сын ФИО7. Каких-либо претензий к ее работе как главного бухгалтера с головной организации не было. О том, что после ее увольнения по собственному желанию, была проведена ревизия, она не знала, ее никто не приглашал для участия в этой проверке, о результатах ее она уже узнала в милиции. До августа 2006 года зарплату и другие выплаты она получала наличными, все выплаты на материальную помощь, премии выплачивались по приказу, заявлению и коллективным договорам. Личного кредита в «ХоумКредитбанк» у нее не было, был кредит в Росбанке, который она брала в 2004-2005 году, а так же имеется кредит в Сбербанке, который она выплачивает до настоящего момента, она получила данный кредит в 2004 году. В Газпромбанке у нее кредита не было и нет. Один раз за весь период работы она ездила в командировку в Нижний Новгород, как она получала командировочные, не помнит. (том 2 л.д. 152-155).
Допрошенная в качестве обвиняемой Панкина В.В. от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении преступления не признала, поддержала показания, данные ею при допросе в качестве подозреваемой ( том 4 л.д. 42-43).
Будучи допрошенной на очной ставке с ФИО7 Панкина В.В. пояснила, что переводы она делала с указания Сегунина, затем он брал ее карту банковскую и снимал деньги. Какую сумму она перечисляла по указанию ФИО7, она не знает, учет не вела. В тот период не знала, что у него есть банковская карта, он заработную плату получал в кассе. Банковские карты оформлялись добровольно. Непосредственно электронными ключами от АФ ОАО «Гипрониигаз» занимался Александр ФИО27, который занимался подготовкой договора, привозил договора, она и ФИО7 подписывали каждый свой договор, затем также с паролями, после чего он каждому из них привез дискеты с электронными подписями и отдал каждому, то есть ей и ФИО7. Дискету с подписью ФИО7 она не брала, код его не знала. По поводу письма в АФ ФГОУ ВПО « Саратовского ГАУ» от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ № пояснить ничего не может, так как подписи не подделывала. (том 3 л.д. 25-28).
Суд, допросив подсудимую, представителя потерпевшего, свидетелей, огласив показания подсудимой, свидетелей в ходе предварительного следствия, исследовав материалы дела и вещественные доказательства, приходит к убеждению, что вина Панкиной В.В. в установленном судом объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ на должность директора Астраханского филиала ОАО «Гипрониигаз» назначен ФИО9
Из приказа директора Астраханского филиала ОАО «Гипрониигаз» ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что главным бухгалтером Астраханского филиала ОАО «Гипрониигаз» назначена Панкина Вера Викторовна.
Согласно трудовому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ АФ ОАО «Гипрониигаз» в лице директора ФИО9 заключил договор с Панкиной В.В. о приеме на работу в бухгалтерию на должность главного бухгалтера с должностным окладом 12 000 рублей ( том 1 л.д. 177)
Как следует из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, Панкной В.В. установлен должностной оклад 18 000 рублей (том 1 л.д.63).
Согласно заявлению Панкиной В.В., она просит уволить ее по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 69).
Как следует из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Панкиной В.В.
Из ответа «Гипрониигаз» следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером Астраханского филиала ОАО «Гипрониигаз» являлась Панкина В.В., возложение обязанностей главного бухгалтера на других лиц на периоды ее отсутствия не было.
Таким образом,из исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АФ ОАО «Гипрониигаз» в лице директора ФИО9 и Панкиной В.В. заключен трудовой договор № б/н, согласно которому Панкина В.В. была назначена на должность главного бухгалтера Астраханского филиала Открытого акционерного общества «Гипрониигаз», расположенного по <адрес>.
Согласно Федеральному Закону № от ДД.ММ.ГГГГ «О бухгалтерском учете» Панкина В.В. имела возможность распоряжаться имуществом ОАО «Гипрониигаз».
Вина подсудимой Панкиной В.В. по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ОАО «Гипрониигаз» в сумме 2 000 рублей подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Допрошенная в судебном заседании по данному факту Панкина В.В. показала, что пояснить ничего не может, заработную плату за апрель 2006 года получала по кассе предприятия, на этот период времени у нее не было пластиковой карточки и расчетного счета на ее имя в банке.
Однако эти доводы подсудимой опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы, таблица №, Панкина В.В. в кассе предприятия получила заработную плату за апрель 2006 года по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 рублей (сшив кассовых документов за 4 квартал 2006 года, лист 51).
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что как зарплата Панкиной В.В. за апрель 2006 года на ее лицевой счет 4276805020850344 поступили 2000 рублей ( сшив платежных документов «Расчетный счет, 2 квартал 2006 г.», лист 68)
Из таблицы № заключения указанной экспертизы следует, что согласно расчетной ведомости за апрель 2006 года Панкиной В.В. сумма заработной платы к оплате составила 10 440 рублей.
В ходе исследования платежного поручения № (зарплата Панкиной В.В. за апрель 2006 года» с имеющимся на нем штампом «принято», «Газпромбанк Васильева» (том 3 л.д. 59) подсудимая Панкина В.В. пояснила, что платежное поручение не составляла, указан не ее лицевой счет, банковской карточки у нее не было, поэтому денежные средства в сумме 2 000 рублей не похищала.
Согласно выписке по счету 4276805020850344, этот счет ДД.ММ.ГГГГ открыт на имя Панкиной Веры Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступили 2 000 рублей, которые сняты со счета ДД.ММ.ГГГГ.
Эксперт ФИО11 в судебном заседании пояснила, что при представлении в банк платежного поручения ДД.ММ.ГГГГ возможно было фактическое поступление денежных средств на расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ
Из показаний свидетеля ФИО12, главного бухгалтера ОАО «Гипрониигаз», проводившей ревизию, следует, что по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ как зарплата Панкиной В.В. за апрель 2006 года перечислены 2 000 рублей, в то время как заработная плата за апрель 2006 года выплачена по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании эксперт ФИО11 пояснила, что при проведении судебно-бухгалтерской экспертизы ей предоставлялось платежное поручение №, согласно которому на расчетный счет в Астраханском ОСБ были перечислены 2000 рублей. Однако при исследовании сшива кассовых документов за 4 квартал 2006 года ею было установлено, что Панкина получила уже зарплату за апрель 2006 года по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 рублей.
Как установлено по делу, Панкина В.В. как главный бухгалтер АФ ОАО «Гипрониигаз» занималась осуществлением финансовой деятельности, составлением финансовых документов, в том числе платежных поручений.
Других лиц, которым было вменено осуществление таких полномочий, по делу не установлено, именно Панкина В.В. оформляла и представляла в банк платежные поручения.
Допрошенные по делу в качестве свидетелей ФИО12 и ФИО13 пояснили, что в АФ «Гипрониигаз» именно Панкина В.В. оформляла платежные поручения, другие финансовые документы, другие лица такими полномочиями не наделялись.
В судебном заседании не установлено, что кто-то другой, помимо Панкиной В.В., пользовался ее расчетным счетом 4276805020850344 и снимал с него денежные средства.
Более того, сами действия подсудимой Панкиной В.В., достоверно знавшей, что ею по кассе предприятия получена заработная плата за апрель 2006 года и оформившей с использованием своего служебного положения платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому на указанный ее расчетный счет были перечислены деньги в сумме 2 000 рублей как зарплата за апрель 2006 года свидетельствуют о том, что Панкина В.В. с использованием своего служебного положения присвоила денежные средства в сумме 2000 рублей, вверенные ей.
Давая оценку всем доказательствам в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Панкиной В.В. по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ОАО «Гипрониигаз» в сумме 2000 рублей.
В судебном заседании также нашла свое подтверждение вина подсудимой Панкиной В.В. по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ОАО «Гипрониигаз» в сумме 5 000 рублей.
Допрошенная в судебном заседании по данному факту Панкина В.В. пояснила, что пояснить ничего не может, заработную плату за апрель 2006 года получала по кассе предприятия, на этот период времени у нее не было пластиковой карточки и расчетного счета на ее имя в банке.
Так, в ходе исследования платежного поручения № (зарплата Панкиной В.В. за апрель 2006 года» с имеющимся на нем штампом «принято», «Газпромбанк Васильева» (том 3 л.д. 59) подсудимая Панкина В.В. пояснила, что платежное поручение не составляла, указан не ее лицевой счет, банковской карточки у нее не было, поэтому денежные средства в сумме 5 000 рублей не похищала.
Однако эти доводы подсудимой опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы, таблицы № в кассе «Гипрониигаз» Панкина В.В. в кассе предприятия получила заработную плату за апрель 2006 года по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 рублей (сшив кассовых документов за 4 квартал 2006 года, лист 51).
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что как зарплата Панкиной В.В. за апрель 2006 года на лицевой счет 4276805020850344 поступили 5000 рублей ( сшив платежных документов «Расчетный счет, 2 квартал 2006 г.», лист 64)
Из таблицы № указанной экспертизы следует, что согласно расчетной ведомости за апрель 2006 года Панкиной В.В. сумма к оплате 10 440 рублей.
Согласно выписке по счету 4276805020850344, этот счет открыт на имя Панкиной Веры Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступили 5 000 рублей, которые сняты со счета ДД.ММ.ГГГГ.
Из показаний свидетеля ФИО12, главного бухгалтера ОАО «Гипрониигаз» следует, что по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ как зарплата Панкиной В.В. за апрель 2006 года перечислены 5 000 рублей, в то время как заработная плата выплачена по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании эксперт ФИО11 пояснила, что при проведении судебно-бухгалтерской экспертизы ей предоставлялось платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на расчетный счет в Астраханском ОСБ были перечислены 5 000 рублей. Однако при исследовании сшива кассовых документов за 4 квартал 2006 года ею было установлено, что Панкина получила уже зарплату за апрель 2006 года по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 рублей.
Из выписки по счету Астраханского ОСБ № следует, что указанный счет 4276805020850344 открыт на имя Панкиной В.В.
Таким образом, доводы Панкиной В.В. о том, что она не составляла платежное поручение №, не перечисляла 5 000 рублей на свой расчетный счет и не получала их, поскольку расчетного счета у нее не было, опровергаются приведенными выше доказательствами, из которых следует, что Панкина В.В. также присвоила 5 000 рублей, которые платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, оформив как заработная плата за апрель 2006 года, перечислила на свой расчетный счет 4276805020850344, которые поступили на счет ДД.ММ.ГГГГ, а получены ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании каких-либо данных, указывающих на то, что деньги в сумме 5 000 рублей с расчетного счета Панкиной В.В. получены кем-то другим не установлено.
При таких обстоятельствах, исходя из совокупности всех доказательств по делу, суд критически оценивает показания Панкиной В.В. о том, что она не снимала денежные средства в сумме 5 000 рублей, поскольку именно она являлась владельцем расчетного счета №.
Таким образом, суд находит вину Панкиной В.В. в присвоении, то есть хищении денежных средств ОАО «Гипрониигаз» в сумме 5 000 рублей с использованием служебного положения доказанной.
Доказана вина подсудимой Панкиной В.В. в хищении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ОАО «Гипрониигаз» в сумме 4 000 рублей.
Допрошенная в судебном заседании Панкина В.В. пояснила, что по этому факту пояснить ничего не может, заработную плату за апрель 2006 года получала по кассе предприятия, на этот период времени у нее не было пластиковой карточки и расчетного счета на ее имя в банке.
В ходе исследования платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием о перечислении зарплаты Панкиной В.В. за апрель 2006 года с имеющейся ксерокопией оттиска банка со штампом «Газпромбанк Всильева ДД.ММ.ГГГГ» подсудимая Панкина В.В. пояснила, что платежное поручение не составляла, указан не ее лицевой счет, банковской карточки у нее не было, поэтому денежные средства в сумме 4 000 рублей не похищала.
Однако эти доводы подсудимой опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы, таблицы № в кассе «Гипрониигаз» Панкина В.В. в кассе предприятия получила заработную плату за апрель 2006 года по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 рублей (сшив кассовых документов за 4 квартал 2006 года, лист 51).
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что как зарплата Панкиной В.В. за апрель 2006 года на лицевой счет 4276805020850344 поступили 4000 рублей ( сшив платежных документов «Расчетный счет, 2 квартал 2006 г.», лист 51)
Из таблицы № указанной экспертизы следует, что согласно расчетной ведомости за апрель 2006 года Панкиной В.В. сумма к оплате 10 440 рублей.
Согласно выписке по счету 4276805020850344, этот счет открыт на имя Панкиной Веры Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступили 4 000 рублей, которые сняты со счета ДД.ММ.ГГГГ.
Из показаний свидетеля ФИО12, главного бухгалтера ОАО «Гипрониигаз» следует, что по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ как зарплата Панкиной В.В. за апрель 2006 года перечислены 4 000 рублей, в то время как заработная плата выплачена по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании эксперт ФИО11 пояснила, что при проведении судебно-бухгалтерской экспертизы ей предоставлялось платежное поручение №, согласно которому на расчетный счет в Астраханском ОСБ были перечислены 4000 рублей. Однако при исследовании сшива кассовых документов за 4 квартал 2006 года ею было установлено, что Панкина получила уже зарплату за апрель 2006 года по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 рублей.
Таким образом, судом установлено, что заработную плату за апрель 2006 года Панкина В.В. получила по кассе предприятия.
Вместе с тем, с целью хищения вверенных ей денежных средств, используя свое служебное положение, а также путем использования электронных подписей ее и руководителя перечислила платежным поручением № на свой расчетный счет № рублей, поступивших на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ и снятых со счета ДД.ММ.ГГГГ.
Что же касается показаний подсудимой Панкиной В.В., не отрицавшей факта получения заработной платы за апрель 2006 года по кассе предприятия, в тоже время утверждавшей, что ей неизвестно, кем оформлено платежное поручение на 4000 рублей, кто их получил, то в части отрицания вины в части хищения денежных средств в сумме 4 000 рублей показания подсудимой опровергаются приведенными выше доказательствами, поскольку судом установлено, что оформлением платежных поручений занималась в силу своих служебных полномочий как главный бухгалтер именно Панкина В.В., что владельцем расчетного счета является она, данных о получении с расчетного счета Панкиной В.В. денежных средств другими лицами не установлено.
Давая оценку всем доказательствам в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Панкиной В.В. по факту присвоения ДД.ММ.ГГГГ, то есть хищении вверенных ей денежных средств ОАО «Гипрониигаз» в сумме 4 000 рублей с использованием служебного положения.
Вина подсудимой Панкиной В.В. по факту присвоения ДД.ММ.ГГГГ года, то есть хищения денежных средств ОАО «Гипрониигаз» в сумме 5 000 рублей подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Допрошенная в судебном заседании Панкина В.В. пояснила, что по этому факту пояснить ничего не может, заработную плату за май 2006 года получала по кассе предприятия, на этот период времени у нее не было пластиковой карточки и расчетного счета на ее имя в банке.
Однако указанные доводы Панкиной В.В. опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В ходе исследования платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве основания указано перечисление зарплаты Панкиной В.В. за май 2006 года» с серым оттиском штампа «Газпромбанка ДД.ММ.ГГГГ Голосовой» (том 3 л.д. 64), Панкина В.В. пояснила, что платежное поручение не составляла, указан не ее лицевой счет, банковской карточки у нее не было, поэтому денежные средства в сумме 5 000 рублей не похищала.
Из показаний свидетеля ФИО12, главного бухгалтера ОАО «Гипрониигаз» следует, что по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ как зарплата Панкиной В.В. за май 2006 года перечислены 5 000 рублей, в то время как заработная плата выплачена ей по кассе.
Согласно выписке по счету 4276805020850344, этот счет открыт на имя Панкиной Веры Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступили 5 000 рублей, которые сняты со счета ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе исследования вещественных доказательств в судебном заседании, а именно: «расчетного счета за 3 квартал 2006 года» платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сшива кассовых документов за 2006 года Панкина В.В. пояснила, что заработную плату за май 2006 года она получила по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 440 рублей, при этом в расходном кассовом ордере допущена техническая ошибка при указании, что получена зарплата за апрель 2006 года, на самом деле зарплату получила за май 2006 года.
Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что доводы Панкиной В.В. о том, что в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ в части месяца «апрель», за который получена зарплата Панкиной В.В., допущена техническая ошибка, что фактически это зарплата за май 2006 года подтверждается заключением судебно-бухгалтерской экспертизы (таблицы 1), согласно которому данных о получении Панкиной В.В. зарплаты за май 2006 года по кассе предприятия не имеется.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что зарплата за май 2006 года Панкина В.В. получила по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 440 рублей, в котором допущена техническая ошибка в части указания месяца ( указано апрель, а фактически май 2006 года) и это обстоятельство не оспаривается самой подсудимой.
Вместе с тем, как следует из анализа приведенных доказательств Панкина В.В., получив заработную плату за май 2006 года, используя свое служебное положение как главного бухгалтера ОАО «Гипрониигаз», путем использования электронных подписей ее и руководителя предприятия перечислив платежным поручением № на свой расчетный счет денежные средства ОАО «Гипрониигаз» в сумме 5 000 рублей, вверенные ей, указав в нем, что это заработная плата за май 2006 года, тем самым присвоив указанную сумму.
Как установлено по делу, непосредственную финансовую деятельность в ОАО «Гипрониигаз» осуществляла подсудимая как главный бухгалтер, счет открыт в банке именно на ее имя, данных о снятии со счета Панкиной В.В. денежных средств другими лицами не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает вину Панкиной В.В. по этому факту хищения доказанной.
В судебном заседании также доказана вина Панкиной В.В. по факту присвоения ДД.ММ.ГГГГ, то есть хищения денежных средств ОАО «Гипрониигаз» в сумме 15 000 рублей.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Панкина В.В. пояснила, что был приказ об оказании ей материальной помощи в связи со смертью близкого родственника - бабушки Евсюковой, 1912 года рождения, получала деньги в кассе предприятия. Деньги по данному платежному поручению она не перечисляла, эту денежную сумму не получала.
Однако эти доводы Панкиной В.В. своего подтверждения в судебном заседании не нашли и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве основания платежа указана материальная помощь Панкиной В.В. на похороны (том 3 л.д. 65).
Согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы, таблицы № в кассе «Гипрониигаз» из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что как материальная помощь Панкиной В.В. на похороны на лицевой счет 4276805020850344 поступили 15000 рублей ( сшив платежных документов «Расчетный счет, 2 квартал 2006 г.», лист 21)
Из выписки по счету 4276805020850344 следует, что этот счет открыт на имя Панкиной Веры Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступили 15 000 рублей, которые сняты со счета ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе исследования вещественных доказательств по делу, а именно расчетного счета за 2 квартал 2006 года, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, Панкина В.В. пояснила, что материальную помощь она получала по кассе предприятия по расходному кассовому ордеру.
Вместе с тем, исследованием вещественного доказательства «касса 2006» установлено, что отсутствует расходный кассовый ордер на получение Панкиновй В.В. материальной помощи на похороны.
Из показаний свидетеля ФИО12, главного бухгалтера ОАО «Гипрониигаз» следует, что по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ как материальная помощь на похороны сотруднику Панкиной В.В. перечислены 15 000 рублей, однако приказа о выплате материальной помощи не имеется. Кроме того, Панкина В.В. утверждает, что выплачена материальная помощь на похороны бабушки. Все выплаты филиал мог осуществлять только согласно коллективному договору. Филиал оплачивает материальную помощь, если ему были выделены денежные средства, но только на похороны супруга, детей. Филиал на тот момент был убыточным, поэтому своих денежных средств у них не было.
Из п.8.7 коллективного договора следует, что в случае смерти близкого родственника (родители, супруги, дети) выплачивается единовременная материальная помощь в размере 10 минимальных размеров оплаты труда.
Доводы подсудимой Панкиной В.В. о том, что был приказ о выплате ей материальной помощи на похороны бабушки, что деньги она получала по кассе, а по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 15 000 рублей она не перечисляла и не получала опровергаются показаниями ФИО12, главного бухгалтера ОАО «Гипрониигаз» о том, что приказ на выплату материальной помощи Панкиной В.В. в связи со смертью бабушки не издавался, а также исследованием вещественного доказательства «касса 2006 год», в ходе которого расходный кассовый ордер на получение Панкиной В.В. материальной помощи на похороны не обнаружен.
Как следует из выписки по счету №, открытого на имя Панкиной В.В.. ДД.ММ.ГГГГ на него поступили денежные средства в сумме 15 000 рублей, снятые со счета ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено по делу, непосредственную финансовую деятельность в ОАО «Гипрониигаз» осуществляла подсудимая как главный бухгалтер, счет открыт в банке именно на ее имя, данных о снятии со счета Панкиной В.В. денежных средств другими лицами не установлено.
С учетом всех этих обстоятельств по данному факту, исходя из совокупности всех доказательств, суд находит вину подсудимой Панкиной В.В. в присвоении, то есть хищении денежных средств ОАО «Гипрониигаз» в сумме 15 000 рублей, вверенных ей, с использованием служебного положения, доказанной.
Вина Панкиной В.В. по факту присвоения, то есть хищения денежных средств ОАО «Гипрониигаз»,13.09.2006 года в сумме 700 рублей, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Допрошенная в судебном заседании Панкина В.В. показала, что по данному факту пояснить ничего не может, зарплату за июнь 2006 года получала по кассе предприятия. На этот период времени у нее не было пластиковой карточки и расчетного счета в банке. Деньги по данному платежному поручению она не перечисляла, эту денежную сумму не получала.
В ходе исследования платежного поручения №, в котором в качестве основания перечисления указана «зарплата Панкиной В.В. за июнь 2006 года» (том 3 л.д. 67), Панкина В.В. пояснила, что платежное поручение не составляла, указан не ее лицевой счет, банковской карточки у нее не было, поэтому денежные средства в сумме 7 00 рублей не похищала.
Вместе с тем, доводы Панкиной В.В. о том, что денежные средства по данному платежному поручению не похищала, платежное поручение не составляла, денежные средства в сумме 700 рублей не получала опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы, таблицы № Панкина В.В. в кассе предприятия получила заработную плату за июнь 2006 года по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 рублей (сшив кассовых документов за 3 квартал 2006 года, лист 15).
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что как зарплата Панкиной В.В. за июнь 2006 года на лицевой счет 4276805020850344 поступили 700 рублей ( сшив платежных документов «Расчетный счет, 3 квартал 2006 г.», лист 15)
Из таблицы № указанной экспертизы следует, что согласно расчетной ведомости за июнь 2006 года Панкиной В.В. сумма к оплате 10 440 рублей.
Согласно выписки по счету 4276805020850344, этот счет открыт на имя Панкиной Веры Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступили 700 рублей.
Как показала в судебном заседании эксперт ФИО11, возможно перечисление денежных средств платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ и фактическое их поступление на счет ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у банка на перечисление денег имеется 3 дня.
В судебном заседании исследовались вещественные доказательства расчетный счет за 3 квартал 2006 года, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе исследования вещественных доказательств Панкина В.В. утверждала, что получила зарплату за июнь 2006 года по кассе.
Как следует из исследованного в судебном заседании вещественного доказательства «кассы предприятия за 2006 год», что по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Панкиной В.В. получена зарплата за июнь 2006 года в размере 9000 рублей.
Из показаний ФИО12, главного бухгалтера ОАО «Гипрониигаз» следует, что по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ как зарплата Панкиной В.В. за июнь 2006 года перечислены 700 рублей, что является переплатой, поскольку она получила зарплату по кассе.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что зарплата за июнь 2006 года Панкина В.В. получила по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 000 рублей.
Как следует из анализа приведенных доказательств Панкина В.В., получив заработную плату за июнь 2006 года, используя свое служебное положение как главного бухгалтера АФ ОАО «Гипрониигаз», путем использования электронных подписей ее и руководителя предприятия перечислила платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на свой расчетный счет денежные средства ОАО «Гипрониигаз» в сумме 700 рублей, вверенные ей, указав в нем, что это заработная плата за июнь 2006 года.
Как установлено по делу, непосредственную финансовую деятельность в ОАО «Гипрониигаз» осуществляла подсудимая как главный бухгалтер, счет открыт в банке именно на ее имя, данных о снятии со счета Панкиной В.В. денежных средств другими лицами не установлено.
Исходя из анализа всех доказательств по данному факту от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит вину подсудимой Панкиной В.В. в присвоении, то есть хищении денежных средств ОАО «Гипрониигаз» в сумме 700 рублей, вверенных ей, с использованием служебного положения, доказанной.
Вина Панкиной В.В. по факту присвоения, то есть хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ОАО «Гипрониигаз» в сумме 9500 рублей подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Допрошенная в судебном заседании Панкина В.В. пояснила, что зарплату за июль 2006 года получала по кассе предприятия. На этот период времени у нее не было пластиковой карточки и расчетного счета в банке. Деньги по данному платежному поручению она не перечисляла, эту денежную сумму не получала.
В ходе исследования платежного поручения №, в котором основанием платежа указана «зарплата Панкиной В.В. за июль 2006 года» (том 3 л.д. 68), Панкина В.В. пояснила, что платежное поручение не составляла, указан не ее лицевой счет, банковской карточки у нее не было, поэтому денежные средства в сумме 9 500 рублей не похищала.
Доводы Панкиной В.В. о том, что денежные средства по данному платежному поручению не похищала, платежное поручение не составляла, денежные средства в сумме 9 500 рублей не получала опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы, таблицы № Панкина В.В. в кассе предприятия получила заработную плату за июль 2006 года по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 рублей (сшив кассовых документов за 3 квартал 2006 года, лист 13).
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что как зарплата Панкиной В.В. за июль 2006 года на ее лицевой счет 4276805020850344 поступили 9500 рублей ( сшив платежных документов «Расчетный счет, 3 квартал 2006 г.», лист 13)
Из таблицы № указанной экспертизы следует, что согласно расчетной ведомости за июль 2006 года Панкиной В.В. сумма к оплате 10 440 рублей.
Согласно акту ревизии имеется переплата зарплаты Панкиной В.В. за июль 2006 года в сумме 9500 рублей.
Согласно выписке по счету 4276805020850344, этот счет открыт на имя Панкиной В.В., ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступили 9 500 рублей, которые сняты со счета ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ФИО12, главный бухгалтер ОАО «Гипрониигаз», подтвердила выводы акта ревизии, в том числе и по данному эпизоду и пояснила, что действительно в результате ревизии было установлено, что Панкина В.В. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ получила излишнюю заработную плату на сумму 9500 рублей.
В судебном заседании эксперт ФИО11 пояснила, что при проведении судебно-бухгалтерской экспертизы ей предоставлялось платежное поручение №, согласно которому на расчетный счет в Астраханском ОСБ были перечислены 9500 рублей. Однако при исследовании сшива кассовых документов за 3 квартал 2006 года ею было установлено, что Панкина В.В. уже получила зарплату за июль 2006 года.
Как следует из анализа приведенных доказательств Панкина В.В., получив заработную плату за июль 2006 года, используя свое служебное положение как главного бухгалтера АФ ОАО «Гипрониигаз», путем использования электронных подписей ее и руководителя предприятия перечислив платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на свой расчетный счет денежные средства ОАО «Гипрониигаз» в сумме 9 500 рублей, вверенные ей, указав в нем, что это заработная плата за июнь 2006 года.
Как установлено по делу, непосредственную финансовую деятельность в АФ ОАО «Гипрониигаз» осуществляла подсудимая как главный бухгалтер, счет открыт в банке именно на ее имя, данных о снятии со счета Панкиной В.В. денежных средств другими лицами не установлено.
Исходя из анализа всех доказательств по данному факту от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит вину подсудимой Панкиной В.В. в присвоении, то есть хищении денежных средств ОАО «Гипрониигаз» в сумме 9500 рублей, вверенных ей, с использованием служебного положения, доказанной.
Вина Панкиной В.В. по факту присвоения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ОАО «Гипрорниигаз» в сумме 10 000 рублей, нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Допрошенная в судебном заседании Панкина В.В. пояснила, что ФИО7 принес платежное поручение, деньги по данному платежному поручению с ее расчетного счета получил ФИО7 Зарплату за сентябрь 2006 года получала по кассе предприятия.
Доводы Панкиной В.В. о том, что платежное поручение ей принес ФИО7, что это ФИО7 снял деньги с ее расчетного счета, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
В судебном заседании ФИО7 утверждал, что приступил к работе в должности руководителя АФ ОАО «Гипрониигаз» в январе 2007 года и никаких денег с расчетного счета Панкиной В.В. никогда не снимал.
Из показаний свидетеля ФИО15 в суде следует, что она исполняла обязанности директора в ноябре-декабре 2006 года.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего штамп банка о принятии ( том 3 л.д. 70), следует, что по данному платежному поручению на лицевой счет Панкиной В.В. перечислены 10 000 рублей, при этом основанием платежа указана «зарплата Панкиной В.В. за сентябрь 2006 года».
Согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы, таблицы № по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ как зарплата Панкиной В.В. за сентябрь 2006 года на ее лицевой счет перечислены 10 000 рублей
Из таблицы № указанной экспертизы следует, что согласно расчетной ведомости заработной платы за сентябрь 2006 года Панкиной В.В. начислена сумма зарплаты к оплате в размере 10 440 рублей.
В судебном заседании Панкина В.В. утверждала, что получала зарплату на пластиковую карточку.
Исследованием вещественного доказательства «расчетного счета за 4 квартал 2006 года» установлено, что кроме указанного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудникам «Гипрониигаз» перечислена зарплата согласно платежному поручению и реестру к нему. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена зарплата сотрудникам «Гипрониигаз», согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенному к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудникам АФ «Гипрониигаз» перечислена зарплата.
Из показаний ФИО12, главного бухгалтера ОАО «Гипрониигаз» следует, что по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ как зарплата Панкиной В.В. за сентябрь 2006 года перечислены 10 000 рублей, что является переплатой. Зарплата на предприятии перечислялась посредством платежного поручения на общую сумму зарплаты всех сотрудников предприятия с приложением реестра, где указываются фамилия каждого сотрудника и сумма.
Эксперт ФИО11 в судебном заседании пояснила, что при проведении экспертизы ею исследовалось платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетный счет предприятия и расчетный счет Панкиной В.В. По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены 10 000 рублей как зарплата Панкиной В.В. за сентябрь 2006 года, однако имеется платежное поручение о перечислении ранее зарплаты Панкиной В.В. за сентябрь 2006 года согласно реестру.
При таких обстоятельствах, в судебном заседании установлено, что Панкина В.В. путем использования электронных подписей ее и руководителя предприятия, программы системы безналичных расчетов ОАО «Газпром» на основе пластиковых карточек, с использованием служебного положения, перечислила согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на свой лицевой счет денежные средства ОАО «Гипрониигаз» в сумме 10 000 рублей, указав основанием «зарплата сотруднику Панкиной В.В. за сентябрь 2006 года», тогда как заработная плата за сентябрь 2006 года была ею получена.
С учетом всех этих обстоятельств по данному факту от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из совокупности всех доказательств, суд находит вину подсудимой Панкиной В.В. в присвоении, то есть хищении денежных средств ОАО «Гипрониигаз» в сумме 10 000 рублей, вверенных ей, с использованием служебного положения, доказанной.
Вина Панкиной В.В. по факту присвоения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ОАО «Гипрониигаз» в сумме 700 рублей нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Допрошенная в судебном заседании Панкина В.В. пояснила, что платежное поручение составлено ею по указанию ФИО7, которому нужны деньги, поскольку у него обучался сын, в платежном поручении расписались ФИО7 и она, деньги с ее расчетного счета получил ФИО7
Вместе с тем, вина Панкиной В.В. по данному факту подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы, таблицы №, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Панкиной В.В. перечислены 700 рублей ( сшив платежных документов «Расчетный счет, 4 квартал 2006 г.», лист 69)
Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет Панкиной В.В. перечислены 700 рублей, при этом основанием платежа указана «зарплата Панкиной В.В. за октябрь 2006 года» ( том 3 л.д.72)
Из осмотренного в судебном заседании вещественного доказательства «расчетного счета за 4 квартал 2006 года» следует, что по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на пластиковую карточку перечислена зарплата Панкиной В.В. за октябрь 2006 года в сумме 700 рублей.
Панкина В.В. в судебном заседании утверждала, что получала зарплату на пластиковую карточку.
Исследованием вещественного доказательства «расчетного счета за 4 квартал 2006 года» установлено, что кроме указанного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудникам «Гипрониигаз» перечислена зарплата согласно платежному поручению и реестру к нему.
По данным акта ревизии денежные средства в размере 700 рублей за октябрь 2006 года Панкиной В.В. не начислялись, однако платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 700 рублей перечислены на расчетный счет Панкиной В.В. как зарплата за октябрь 2006 года.
Из показаний ФИО12, главного бухгалтера ОАО «Гипрониигаз» следует, что по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ как зарплата Панкиной В.В. за октябрь 2006 года перечислены 700 рублей, однако указанная сумма в ведомости не значится, за октябрь 2006 года Панкиной В.В. была получена заработная плата по общему списку сотрудников.
Из показаний эксперта ФИО11 следует, что по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены 700 рублей как зарплата Панкиной В.В. за октябрь 2006 года, однако данных о начислении зарплаты в размере 700 рублей не имеется..
Принимая во внимание, что денежные средства в сумме 700 рублей как зарплата Панкиной В.В. за октябрь 2006 года ей не начислялись, поэтому перечисление Панкиной В.В. денежных средств ОАО «Гипорониигаз» в размере 700 рублей как заработная плата за октябрь 2006 года по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на свой счет является незаконным и свидетельствует о присвоении, то есть хищении подсудимой денежных средств ОАО «Гипрониигаз» в сумме 700 рублей.
Доводы Панкиной В.В. о том, что платежное поручение она составляла по указанию ФИО7, который и снимал денежные средства с ее счета опровергаются показаниями ФИО7 в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что в декабре 2006 года он не работал в «Гипрониигаз», приступил к работе только в 2007 году.
При таких обстоятельствах, в судебном заседании исходя из анализа приведенных доказательств установлено, что Панкина В.В., используя служебное положение, путем использования электронных подписей ее и руководителя предприятии, программы системы безналичных расчетов ОАО «Газпром» на основе пластиковых карточек, перечислила платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на свой расчетный счет денежные средства ОАО «Гипрониигаз» в сумме 700 рублей, указав основанием «зарплата сотруднику Панкиной В.В. за октябрь 2006 года», тогда как в ведомости сведения о данной сумме отсутствуют.
Вина Панкиной В.В. по факту присвоения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ОАО «Гипрониигаз» в сумме 25 000 рублей подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Допрошенная в судебном заседании Панкина В.В. пояснила, что платежное поручение принес ей ФИО7, в платежном поручении расписались ФИО7 и она, деньги с ее расчетного счета получил ФИО7.
Однако указанные доводы Панкиной В.В. своего подтверждения в судебном заседании не нашли.
Допрошенный в судебном заседании ФИО7 пояснил, что он приступил к работе в должности руководителя с января 2007 года, о событиях декабря 2006 года ему ничего неизвестно.
Из показаний ФИО15 в судебном заседании следует, что она исполняла обязанности директора этого предприятия в ноябре-декабре 2006 года.
Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего синий штамп банка о принятии платежного поручения, через «Газпромбанк» прошла оплата за услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей ( том 3 л.д. 76).
Из исследованного в судебном заседании вещественного доказательства «расчетного счета за 4 квартал 2006 года» следует, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены 25 000 рублей в УФК по <адрес>), в котором основанием платежа указано «возврат ошибочно перечисленных средств в УФК по <адрес>).
Из показаний ФИО12, главного бухгалтера ОАО «Гипрониигаз» следует, что при проведении ревизии ею и ФИО13 исследовалось платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором как основание указана возврат ошибочно перечисленных средств в УФК по <адрес>, по запросу из банка представлено платежное поручение с другим основанием: оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть имеются два платежных поручения от одной и той же даты, на одну и ту же сумму, но с разными основаниями, причем платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (« возврат ошибочно перечисленных средств в УФК <адрес>») не имеет оттиска банка, что свидетельствует о том, что через банк оно не проходило.
Как пояснила в суде эксперт бухгалтер ФИО11, платежные поручения составляются в 2-х экземплярах, при чем оба являются подлинниками, одна остается в банке, а другое с оттиском банка возвращается предприятию для отчетности.
В ходе исследования в судебном заседании финансовых документов установлено отсутствие платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумме 25 000 рублей с оттиском банка.
Вместе с тем, к бухгалтерскому отчету приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб., в котором основанием платежа указано «возврат ошибочно перечисленных средств в УФК <адрес>». Из осмотра этого платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на нем отсутствует оттиск банка, что свидетельствует о том, что данное платежное поручение через банк не проходило.
Как следует из акта ревизии и показаний главного бухгалтера ОАО «Гипрониигаз», подтвердившей выводы ревизии, денежные средства в сумме 25 000 рублей в погашение кредита, не имеющего отношения к непосредственной деятельности предприятия.
Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, используя свое служебное положение главного бухгалтера, присвоила путем использования электронных подписей ее и руководителя предприятия, программы системы безналичных расчетов ОАО «Газпром» на основе пластиковых карточек, перечислив платежным поручением № на счет в банке «Газпромбанк» в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ОАО «Гипрониигаз» в сумме 25 000 рублей и, с целью скрыть данный факт, изготовила поддельное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала основанием «возврат ошибочно перечисленных средств в УФК по <адрес>)», приложив данный документ в бухгалтерский отчет.
Вина Панкиной В.В. по факту присвоения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ОАО «Гипрониигаз» в сумме 15 000 рублей подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Допрошенная в судебном заседании Панкина В.В. пояснила, что платежное поручение принес ей ФИО7, в платежном поручении расписались ФИО7 и она, деньги с ее расчетного счета получил ФИО7.
Давая оценку всем доказательствам по данному эпизоду, суд приходит к выводу, что доводы Панкиной В.В. о том, что платежное поручение принес ей ФИО7, деньги с ее расчетного счета получил ФИО7 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и опровергаются показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании и на предварительном следствии, утверждавшего, что он приступил к работе с января 2007 года, показаниями свидетеля ФИО15, пояснившей, что в ноябре - декабре 2006 года она исполняла обязанности директора.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 78) на расчетный счет Панкиной В.В. перечислены денежные средства 15 000 рублей, при этом основанием платежа указана «оплата за аренду помещения согласно договору б/н».
Вместе с тем, согласно выписке по счету банковской карты Панкиной В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет Панкиной В.В. как зарплата Панкиной В.В. поступили 15 000 рублей (том 3 л.д. 211).
Из показаний ФИО12, главного бухгалтера ОАО «Гипрониигаз» следует, что при проведении ревизии ею и ФИО13 исследовалось платежное поручение, в котором как основание указана оплата за аренду помещения согласно договору б/н, по запросу из банка представлено платежное поручение с другим основанием: «зарплата Панкиной В.В. за ноябрь 2006 года».
При таких обстоятельствах, из анализа всех доказательств в совокупности установлено, что Панкина В.В. присвоила путем использования электронных подписей ее и руководителя предприятия, программы системы безналичных расчетов ОАО «Газпром» на основе пластиковых карточек, перечислив платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на свой расчетный счет в качестве заработной платы за ноябрь 2006 год денежные средства ОАО «Гипрониигаз» в сумме 15 000 рублей и, с целью скрыть данный факт, изготовила поддельное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала основанием «оплату за
аренду согласно договору № б/н» в ОАО «Астраханьгазсервис», приложив данный документ в бухгалтерский отчет.
Вина Панкиной В.В. в присвоении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ОАО «Гипрониигаз» в сумме 15 000 рублей с использованием служебного положения подтверждается исследованными в суде доказательствами.
Допрошенная в судебном заседании Панкина В.В. пояснила, что платежное поручение составлено ею по указанию ФИО7, в платежном поручении расписались ФИО7 и она, деньги с ее расчетного счета получил ФИО7
Доводы Панкиной В.В. о том, что поручение составлено ею по указанию ФИО7, деньги с ее расчетного счета получил ФИО7, опровергаются показаниями свидетеля ФИО7 утверждавшего, что составлением всей бухгалтерской документации занималась главный бухгалтер предприятия Панкина В.В., он платежные поручения не составлял, не давал указания о перечислении денег на расчетный счет Панкиной В.В., деньги со счета Панкиной В.В. не снимал.
Как следует из заключения судебно-бухгалтерской экспертизы, таблицы № по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Панкиной В.В. перечислены 15 000 рублей, основанием платежа указана зарплата Панкиной В.В. за февраль 2007 года ( сшив платежных документов «Расчетный счет, 1 квартал 2007 г.», лист 26), что подтверждено выпиской по счету банковской карты Панкиной В.В.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Панкиной В.В. перечислена зарплата Панкиной В.В. за февраль 2007 года ( том 3 л.д. 83)
Из расчетной ведомости за март 2007 года следует, что Панкиной В.В. выплачена зарплата за февраль в сумме 15 790 рублей.
Исследованием кассовой книги за 2007 год установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Панкиной В.В. получено 15790 рублей.
При исследовании вещественного доказательства «кассы за 1 квартал 2007 года» установлено, что по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Панкина В.В. получила зарплату за январь 2007 года 15 790 рублей.
В ходе исследования расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Панкина В.В. пояснила, что в данном расходном кассовом ордере допущена техническая ошибка, поскольку зарплата по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получена ею за февраль 2007 года, при этом не отрицает, что получила зарплату за февраль 2007 года по кассе предприятия в размере 15 790 рублей и 15 000 рублей были перечислены по платежному поручению.
Принимая во внимание, что доводы Панкиной В.В. о том, что полученные ею по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 15 790 рублей, являются заработной платой за февраль 2007 года, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, в частности расчетной ведомости за март 2007 года о выплате Панкиной В.В. заработной платы в сумме 15790 рублей за февраль 2007 года, суд приходит к выводу, что указание в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ месяца «январь» вместо фактически установленного месяца «февраль» является технической ошибкой и в силу этого следует считать, что по указанному расходному кассовому ордеру Панкина В.В. получила зарплату за февраль 2007 года.
Из показаний ФИО12, главного бухгалтера ОАО «Гипрониигаз» следует, что при проведении ревизии ею и ФИО13 исследовалось платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве основания платежа указана заработная плата Панкиной В.В. за февраль 2007 года, однако начисление указанной суммы по ведомости отсутствует.
Эксперт ФИО11 в судебном заседании пояснила, что Панкиной В.В. по этому эпизоду деньги были получены через кассу предприятия и через платежное поручение, то есть получена дважды зарплата за февраль 2007 года. Кроме того, сведений о начислении заработной платы в сумме 15 000 рублей в ведомости отсутствуют.
Давая оценку всем доказательств в совокупности суд приходит к выводу, что Панкина В.В., используя свое служебное положение главного бухгалтера, присвоила путем использования электронных подписей ее и руководителя предприятия, программы системы безналичных расчетов ОАО «Газпром» на основе пластиковых карточек, перечислив платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на свой расчетный счет денежные средства ОАО «Гипрониигаз» в сумме 15 000 рублей и указав основанием «заработная плата сотруднику Панкиной В.В. за февраль 2007 года», тогда как сведения о начислении данной суммы в ведомости предприятия отсутствуют.
Вина Панкиной В.В. по факту присвоения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ОАО «Гипрониигаз» в сумме 15 000 рублей подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Допрошенная в судебном заседании Панкина В.В. пояснила, что платежное поручение составлено ею по указанию ФИО7, в платежном поручении расписались ФИО7 и она, деньги с ее расчетного счета получил ФИО7
Доводы Панкиной В.В. о том, что поручение составлено ею по указанию ФИО7, деньги с ее расчетного счета получил ФИО7, опровергаются показаниями свидетеля ФИО7 утверждавшего, что составлением всей бухгалтерской документации занималась главный бухгалтер предприятия Панкина В.В., он платежные поручения не составлял, не давал указания о перечислении денег на расчетный счет Панкиной В.В., деньги со счета Панкиной В.В. не снимал.
Согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы, таблицы № по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Панкиной В.В. перечислено 15 000 рублей ( сшив платежных документов «Расчетный счет, 2 квартал 2007 г.», лист 152), что подтверждено выпиской по счету банковской карты Панкиной В.В.
Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет Панкиной В.В. перечислены 15 000 рублей, при этом в качестве основания указана зарплата Панкиной В.В. за февраль 2007 (том 3 л.д. 84).
Из исследованных в судебном заседании вещественных доказательств «расчетного счета за 2 квартал 2007 года» следует, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющему синий оттиск банк, перечислена зарплата Панкиной В.В. 15 000 рублей
Согласно расчетной ведомости за март 2007 года, Панкиной В.В. выплачена зарплата за февраль в сумме 15 790 рублей.
Исследованием кассовой книги за 2007 год установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Панкиной В.В. получено 15790 рублей.
При исследовании вещественного доказательства «кассы за 1 квартал 2007 года» установлено, что по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Панкина В.В. получила зарплату за январь 2007 года 15 790 рублей.
В ходе исследования расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Панкина В.В. пояснила, что в данном расходном кассовом ордере допущена техническая ошибка, поскольку зарплата по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получена ею за февраль 2007 года, при этом не отрицает, что получила зарплату за февраль 2007 года по кассе предприятия в размере 15 790 рублей и 15 000 рублей были перечислены по платежному поручению.
Из показаний ФИО12, главного бухгалтера ОАО «Гипрониигаз» следует, что при проведении ревизии ею и ФИО13 исследовалось платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором как основание указана заработная плата за февраль 2007 года, однако данные о начислении указанной суммы 15 000 рублей Панкиной В.В. в качестве зарплаты за февраль 2007 года в ведомости отсутствуют.
Эксперт ФИО11 в судебном заседании пояснила, что Панкиной В.В. деньги были получены через кассу предприятия и через платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть получена дважды зарплата за февраль 2007 года. Кроме того, сведений о начислении заработной платы в сумме 15 000 рублей в ведомости отсутствуют.
Давая оценку всем доказательствам в совокупности суд приходит к выводу, что Панкина В.В., используя свое служебное положение главного бухгалтера, присвоила путем использования электронных подписей ее и руководителя предприятия, программы системы безналичных расчетов ОАО «Газпром» на основе пластиковых карточек, перечислив платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на свой расчетный счет денежные средства ОАО «Гипрониигаз» в сумме 15 000 рублей и указав основанием «заработная плата сотруднику Панкиной В.В. за февраль 2007 года», тогда как сведения о начислении данной суммы в ведомости предприятия отсутствуют.
Вина Панкиной В.В. по факту присвоения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ОАО «Гипрониигаз» в сумме 12 100 рублей подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Допрошенная в судебном заседании Панкина В.В. пояснила, что платежное поручение составлено ею по указанию ФИО7, в платежном поручении расписались ФИО7 и она, деньги с ее расчетного счета получил ФИО7.
Доводы Панкиной В.В. о том, что поручение составлено ею по указанию ФИО7, деньги с ее расчетного счета получил ФИО7, опровергаются показаниями свидетеля ФИО7 утверждавшего, что составлением всей бухгалтерской документации занималась главный бухгалтер предприятия Панкина В.В., он платежные поручения не составлял, не давал указания о перечислении денег на расчетный счет Панкиной В.В., деньги со счета Панкиной В.В. не снимал.
Согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы, таблицы № по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Панкиной В.В. перечислено 12 100 рублей ( сшив платежных документов «Расчетный счет, 2 квартал 2007 г., лист 119»), что подтверждено выпиской по счету банковской карты Панкиной В.В.
Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Панкиной перечислены 12 100 рублей, при этом основанием платежа указана « зарплата Панкиной В.В. за 1 половину апреля 2007 года» (том 3 л.д. 85).
Из исследованных в судебном заседании вещественных доказательств «расчетного счета за 2 квартал 2007 года» следует, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена зарплата Панкиной В.В. за 1 половину апреля 2007 года в сумме 12 100 рублей.
В ходе исследования в судебном заседании вещественных доказательств «расчетного счета за 2 квартал 2007год» установлено, что имеются два платежных поручения от одного и того же числа, за одним и тем же номером, но с разными основаниями. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за инженерно-изыскательные работы ООО «Грунт», а по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Панкиной В.В. перечислена зарплата последней за первую половину апреля 2007 года в сумме 12 100 рублей, с отметкой банка о принятии к оплате платежного поручения.
Как следует из выписки по счету Панкиной В.В., ДД.ММ.ГГГГ на счет Панкиной В.В. перечислены 12 100 рублей как зарплата Пакиной В.В.
Из расчетной ведомости за май 2007 года следует, что выплачена зарплата за апрель 2007 года Панкиной В.В. в размере 11 653 рубля.
Как следует из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ Панкиной В.В. перечислена зарплата за апрель 2007 года в сумме 9 000 рублей.
Из показаний ФИО12, главного бухгалтера ОАО «Гипрониигаз» следует, что при проведении ревизии ею и ФИО13 исследовалось платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве основания платежа указана оплата ООО «Грунт» по договору №, а по запросу из банка представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с другим основанием: «зарплата Панкиной В.В. за первую половину апреля 2007 года». Вместе с тем, из анализа бухгалтерских документов следует, что данных о начислении 12 100 рублей в качестве зарплаты за 1 половину апреля 2007 года не имеется.
Эксперт ФИО11 пояснила, что ею было установлено, что Панкина В.В. по нескольким платежным поручениям получила заработную плату за апрель 2007 года, в то время как зарплата в таком количестве ей не начислялась.
Давая оценку всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Панкина В.В., используя свое служебное положение главного бухгалтера, присвоила путем использования электронных подписей ее и руководителя предприятия, программы системы безналичных расчетов ОАО «Газпром» на основе пластиковых карточек, перечислив платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на свой расчетный счет денежные средства ОАО «Гипрониигаз» в сумме 12 100 рублей и указав основанием «заработная плата сотруднику Панкиной В.В. за 1 половину апреля 2007 года», тогда как сведения о начислении данной суммы в ведомости предприятия отсутствуют.
В судебном заседании нашла свое подтверждение вина Панкиной В.В. в присвоении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ОАО «Гипрониигаз» в сумме 18600 рублей
Допрошенная в судебном заседании Панкина В.В. пояснила, что платежное поручение принес ФИО7, деньги с ее расчетного счета получил ФИО7. Ей известно, что был заключен договор с ООО«Грунтом» на инженерно-изыскательские работы, однако работы по данному договору не велись, а деньги перечислялись.
Доводы подсудимой о том, что поручение составлено ею по указанию ФИО7, деньги с ее расчетного счета получил ФИО7, опровергаются показаниями свидетеля ФИО7 утверждавшего, что составлением всей бухгалтерской документации занималась главный бухгалтер предприятия Панкина В.В., он платежные поручения не составлял, не давал указания о перечислении денег на расчетный счет Панкиной В.В., деньги со счета Панкиной В.В. не снимал.
Согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы, таблицы № по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Панкиной В.В. перечислено 18 600 рублей, при этом основанием платежа указана «зарплата Панкиной В.В. за 1 половину мая 2007 года» ( сшив платежных документов «Расчетный счет, 2 квартал 2007 г., лист 76»), что подтверждается выпиской по счету банковской карты Панкиной В.В.
Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислена ООО «Грунт» оплата по договору № за инженерно-изыскательские работы в сумме 18 600 рублей, при этом отметок банка о принятии платежного поручения не имеется (том 3 л.д. 93)
Из исследованных в судебном заседании вещественных доказательств «расчетного счета за 2 квартал 2007 года» следует, что имеются 2 платежных поручения: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором основанием платежа указана «оплата за инженерно-изыскательские работы по договору №», и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве основания платежа указана «зарплата Панкиной В.В. за первую половину мая 2007 года» со штампом банка о принятии платежного поручения.
Из показаний ФИО12, главного бухгалтера ОАО «Гипрониигаз» следует, что при проведении ревизии ею и ФИО13 исследовалось платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве основания перечисления денежных средств в сумме 18 600 рублей указана «оплата по договору № за инженерно - изыскательские работы», по запросу из банка представлено платежное поручение с тем же номером, от того же числа, но с другим основанием: «зарплата Панкиной В.В. за первую половину мая 2007 года».
Эксперт ФИО11 в судебном заседании пояснила, что платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана в качестве основания платежа «зарплата Панкиной В.В. за 1 половину мая 2007 года», прошло через банк, а платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве основания платежа указана «оплата за инженерно-изыскательские работы по договору №», было приложено к бухгалтерской отчетности предприятия. При осуществлении оплаты посредством платежного поручения изготавливаются 2 оригинала платежного поручения, один передается в банк, другой с отметкой банка о принятии ( с синей печатью) - остается приложенным к бухгалтерской отчетности предприятия.
Таким образом, из анализа приведенных доказательств следует, что Панкина В.В., используя свое служебное положение главного бухгалтера, присвоила путем использования электронных подписей: ее и руководителя предприятия, программы системы безналичных расчетов ОАО «Газпром» на основе пластиковых карточек, перечислив платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на свой расчетный счет денежные средства ОАО «Гипрониигаз» в сумме 18 600 рублей и указав основанием «заработная плата сотруднику Панкиной В.В. за 1 половину мая 2007 года» и, с целью скрыть данный факт, приложила в бухгалтерский отчет поддельное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала основанием «договор № оплата инженерно-изыскательские работы».
Вина Панкиной В.В. по факту присвоения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 20 300 рублей подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Допрошенная в судебном заседании Панкина В.В. пояснила, что платежное поручение принес ФИО7, в платежном поручении расписались ФИО7 и она, деньги с ее расчетного счета получил ФИО7
Доводы подсудимой о том, что поручение составлено ею по указанию ФИО7, деньги с ее расчетного счета получил ФИО7, опровергаются показаниями свидетеля ФИО7 утверждавшего, что составлением всей бухгалтерской документации занималась главный бухгалтер предприятия Панкина В.В., он платежные поручения не составлял, не давал указания о перечислении денег на расчетный счет Панкиной В.В., деньги со счета Панкиной В.В. не снимал.
Согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы, таблицы № по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Панкиной В.В. перечислены 20 300 рублей, при этом основанием платежа указана «заработная плата Панкиной В.В. за апрель 2007 года» ( сшив платежных документов «Расчетный счет, 2 квартал 2007 г., лист 69»), что подтверждено выпиской по счету банковской карты Панкиной В.В.
Эксперт ФИО11 в судебном заседании пояснила, что платежное поручение №, в котором указано основание премия Панкиной В.В. за апрель 2007 года, прошло через банк, а платежное поручение №, в котором в качестве основания указан налог на доходы физических лиц за апрель 2007 года, было приложено к бухгалтерской отчетности предприятия. При осуществлении оплаты посредством платежного поручения изготавливаются 2 оригинала платежного поручения, один передается в банк, другой с отметкой банка о принятии ( с синей печатью) - остается приложенным к бухгалтерской отчетности предприятия.
Давая оценку всем доказательствам в совокупности, суд приходит к выводу, что экспертом в части указания в заключении судебно-бухгалтерской экспертизы основания платежа по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ допущена техническая ошибка, поскольку исследованием вещественного доказательства «расчетного счета за 2 квартал 2007 года» установлено, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего отметку банка о принятии платежного поручения, перечислены 20 300 рублей на расчетный счет Панкиной В.В. в качестве премии Панкиной В.В. за апрель 2007 года» ( сшив платежных документов «Расчетный счет, 2 квартал 2007 г., лист 69»), том 3 л.д. 94).
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеющего отметки банка о принятии платежного поручения, следует, что основанием перечисления денежных средств являлась оплата «налога на доходы физических лиц за апрель 2007 года» ( том 3 л.д. 95).
Таким образом, из анализа приведенных в приговоре и исследованных в судебном заседании вещественных доказательств «расчетного счета за 2 квартал 2007 года» следует, что имеются 2 платежных поручения: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ без отметки банка о принятии к исполнению, в котором основанием платежа указан «налог на доходы физических лиц за апрель 2007 года», и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве основания платежа указана «премия Панкиной В.В. за апрель 2007 года» с отметкой банка о принятии платежного поручения.
Из показаний ФИО12, главного бухгалтера ОАО «Гипрониигаз» следует, что при проведении ревизии ею и ФИО13 исследовалось платежное поручение, в котором как основание указана оплата налога на доходы физических лиц за апрель 2007 года, по запросу из банка представлено платежное поручение с другим основанием: премия Панкиной В.В. за апрель 2007 года. Однако начисление премии в организации происходит поквартально, за 1 квартал 2007 года премии не начислялись и не выплачивались. В Положении об оплате труда, утвержденном Генеральным директором ОАО «Гипрониигаз» указано о том, что выплачиваются только квартальные премии, при этом должен быть приказ, а приказ о премировании Панкиной В.В. отсутствует.
При таких обстоятельствах, исходя из анализа всех доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Панкина В.В., используя свое служебное положение главного бухгалтера, присвоила путем использования электронных подписей ее и руководителя предприятия, программы системы безналичных расчетов ОАО «Газпром» на основе пластиковых карточек, перечислив платежным поручением № на свой расчетный счет денежные средства ОАО «Гипрониигаз» в сумме 20 300 рублей и указав основанием «премия сотруднику Панкиной В.В. за апрель 2007 года» и, с целью скрыть данный факт, приложила в бухгалтерский отчет поддельное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала основанием «налог на доходы физических лиц за апрель 2007 года».
Вина Панкиной В.В. по факту присвоения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ОАО «Гипрониигаз» в сумме 21 350 рублей подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Допрошенная в судебном заседании Панкина В.В. пояснила, что платежное поручение принес ФИО7, в платежном поручении расписались ФИО7 и она, деньги с ее расчетного счета получил ФИО7.
Доводы подсудимой о том, что платежное поручение составлено ею по указанию ФИО7, деньги с ее расчетного счета получил ФИО7, опровергаются показаниями свидетеля ФИО7 утверждавшего, что составлением всей бухгалтерской документации занималась главный бухгалтер предприятия Панкина В.В., он платежные поручения не составлял, не давал указания о перечислении денег на расчетный счет Панкиной В.В., деньги со счета Панкиной В.В. не снимал.
Согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы, таблицы № на счет Панкиной В.В. перечислены 21 350 рублей ( сшив платежных документов «Расчетный счет, 2 квартал 2007 г., лист 98»), однако платежное поручение в распоряжение эксперту не представлено.
Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего отметку банка о принятии к исполнению, (том 3 л.д. 96), исследованному в судебном заседании с участием эксперта ФИО11 на расчетный счет Панкиной В.В. перечислена «премия Панкиной В.В. за 1 квартал 2007 года» в сумме 21 350 рублей.
Из исследованных вещественных доказательств следует, что приказ о премировании Панкиной В.В. за 1 квартал 2007 года не издавался, премия Панкиной В.В. за 1 квартал 2007 года не начислялась.
Из показаний ФИО12, главного бухгалтера ОАО «Гипрониигаз» следует, что при проведении ревизии ею и ФИО13 исследовалось платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве основания платежа указана «премия Панкиной В.В. за 1 квартал 2007 года». Однако за 1 квартал 2007 года премия Панкиной В.В. не начислялась и не выплачивалась, приказ о премировании Панкиной В.В. отсутствует.
Таким образом, судом установлено, что Панкина В.В., используя свое служебное положение главного бухгалтера, присвоила путем использования электронных подписей ее и руководителя предприятия, программы системы безналичных расчетов ОАО «Газпром» на основе пластиковых карточек, перечислив платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на свой расчетный счет денежные средства ОАО «Гипрониигаз» в сумме 21 350 рублей, указав основанием «премия сотруднику Панкиной В.В. за 1 квартал 20076 года», тогда как сведения о начислении данной суммы в ведомости предприятия отсутствуют.
Вина Панкиной В.В. в присвоении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ОАО «Гипрониигаз» в сумме 32 000 рублей подтверждается исследованными в суде доказательствами.
Допрошенная в судебном заседании Панкина В.В. пояснила, что платежное поручение принес ФИО7, в платежном поручении расписались ФИО7 и она, деньги с ее расчетного счета получил ФИО7.
Доводы подсудимой о том, что поручение составлено ею по указанию ФИО7, деньги с ее расчетного счета получил ФИО7, опровергаются показаниями свидетеля ФИО7 утверждавшего, что составлением всей бухгалтерской документации занималась главный бухгалтер предприятия Панкина В.В., он платежные поручения не составлял, не давал указания о перечислении денег на расчетный счет Панкиной В.В., деньги со счета Панкиной В.В. не снимал.
Согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы, таблицы № по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего отметку банка о принятии к исполнению, перечислено 32 000 рублей, при этом основанием платежа указана «зарплата ФИО1 за 1 половину июня 2007 года» ( сшив платежных документов «Расчетный счет, 2 квартал 2007 г., лист 27»), что подтверждено выпиской по счету банковской карты Панкиной В.В.
Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 32 000 рублей перечислены ООО «Грунт» в качестве оплаты по договору № за инженерно-изыскательные работы (том 3 л.д. 98).
Из показаний ФИО12, главного бухгалтера ОАО «Гипрониигаз» следует, что при проведении ревизии ею и ФИО13 исследовалось платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором основанием платежа указана оплата по договору № за инженерно - изыскательские работы», по запросу из банка представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с другим основанием: «зарплата Панкиной В.В. за первую половину июня 2007 года».
Эксперт ФИО11 в судебном заседании пояснила, что платежное поручение №, в котором указано основание зарплата Панкиной В.В. за первую половину июня 2007 года, прошло через банк, а платежное поручение №, в котором в качестве основания платежа указана «оплата за инженерно-изыскательские работы по договору №», было приложено к бухгалтерской отчетности предприятия. При осуществлении оплаты посредством платежного поручения изготавливаются 2 оригинала платежного поручения, один передается в банк, другой с отметкой банка о принятии ( с синей печатью) - остается приложенным к бухгалтерской отчетности предприятия.
Из анализа всех доказательств в совокупности и из исследованных в судебном заседании вещественных доказательств «расчетного счета за 2 квартал 2007 года» следует, что имеются 2 платежных поручения: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ без отметки банка, в котором основанием перечисления денежных средств указана «оплата за инженерно-изыскательские работы по договору №», и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющее синюю печать банка о принятии платежного поручения, в котором в качестве основания платежа указана «зарплата Панкиной В.В. за первую половину июня 2007 года».
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Панкина В.В., используя свое служебное положение главного бухгалтера, присвоила путем использования электронных подписей ее и руководителя предприятия, программы системы безналичных расчетов ОАО «Газпром» на основе пластиковых карточек, перечислив платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на свой расчетный счет денежные средства ОАО «Гипрониигаз» в сумме 32 000 рублей и указав основанием «заработная плата сотруднику Панкиной В.В. за 1 половину июня 2007 года» и, с целью скрыть данный факт, приложила в бухгалтерский отчет поддельное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала основанием «договор № оплата инженерно-изыскательские работы».
Вина Панкиной В.В. по факту присвоения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ОАО «Гипрониигаз» в сумме 35 000 рублей нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Допрошенная в судебном заседании Панкина В.В. пояснила, что платежное поручение принес ФИО7, в платежном поручении расписались ФИО7 и она, деньги с ее расчетного счета получил ФИО7
Доводы подсудимой о том, что поручение составлено ею по указанию ФИО7, деньги с ее расчетного счета получил ФИО7, опровергаются показаниями свидетеля ФИО7 утверждавшего, что составлением всей бухгалтерской документации занималась главный бухгалтер предприятия Панкина В.В., он платежные поручения не составлял, не давал указания о перечислении денег на расчетный счет Панкиной В.В., деньги со счета Панкиной В.В. не снимал.
Согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы, таблицы № по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Панкиной В.В. перечислены 35 000 рублей, основанием платежа указана «премия Панкиной В.В. за май 2007 года» ( сшив платежных документов «Расчетный счет, 2 квартал 2007 г., лист 47»), что подтверждается выпиской по счету банковской карты Панкиной В.В.
Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, 35 000 рублей перечислены ООО «Грунт» как «оплата по договору № за инженерно-изыскательские работы» (том 3 л.д.99).
Из исследованных в судебном заседании вещественных доказательств «расчетного счета за 2 квартал 2007 года» следует, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющему отметку банка о принятии к исполнению, на расчетный счет Панкиной В.В. перечислены 35 000 рублей, в качестве основания платежа указана «премия Панкиной В.В. за май 2007 года».
Исследованием вещественных доказательств по делу установлено, что премия Панкиной В.В. за май 2007 года не начислялась.
Как пояснила в судебном заседании ФИО12, главный бухгалтер ОАО «Гипрониигаз», что при проведении ревизии ею и ФИО13 исследовалось платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором основанием перечисления денежных средств указана «оплата по договору № за инженерно - изыскательские работы», а по запросу из банка представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с другим основанием: «премия Панкиной В.В. за май 2007 года». Коллективным договором не предусмотрена выплата премий помесячно, только поквартально.
Эксперт ФИО11 пояснила, что платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с основанием «премия сотруднику Панкиной В.В. за май 2007 года» прошло через банк, а к отчетности приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором основанием указана «оплата по договору № за инженерно - изыскательские работы».
Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что Панкина В.В., используя свое служебное положение главного бухгалтера, присвоила путем использования электронных подписей ее и руководителя предприятия, программы системы безналичных расчетов ОАО «Газпром» на основе пластиковых карточек, перечислив платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на свой расчетный счет денежные средства ОАО «Гипрониигаз» в сумме 35 000 рублей и указав основанием «премия сотруднику Панкиной В.В. за май 2007 года» и, с целью скрыть данный факт, приложила в бухгалтерский отчет поддельное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала основанием «договор № оплата инженерно-изыскательские работы».
Вина Панкиной В.В. по факту присвоения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ОАО «Гипрониигаз» 63 000 рублей нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Допрошенная в судебном заседании Панкина В.В. пояснила, что платежное поручение принес ФИО7, который был фактически директором «Строй-Стандарта», на следующий день сотрудникам «Строй-Стандарта» выдали зарплату. Договор со «Строй - Стандартом» был заключен, но оплата по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ по этому договору со «Строй-Стандартом» фактически не производилась.
Доводы подсудимой о том, что поручение составлено ею по указанию ФИО7, деньги с ее расчетного счета получил ФИО7, опровергаются показаниями свидетеля ФИО7 утверждавшего, что составлением всей бухгалтерской документации занималась главный бухгалтер предприятия Панкина В.В., он платежные поручения не составлял, не давал указания о перечислении денег на расчетный счет Панкиной В.В., деньги со счета Панкиной В.В. не снимал.
Согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы, таблицы № по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 63 000 рублей в качестве арендной платы за май 2007 года согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( сшив платежных документов «Расчетный счет, 2 квартал 2007 г., лист 33,35», не соответствует выписке счета банка, где указан другой расчетный счет. В графе «содержание операции» выписки по счету банковской карты Панкиной В.В. ДД.ММ.ГГГГ отражено поступление денежных средств в качестве материальной помощи сотруднику Панкиной В.В. на указанную сумму в соответствии с копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ)
Эксперт ФИО11 пояснила, что при проведении экспертизы ею было установлено, что платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с основанием материальная помощь сотруднику Панкиной В.В. за 2006 год» прошло через банк, а к отчетности приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором основанием указана «арендная плата за май 2007 года согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ» в ООО СК «Строй-стандарт».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в заключении судебно-бухгалтерской экспертизы в части указания даты платежного поручения № допущена техническая ошибка, поскольку указана дата ДД.ММ.ГГГГ, в то время как исследованием вещественных доказательств в судебном заседании с участием эксперта ФИО11 установлено, что платежное поручение датировано ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанное обстоятельство не ставит под сомнение достоверность проведенной по делу судебно-бухгалтерской экспертизы.
Как следует из платежного поручения № от 09.062007 года, на расчетный счет Панкиной В.В. перечислены 63 000 рублей в качестве материальной помощи Панкиной за 2006 год, при этом имеется отметка банка о принятии платежного поручения (том 3 л.д. 100).
Согласно выписки по счету Панкиной В.В. (том 3 л.д. 217), ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Панкиной В.В. перечислена материальная помощь Панкиной В.В. за 2006 год в сумме 63 000 рублей.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ( том 3 л.д. 101) следует, что ООО СК «Строй-Стандарт» перечислены 63 000 рублей в качестве арендной платы согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как пояснила в судебном заседании ФИО12, главный бухгалтер ОАО «Гипрониигаз», при проведении ревизии ею и ФИО13 исследовалось платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором как основание платежа указана «арендная плата за май 2007 года согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ» в ООО СК «Строй-Стандарт», по запросу из банка представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с другим основанием: «материальная помощь Панкиной В.В. за 2006 год».
Давая оценку всем доказательствам по делу, суд приходит к выводу, что Панкина В.В., используя свое служебное положение главного бухгалтера, присвоила путем использования электронных подписей ее и руководителя предприятия, программы системы безналичных расчетов ОАО «Газпром» на основе пластиковых карточек, перечислив платежным поручением № на свой расчетный счет денежные средства ОАО «Гипрониигаз» в сумме 63 000 рублей и указав основанием «материальная помощь сотруднику Панкиной В.В. за 2006 года» и, с целью скрыть данный факт, приложила в бухгалтерский отчет поддельное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала основанием «арендная плата за май 2007 года согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ» в ООО СК «Строй-Стандарт».
Вина Панкиной В.В. по факту присвоения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ОАО «Гипрониигаз» в сумме 35 000 рублей подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В судебном заседании Панкина В.В. пояснила, что платежное поручение принес ей ФИО7, в платежном поручении расписались ФИО7 и она, деньги с ее расчетного счета получил ФИО7
Доводы подсудимой о том, что платежное поручение составлено ею по указанию ФИО7, деньги с ее расчетного счета получил ФИО7, опровергаются показаниями свидетеля ФИО7 утверждавшего, что составлением всей бухгалтерской документации занималась главный бухгалтер предприятия Панкина В.В., он платежные поручения не составлял, не давал указания о перечислении денег на расчетный счет Панкиной В.В., деньги со счета Панкиной В.В. не снимал.
Согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы, таблицы № по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Панкиной В.В. в качестве зарплаты Панкиной В.В. за 1 половину июня 2007 года перечислены 35 000 рублей ( сшив платежных документов «Расчетный счет, 3 квартал 2007 г.», лист 132).
Из таблицы № указанной экспертизы следует, что согласно расчетной ведомости за июнь 2007 года Панкиной В.В. сумма к оплате 35 670 рублей.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 106), на расчетный счет Панкиной В.В. перечислены 35 000 рублей, основанием платежа указана «зарплата Панкиной В.В. за первую половину июня 2007 года».
В ходе исследования вещественного доказательства «расчетный счет за 3 квартал 2007 года» установлено, что по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена зарплата Панкиной за первую половину июня 2007 года (с оттиском печати банка), что подтверждается выпиской по счету Панкиной В.В.
Как следует из выписки по счету Панкиной В.В. ( том 3 л.д. 218) ДД.ММ.ГГГГ на ее счет в качестве зарплаты перечислены 35 000 рублей.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 107) следует, что 35 000 рублей перечислены в ООО «Грунт» как «оплата по договору № за инженерно-изыскательские работы».
Как пояснила в судебном заседании ФИО12, главный бухгалтер ОАО «Гипрониигаз», что при проведении ревизии ею и ФИО13 исследовалось платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором как основание указана оплата по договору № за инженерно - изыскательские работы», по запросу из банка представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с другим основанием: зарплата Панкиной В.В. за 1 половину июня 2007 года. Панкина В.В. получала зарплату за первую половину июня, кроме того, обратила внимание на сумму 35 000 рублей, в то время, как половина зарплаты Панкиной В.В. составляет 9 тысяч рублей.
Эксперт ФИО11 пояснила, что при проведении экспертизы ею было установлено, что платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с основанием «заработная плата сотруднику Панкиной В.В. за первую половину июня 2007 года» прошло через банк, а к отчетности приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором основанием указано «договор № оплата за инженерно-изыскательские работы».
Из анализа приведенных доказательств, суд приходит к выводу, что Панкина В.В., используя свое служебное положение главного бухгалтера, присвоила путем использования электронных подписей ее и руководителя предприятия, программы системы безналичных расчетов ОАО «Газпром» на основе пластиковых карточек, перечислив платежным поручением № на свой расчетный счет денежные средства ОАО «Гипрониигаз» в сумме 35 000 рублей и указав основанием «заработная плата сотруднику Панкиной В.В. за 1 половину июня 2007 года» и, с целью скрыть данный факт, приложила в бухгалтерский отчет поддельное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала основанием «договор № оплата инженерно-изыскательские работы».
Вина Панкиной В.В. по факту присвоения с использованием служебного положения вверенных ей денежных средств ОАО «Гипрониигаз» в сумме 65 000 рублей нашла свое подтверждение в судебном заседании.
В судебном заседании Панкина В.В. пояснила, что платежное поручение принес ей ФИО7, в платежном поручении расписались ФИО7 и она, деньги с ее расчетного счета получил ФИО7
Доводы подсудимой о том, что платежное поручение составлено ею по указанию ФИО7, деньги с ее расчетного счета получил ФИО7, опровергаются показаниями свидетеля ФИО7 утверждавшего, что составлением всей бухгалтерской документации занималась главный бухгалтер предприятия Панкина В.В., он платежные поручения не составлял, не давал указания о перечислении денег на расчетный счет Панкиной В.В., деньги со счета Панкиной В.В. не снимал.
Согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы, таблицы № по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены 65 000 рублей в качестве арендной платы согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( «сшив платежных документов «Расчетный счет, 3 квартал 2007 г.», лист 77, не соответствует выписке счета банка, где указан другой расчетный счет. В графе «содержание операции» выписки по счету банковской карты Панкиной В.В., этим же числом отражено поступление денежных средств в качестве материальной помощи сотруднику Панкиной В.В. на указанную сумму, подтвержденную копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.108), на расчетный счет Панкиной В.В. перечислена материальная помощь Панкиной В.В. на регистрацию брака согласно коллективному договору за 2007 года, при этом имеется отметка банка о принятии платежного поручения.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.109) следует, что в ООО «Строй-стандарт» перечислены 65 000 рублей согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.8.8 коллективного договора ОАО Росгазификация» ОАО «Гипрониигаз», утвержденного конференцией трудового коллектива ДД.ММ.ГГГГ, в случае свадьбы работнику выплачивается материальная помощь в размере 10 МРОТ.
Из показаний свидетеля ФИО12, главного бухгалтера ОАО «Гипрониигаз» следует, что при проведении ревизии ею и ФИО13 исследовалось платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором как основание платежа указана «арендная плата за май 2007 года согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ» в ООО СК «Строй-стандарт», по запросу из банка представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с другим основанием: «материальная помощь на регистрацию брака согласно коллективному договору за 2007 год». Приказа о выплате Панкиной В.В. материальной помощи не имеется.
Эксперт ФИО11 пояснила, что при исследовании ею было установлено, что платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с основанием материальная помощь на регистрацию брака» прошло через банк, а к отчетности приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором основанием указано основанием «арендная плата за май 2007 года согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ» в ООО СК «Строй-стандарт».
Давая оценку доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что Панкина В.В., используя свое служебное положение главного бухгалтера, присвоила путем использования электронных подписей ее и руководителя предприятия, программы системы безналичных расчетов ОАО «Газпром» на основе пластиковых карточек, перечислив платежным поручением № на свой расчетный счет денежные средства ОАО «Гипрониигаз» в сумме 65 000 рублей и указав основанием «материальная помощь сотруднику Панкиной В.В.» на регистрацию брака согласно коллективному договору за 2007 год и, с целью скрыть данный факт, приложила в бухгалтерский отчет поддельное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала основанием «арендная плата за июнь 2007 года согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ».
Вина Панкиной В.В. по факту присвоения денежных средств в сумме 33 000 рублей подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Допрошенная в судебном заседании Панкина В.В. пояснила, что платежное поручение составляла она, ФИО7 предоставил ей все реквизиты, основание платежного поручения ей сказал ФИО7 Для обучения дочери брала кредит 50 000 рублей.
Согласно договору о подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием с оплатой стоимости обучения в ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ» от 2908.2007 года, в учебное заведение зачислена Панкина Наталья Андреевна ( том 2 л.д. 170), оплата за 1 курс обучения 15 000 рублей, за 2 курс обучения 2008-2009 год - 17 000 рублей.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 33 000 рублей перечислены в Астраханский филиал ФГО ВПО «Саратовский ГАУ» как оплата за обучение согласно договору ( том 2 л.д. 172).
Как следует из письма директора АФ ОАО «Гипрониигаз» от ДД.ММ.ГГГГ ректору Астраханского филиала ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ», администрация АФ ОАО «Гипрониигаз» просит денежные средства, перечисленные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 000 рублей зачислить за обучение Панкиной Натальи Андреевны ( том 2 л.д.173)
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АФ ОАО «Гипрониигаз» перечислил в Астраханский филиал ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ» оплату за обучение согласно договора в сумме 27 000 рублей ( том 2 л.д. 174).
Согласно письму директора Астраханского филиала ОАО «Гипрониигаз» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ректору Астраханского филиала ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ», администрация АФ ОАО «Гипрониигаз» просит перечислить на расчетный счет АФ ОАО «Гипрониигаз» ошибочно перечисленные денежные средства по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 000 рублей.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Астраханским филиалом ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ» на расчетный счет АФ «Гипрониигаза» перечислены ошибочно перечисленные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ 27 000 рублей ( том 2 л.д. 176).
Доводы подсудимой Панкиной В.В. о том, что денежные средства на обучение дочери были возвращены организации опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Как установлено по делу, за обучение дочери подсудимой Астраханскому филиалу ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ» Панкиной В.В. оплата осуществлена по двум платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 000 рублей.
Как следует из приведенных выше доказательств, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, перечисленные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 000 рублей, действительно возвращены на счет АФ ОАО «Гипрониигаз».
Вместе с тем, перечисленные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 33 000 рублей не возвращены на счет АФ ОАО «Гипрониигаз».
Согласно показаниям ФИО12, главного бухгалтера ОАО «Гипрониигаз», при проведении ревизии ею и ФИО13 исследовалось платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 33 000 рублей на расчетный счет Астраханского филиала ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ» в сумме 33 000 рублей. Однако оплата за обучение дочери Панкиной В.В. не могла быть произведена за счет средств ОАО «Гипрониигаза», поскольку договор на обучение не заключался, список обучающихся не составлялся.
При таких обстоятельствах, суд считает, что Панкина В.В., используя свое служебное положение главного бухгалтера, присвоила путем использования электронных подписей ее и руководителя предприятия, программы системы безналичных расчетов ОАО «Газпром» на основе пластиковых карточек, перечислив платежным поручением № на расчетный счет Астраханского филиала ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ» денежные средства в сумме 33 000 рублей за обучение, указав основанием «оплата за обучение согласно договору».
При этом суд исходит из того, что денежные средства в сумме 33 000 рублей перечислены Панкиной В.В. не за свое обучение, а за обучение дочери, то есть Панкина В.В. сама в учебном заведении не обучалась и сама договор на обучение не заключала, согласия на заключение какого-либо договора от ОАО «Гипрониигаз» Панкина В.В. не получала, что непосредственно головной организацией такой договор не заключался и полномочия по заключению такого договора головной организацией Астраханскому филиалу не передавались.
Таким образом, Панкина В.В., используя свое служебное положение, присвоила денежные средства ОАО «Гипрониигаз» в сумме 33 000 руб. и потратила на личные нужды, оплатив обучение дочери.
Вина Панкиной В.В. по факту присвоения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ОАО «Гипрониигаз» в сумме 43 700 рублей подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В судебном заседании Панкина В.В. пояснила, что платежное поручение принес ей ФИО7, в платежном поручении расписались она и ФИО7, деньги с ее расчетного счета получил ФИО7.
Доводы подсудимой о том, что платежное поручение составлено ею по указанию ФИО7, деньги с ее расчетного счета получил ФИО7, опровергаются показаниями свидетеля ФИО7 утверждавшего, что составлением всей бухгалтерской документации занималась главный бухгалтер предприятия Панкина В.В., он платежные поручения не составлял, не давал указания о перечислении денег на расчетный счет Панкиной В.В., деньги со счета Панкиной В.В. не снимал.
Согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы, таблицы № по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислен зарплата Панкиной В.В. за июль 2007 года в сумме 43 700 рублей на лицевой счет 4874173232406470 (сшив платежных документов «Расчетный счет, 3 квартал 2007 г.», лист 100, подтверждено выпиской по счету банковской карты Панкиной В.В.)
Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.112), на счет Панкиной В.В. перечислена зарплата Панкиной В.В. за июль 2007 года в сумме 43 700 рублей.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.113) следует, что в ООО «Грунт» перечислены 43 700 рублей, основанием платежа указана оплата по договору № оплата за инженерно-изыскательские работы.
Из показаний ФИО12, главного бухгалтера ОАО «Гипрониигаз» следует, что при проведении ревизии ею и ФИО13 исследовалось платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором как основание указана оплата по договору № за инженерно - изыскательские работы», нет отметок банка, по запросу из банка представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с другим основанием: зарплата Панкиной В.В. за июль 2007 года. Однако Панкина В.В. получала зарплату за июль 2007 года.
Эксперт ФИО11 пояснила, что при проведении экспертизы ею было установлено, что платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с основанием «заработная плата Панкиной В.В. за июль 2007 года» прошло через банк, а к отчетности приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором основанием указано «договор № оплата за инженерно-изыскательские работы».
Давая оценку всем доказательствам по делу, суд приходит к выводу, что Панкина В.В., используя свое служебное положение главного бухгалтера, присвоила путем использования электронных подписей ее и руководителя предприятия, программы системы безналичных расчетов ОАО «Газпром» на основе пластиковых карточек, перечислив платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на свой расчетный счет денежные средства ОАО «Гипрониигаз» в сумме 43 700 рублей и указав основанием «заработная плата сотруднику Панкиной В.В. за июль 2007 года» и, с
целью скрыть данный факт, приложила в бухгалтерский отчет поддельное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала основанием «договор № оплата инженерно-изыскательские работы».
Вина Панкиной В.В. по факту присвоения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ОАО «Гипрониигаз» в сумме 41 216 рублей подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Допрошенная в судебном заседании Панкина В.В. пояснила, что платежное поручение принес ей ФИО7, в платежном поручении расписались ФИО7 и она, деньги с ее расчетного счета получил ФИО7
Доводы подсудимой о том, что платежное поручение составлено ею по указанию ФИО7, деньги с ее расчетного счета получил ФИО7, опровергаются показаниями свидетеля ФИО7 утверждавшего, что составлением всей бухгалтерской документации занималась главный бухгалтер предприятия Панкина В.В., он платежные поручения не составлял, не давал указания о перечислении денег на расчетный счет Панкиной В.В., деньги со счета Панкиной В.В. не снимал.
Согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы, таблицы № по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена зарплата Панкиной В.В. за август 2007 года в сумме 41 216 рублей на ее лицевой счет ( сшив платежных документов «Расчетный счет, 2 квартал 2007 г.», лист 32, подтверждено выпиской по счету банковской карты Панкиной В.В.)
Из таблицы № указанной экспертизы следует, что согласно расчетной ведомости за август 2007 года Панкиной В.В. начислена сумма к оплате 20 468 рублей 58 копеек.
Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ( том 3 л.д.118), в ООО «Грунт» перечислены 41 216 рублей как оплата по договору № за инженерно-изыскательские работы»
В ходе исследования вещественного доказательства «расчетного счета за 3 квартал 2007 года» в судебном заседании установлено, что по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется отметка банка о принятии платежного поручения, на расчетный счет Панкиной В.В. перечислена зарплата Панкиной В.В. за август 2007 года, что подтверждается выпиской по счету банковской карты Панкиной В.В. о поступлении на ее счет ДД.ММ.ГГГГ 41 216 рублей.
Из показаний свидетеля ФИО12, главного бухгалтера ОАО «Гипрониигаз» следует, что при проведении ревизии ею и ФИО13 исследовалось платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором как основание указана «оплата по договору № за инженерно-изыскательские работы» в ООО «Грунт», по запросу из банка представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с другим основанием: заработная плата сотруднику Панкиной В.В. за август 2007 года. Зарплата Панкиной получена по пластиковой карточке.
Эксперт ФИО17 пояснила, что при исследовании ею было установлено, что платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с основанием «заработная плата Панкиной В.В. за август 2007 года» прошло через банк, а к отчетности приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором основанием указано «договор № оплата инженерно-изыскательских работ».
Давая оценку доказательствам в совокупности, суд приходит к выводу, что Панкина В.В., используя свое служебное положение главного бухгалтера, присвоила путем использования электронных подписей: ее и руководителя предприятия, программы системы безналичных расчетов ОАО «Газпром» на основе пластиковых карточек, перечислив платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на свой расчетный счет денежные средства ОАО «Гипрониигаз» в сумме 41 216 рублей и указав основанием «заработная плата сотруднику Панкиной В.В. за август 2007 года» и, с целью скрыть данный факт, приложила в бухгалтерский отчет поддельное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала основанием «договор № оплата за инженерно-изыскательские работы».
Вина Панкиной В.В. по факту присвоения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 65400 рублей подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Допрошенная в судебном заседании Панкина В.В. пояснила, что платежное поручение принес ей ФИО7, в платежном поручении расписались ФИО7 и она, деньги с ее расчетного счета получил ФИО7.
Доводы подсудимой о том, что платежное поручение составлено ею по указанию ФИО7, деньги с ее расчетного счета получил ФИО7, опровергаются показаниями свидетеля ФИО7 утверждавшего, что составлением всей бухгалтерской документации занималась главный бухгалтер предприятия Панкина В.В., он платежные поручения не составлял, не давал указания о перечислении денег на расчетный счет Панкиной В.В., деньги со счета Панкиной В.В. не снимал.
Согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы, таблицы № по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислен налог на доходы физических лиц за сентябрь 2007 года в сумме 65 400 рублей ( сшив платежных документов «Расчетный счет, 4 квартал 2007 г.», лист 147 не соответствует выписке счета банка, где указан другой расчетный счет. В графе «содержание операции» выписки по счету банковской карты Панкиной В.В. этим же числом отражено поступление денежных средств в качестве премии сотруднику Панкиной В.В. на указанную сумму, подтвержденную копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ)
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 121) следует, что 65 400 рублей перечислены в качестве налога на доходы физических лиц, аналогичное платежное поручение приложено в качестве вещественного доказательства «расчетный счет за 4 квартал 2007 года».
Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 120), на расчетный счет Панкиной В.В. перечислена премия Панкиной В.В. за сентябрь 2007 года в сумме 65 400 рублей, при этом имеется отметка банка о принятии платежного поручения.
Из выписки по счету банковской карты Панкиной В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ее счет поступила премия за сентябрь 2007 года в сумме 65 400 рублей.
Как показала в судебном заседании свидетель ФИО18, главный бухгалтер ОАО «Гипрониигаз», что при проведении ревизии ею и ФИО13 исследовалось платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором как основание указана оплата налог на доходы физических лиц, по запросу из банка представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с другим основанием: премия Панкиной В.В. за сентябрь 2007 года. Панкина В.В. получала зарплату за сентябрь 2007 года. Приказа о начислении премии Панкиной В.В. не имеется.
Эксперт ФИО17 пояснила, что при проведении экспертизы ею было установлено, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с основанием «премия Панкиной В.В. за сентябрь 2007 года» прошло через банк, а к отчетности приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором основанием указано основанием «налог на доходы физических лиц за сентябрь 2007 года».
Таким образом, исходя из совокупности всех доказательств по делу, судом установлено, что Панкина В.В., используя свое служебное положение главного бухгалтера, присвоила путем использования электронных подписей: ее и руководителя предприятия, программы системы безналичных расчетов ОАО «Газпром» на основе пластиковых карточек, перечислила платежным поручением № на свой расчетный счет денежные средства ОАО «Гипрониигаз» в сумме 65 400 рублей, указав основанием «премия сотруднику Панкиной В.В. за сентябрь 2007 года» и, с
целью скрыть данный факт, приложила в бухгалтерский отчет поддельное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала основанием «налог на доходы физических лиц за сентябрь 2007 года».
Вина подсудимой Панкиной В.В. по факту присвоения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 62 150 рублей подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Допрошенная в судебном заседании Панкина В.В. пояснила, что платежное поручение принес ей ФИО7, в нем расписались она и ФИО7, деньги с ее расчетного счета получил ФИО7.
Доводы подсудимой о том, что платежное поручение составлено ею по указанию ФИО7, деньги с ее расчетного счета получил ФИО7, опровергаются показаниями свидетеля ФИО7 утверждавшего, что составлением всей бухгалтерской документации занималась главный бухгалтер предприятия Панкина В.В., он платежные поручения не составлял, не давал указания о перечислении денег на расчетный счет Панкиной В.В., деньги со счета Панкиной В.В. не снимал.
Согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы, таблицы № по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 62 150 рублей по договору № за инженерно-изыскательские работы ( сшив платежных документов «Расчетный счет, 4 квартал 2007 г.», лист 11, в выписке счета банка - лист 5, указан расчетный счет по перечислению на карточки сотрудников предприятия. В графе «содержание операции» выписки по счету банковской карты Панкиной В.В., ДД.ММ.ГГГГ отражено поступление денежных средств в качестве командировочных расходов на указанную сумму).
Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 127), перечислена оплата по договору № за инженерно-изыскательские работы в сумме 62 150 рублей.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 126), на расчетный счет Панкиной В.В. перечислены командировочные расходы на сумму 62 150 рублей.
В ходе исследования в судебном заседании вещественных доказательств «расчетного счета за 4 квартал 2007 года» установлено, что имеются 2 платежных поручения: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ «командировочные расходы сотруднику Панкиной В.В.», и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве основания платежа указан договор № оплата инженерно-изыскательские работы.
Исследованием вещественных доказательств установлено, что приказов о командировке Панкиной В.В. не имеется.
Из показаний свидетеля ФИО12, главного бухгалтера ОАО «Гипрониигаз» следует, что при проведении ревизии ею и ФИО13 исследовалось платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором как основание указана оплата по договору № оплата инженерно-изыскательские работы, по запросу из банка представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с другим основанием: командировочные расходы сотруднику Панкиной В.В. В 2007 году Газпромбанк не давал разрешения на перечисление платежным поручением командировочных расходов, на пластиковые карты перечислялась только заработная плата. Командировочные расходы стали перечислять на пластиковую карты только с 2008 года. Приказа о направлении Панкиной В.В. в командировку не имеется.
Эксперт ФИО11 в судебном заседании пояснила, что платежное поручение №, в котором указано основание командировочные расходы Панкиной В.В., прошло через банк, а платежное поручение №, в котором в качестве основания указан договор № оплата за инженерно-изыскательские работы, было приложено к бухгалтерской отчетности предприятия. При осуществлении оплаты посредством платежного поручения изготавливаются 2 оригинала платежного поручения, один передается в банк, другой с отметкой банка о принятии ( с синей печатью) - остается приложенным к бухгалтерской отчетности предприятия.
Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что Панкина В.В., используя свое служебное положение главного бухгалтера, присвоила путем использования электронных подписей: ее и руководителя предприятия, программы системы безналичных расчетов ОАО «Газпром» на основе пластиковых карточек, перечислив платежным поручением № на свой расчетный счет денежные средства ОАО «Гипрониигаз» в сумме 62150
рублей и указав основанием «командировочные расходы сотруднику Панкиной В.В.» и, с целью скрыть данный факт, приложила в бухгалтерский отчет поддельное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала основанием «договор № оплата за инженерно-изыскательские
работы».
Вина Панкиной В.В. по факту присвоения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 44 000 рублей подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Допрошенная в судебном заседании Панкина В.В. пояснила, что платежное поручение принес ей ФИО7, в нем расписались она и ФИО7 деньги с ее расчетного счета получил ФИО7.
Доводы подсудимой о том, что платежное поручение составлено ею по указанию ФИО7, деньги с ее расчетного счета получил ФИО7, опровергаются показаниями свидетеля ФИО7 утверждавшего, что составлением всей бухгалтерской документации занималась главный бухгалтер предприятия Панкина В.В., он платежные поручения не составлял, не давал указания о перечислении денег на расчетный счет Панкиной В.В., деньги со счета Панкиной В.В. не снимал.
Согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы, таблицы № по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены 44 000 рублей по договору № ( сшив платежных документов «Расчетный счет, 4 квартал 2007 г.», в выписке счета банка - лист 25, указан расчетный счет по перечислению на карточки сотрудников предприятия. В графе «содержание операции» выписки по счету банковской карты Панкиной В.В., этим же числом отражено поступление денежных средств в качестве зарплаты за декабрь сотруднику Панкиной В.В. на указанную сумму, подтвержденную копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, лист 28 в указанном сшиве).
В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 129), в ООО «Грунт» перечислены 44 000 рублей по договору № за инженерно-изыскательские работы.
Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 128), на расчетный счет Панкиной В.В. перечислена заработная плата за декабрь 2007 года в сумме 44 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету Панкиной В.В. о поступлении ДД.ММ.ГГГГ на ее счет 44 000 рублей.
В ходе исследования в судебном заседании вещественных доказательств - «расчетного счета за 4 квартал 2007 года» установлено, что имеются 2 платежных поручения от одного числа и за одним номером, но с разными основаниями платежа: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. в котором основанием платежа указана «зарплата Панкиной В.В. за декабрь 2007 года», и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве основания перечисления денежных средств указана оплата по договору № за инженерно-изыскательские работы.
Из показаний свидетеля ФИО12, главного бухгалтера ОАО «Гипрониигаз» следует, что при проведении ревизии ею и ФИО13 исследовалось платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором как основание указана оплата по договору № за инженерно-изыскательские работы, по запросу из банка представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с другим основанием: зарплата Панкиной В.В. за декабрь 2007 года. Панкина В.В. получала зарплату за декабрь 2007 года.
Эксперт ФИО11 в судебном заседании пояснила, что платежное поручение №, в котором указано основание зарплата Панкиной В.В. за декабрь 2007 года, прошло через банк, а платежное поручение №, в котором в качестве основания указан договор № оплата за инженерно-изыскательские работы, было приложено к бухгалтерской отчетности предприятия. При осуществлении оплаты посредством платежного поручения изготавливаются 2 оригинала платежного поручения, один передается в банк, другой с отметкой банка о принятии ( с синей печатью) - остается приложенным к бухгалтерской отчетности предприятия.
Давая оценку всем доказательствам в совокупности, суд приходит к выводу, что Панкина В.В., используя свое служебное положение главного бухгалтера, присвоила путем использования электронных подписей ее и руководителя предприятия, программы системы безналичных расчетов ОАО «Газпром» на основе пластиковых карточек, перечислив платежным
поручением № на свой расчетный счет денежные средства ОАО «Гипрониигаз» в сумме 44 000 рублей «заработная плата Панкиной В.В. за декабрь 2007 года» с целью скрыть данный факт, приложила в бухгалтерский отчет поддельное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала основанием «договор № оплата за инженерно-изыскательские работы».
Вина Панкиной В.В. по факту присвоения ДД.ММ.ГГГГденежных средств в сумме 79 678 рублей подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Допрошенная в судебном заседании Панкина В.В. пояснила, что платежное поручение составлено ею по указанию ФИО7, так как нужны были деньги на выигрыш в тендере.
Доводы подсудимой о том, что платежное поручение составлено ею по указанию ФИО7, опровергаются показаниями свидетеля ФИО7 утверждавшего, что составлением всей бухгалтерской документации занималась главный бухгалтер предприятия Панкина В.В., он платежные поручения не составлял, не давал указания о перечислении денег на расчетный счет Панкиной В.В., деньги со счета Панкиной В.В. не снимал. Указаний о составлении платежного поручения с целью получения денег для выигрыша тендера не давал.
Согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы, таблицы № по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены по договору № денежные средства в сумме 79678 рублей ( сшив платежных документов «Расчетный счет, 4 квартал 2007 г.», в выписке счета банка - лист 46, указан расчетный счет по перечислению на карточки сотрудников предприятия. В графе «содержание операции» выписки по счету банковской карты Панкиной В.В., этим же числом отражено поступление денежных средств в качестве командировочных за ноябрь-декабрь 2007 года сотруднику Панкиной В.В. на указанную сумму, подтвержденную копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, лист 45 в указанном сшиве).
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 130), следует, что на счет Панкиной В.В. поступили 79 678 рублей как командировочные расходы Панкиной В.В. ноябрь-декабрь 2007 года.
Из показаний свидетеля ФИО12, главного бухгалтера ОАО «Гипрониигаз» следует, что при проведении ревизии установлено, что не было приказа о командировке Панкиной В.В., командировочного удостоверения, и авансового отчета, в ходе ревизии не было обнаружено документов, подтверждающих обоснованность перечисления Панкиной В.В. указанной суммы денег в качестве командировочных расходов.
Согласно расчетному счету за 4 квартал 2007 года имеется 2 платежных поручения: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве основания указаны командировочные расходы Панкиной В.В. за ноябрь - декабрь 2007 года на сумму 79 678 рублей, и платежное получение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 79 678 рублей, в котором основанием указана оплата по договору № за инженерно-изыскательские работы.
В ходе исследования авансовых отчетов за 4 квартал 2007 года и 1 квартал 2008 года эксперт ФИО11 пояснила, что по оборотно-сальдовой ведомости, а также по счету 71 с ноября 2007 по январь 2008 года остаток Панкиной В.В. составил 81 коп., то есть никаких оборотов денежных средств не имеется. Как пояснила в судебном заседании эксперт ФИО11, в данном случае авансовых отчетов быть не должно, поскольку деньги, прошедшие по платежному поручению как командировочные расходы, фактически не могли являться таковыми.
Из анализа всех доказательств в совокупности суд приходит к выводу, что перечисление Панкиной В.В. денежных средств в сумме 79 678 рублей на свой расчетный счет в качестве командировочных расходов является необоснованным.
Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что Панкина В.В., используя свое служебное положение главного бухгалтера, присвоила путем использования электронных подписей ее и руководителя предприятия, программы системы безналичных расчетов ОАО «Газпром» на основе пластиковых карточек, перечислив платежным поручением № на свой расчетный счет денежные средства ОАО «Гипрониигаз» в сумме 79 678 рублей и указав основанием «командировочные за декабрь-ноябрь 2007 года сотруднику Панкиной ВВ.», о чем в авансовых отчетах нет документального подтверждения.
Вина Панкиной В.В. в присвоении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ОАО «Гипрониигаз» в сумме 91 616 рублей подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Допрошенная в судебном заседании Панкина В.В. пояснила, что платежное поручение составлено ею по указанию ФИО7, в платежном поручении расписались ФИО7 и она, деньги с ее расчетного счета получил ФИО7.
Доводы подсудимой о том, что платежное поручение составлено ею по указанию ФИО7, деньги с ее расчетного счета получил ФИО7, опровергаются показаниями свидетеля ФИО7 утверждавшего, что составлением всей бухгалтерской документации занималась главный бухгалтер предприятия Панкина В.В., он платежные поручения не составлял, не давал указания о перечислении денег на расчетный счет Панкиной В.В., деньги со счета Панкиной В.В. не снимал.
Согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы, таблицы № по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 91 616 рублей ( сшив платежных документов «Расчетный счет, 4 квартал 2007 г.», копия платежного поручения лист 57), что подтверждено выпиской по счету банковской карты Панкиной В.В.
Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, на счет Панкиной В.В. перечислена материальная помощь Панкиной В.В. к юбилею в сумме 91 616 рублей (том 3 л.д. 131).
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 132) следует, что 91 616 рублей перечислены в ООО «Грунт» как оплата по договору № за инженерно-изыскательские работы.
Из исследованных в судебном заседании вещественных доказательств - расчетного счета за 4 квартал 2007 года следует, что имеются 2 платежных поручения: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - «материальная помощь к юбилею сотруднику Панкиной В.В.», и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве основания указан договор № оплата за инженерно-изыскательские работы.
Как следует из показаний свидетеля ФИО12, главного бухгалтера ОАО «Гипрониигаз», при проведении ревизии ею и ФИО13 исследовалось платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором основанием платежа указана «оплата по договору № за инженерно-изыскательские работы», по запросу из банка представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с другим основанием: материальная помощь к юбилею Панкиной В.В.. Такие суммы по коллективному договору к юбилею не выплачиваются, максимальные выплаты к юбилею 39 тысяч рублей, приказа о начислении материальной помощи Панкиной В.В. к юбилею не имеется.
Как установлено по делу, Панкина В.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ юбилейной даты у нее не было.
Эксперт ФИО11 в судебном заседании пояснила, что платежное поручение №, в котором указано основание материальная помощь к юбилею сотруднику Панкиной В.В., прошло через банк, а платежное поручение №, в котором в качестве основания указан договор № оплата за инженерно-изыскательские работы, было приложено к бухгалтерской отчетности предприятия. При осуществлении оплаты посредством платежного поручения изготавливаются 2 оригинала платежного поручения, один передается в банк, другой с отметкой банка о принятии ( с синей печатью) - остается приложенным к бухгалтерской отчетности предприятия.
Давая оценку всем доказательствам в совокупности, суд приходит к выводу, что Панкина В.В., используя свое служебное положение главного бухгалтера, присвоила путем использования электронных подписей: ее и руководителя предприятия, программы системы безналичных расчетов ОАО «Газпром» на основе пластиковых карточек, перечислив платежным поручением № на свой расчетный счет денежные средства ОАО «Гипрониигаз» в сумме 91 616 рублей и указав основанием «материальная помощь к юбилею сотруднику Панкиной В.В.» и, с целью скрыть данный факт, приложила в бухгалтерский отчет поддельное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала основанием «договор № оплата инженерно-изыскательские работы».
Вина Панкиной В.В. по факту присвоения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ОАО «Гипрониигаз» в сумме 73 800 рублей подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Допрошенная в судебном заседании Панкина В.В. пояснила, что платежное поручение составлено ею по указанию ФИО7, в платежном поручении расписались ФИО7 и она, деньги с ее расчетного счета получил ФИО7
Доводы подсудимой о том, что платежное поручение составлено ею по указанию ФИО7, деньги с ее расчетного счета получил ФИО7, опровергаются показаниями свидетеля ФИО7 утверждавшего, что составлением всей бухгалтерской документации занималась главный бухгалтер предприятия Панкина В.В., он платежные поручения не составлял, не давал указания о перечислении денег на расчетный счет Панкиной В.В., деньги со счета Панкиной В.В. не снимал.
Согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы, таблицы № по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 73 800 рублей ( сшив платежных документов «Расчетный счет, 4 квартал 2007 г.», копия платежного поручения лист 76, подтверждено выпиской по счету банковской карты Панкиной В.В.)
Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 133), на расчетный счет Панкиной В.В. перечислены заработная плата, премия Панкиной В.В. на сумму 73 800 рублей.
Из исследованных в судебном заседании вещественных доказательств - расчетного счета за 4 квартал 2007 года следует, что по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Панкиной В.В. перечислены «зарплата, премия сотруднику Панкиной В.В.» в размере 73800 рублей.
Из показаний ФИО12, главного бухгалтера ОАО «Гипрониигаз» следует, что при проведении ревизии ею и ФИО13 исследовалось платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором основанием платежа указана «оплата по договору № за инженерно-изыскательские работы», по запросу из банка представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с другим основанием: «зарплата, премия Панкиной В.В.». Однако сотрудникам премия за 4 квартал 2007 года не выплачивалась, была только премия за 2 и 3 квартал. Заработную плату Панкина В.В. получала по общему списку на пластиковую карточку.
Эксперт ФИО11 в судебном заседании пояснила, что платежное поручение №, в котором указано основание платежа «зарплата, премия сотруднику Панкиной В.В.», прошло через банк, а платежное поручение №, в котором в качестве основания перечисления денежных средств указана «оплата по договору № за инженерно-изыскательские работы», было приложено к бухгалтерской отчетности предприятия. При осуществлении оплаты посредством платежного поручения изготавливаются 2 оригинала платежного поручения, один передается в банк, другой с отметкой банка о принятии ( с синей печатью) - остается приложенным к бухгалтерской отчетности предприятия.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Панкина В.В., используя свое служебное положение главного бухгалтера, присвоила путем использования электронных подписей ее и руководителя предприятия, программы системы безналичных расчетов ОАО «Газпром» на основе пластиковых карточек, перечислив платежным поручением № на свой расчетный счет денежные средства ОАО «Гипрониигаз» в сумме 73 800 рублей и указав основанием «заработная плата сотруднику Панкиной В.В.» и, с целью скрыть данный факт, приложила в бухгалтерский отчет поддельное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала основанием «договор № оплата инженерно-изыскательские работы».
Вина Панкиной В.В. по факту присвоения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ОАО «Гипрониигаз» в сумме 65 300 рублей подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Допрошенная в судебном заседании Панкина В.В. пояснила, что платежное поручение составлено ею по указанию ФИО7, в платежном поручении расписались ФИО7 и она, деньги с ее расчетного счета получил ФИО7
Доводы подсудимой о том, что платежное поручение составлено ею по указанию ФИО7, деньги с ее расчетного счета получил ФИО7, опровергаются показаниями свидетеля ФИО7 утверждавшего, что составлением всей бухгалтерской документации занималась главный бухгалтер предприятия Панкина В.В., он платежные поручения не составлял, не давал указания о перечислении денег на расчетный счет Панкиной В.В., деньги со счета Панкиной В.В. не снимал.
Согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы, таблицы № по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 65 300 рублей ( сшив платежных документов «Расчетный счет, 1 квартал 2008 г., лист 119», в выписке счета банка - лист 108, указан расчетный счет по перечислению на карточки сотрудников предприятия, в графе «содержание операции» выписки по счету банковской карты Панкиной В.В. этим же числом отражено поступление денежных средств в качестве зарплаты за декабрь сотруднику Панкиной В.В. на указанную сумму, подтвержденную копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, лист 208 в указанном сшиве).
Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 134), на расчетный счет Панкиной В.В. перечислена заработная плата Панкиной В.В. за декабрь 2007 года в сумме 65 300 рублей.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 135) следует, что в ООО «Грунт» перечислены 65 300 рублей, при этом в качестве основания платежа указана «оплата по договору № за инженерно-изыскательские работы».
В ходе исследования в судебном заседании вещественного доказательства «расчетного счета за 1 квартал 2008 года» установлено, что к бухгалтерской отчетности приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором основанием перечисления денежных средств указана «оплата по договору № инженерно-изыскательские работы».
Из показаний свидетеля ФИО12, главного бухгалтера ОАО «Гипрониигаз» следует, что при проведении ревизии ею и ФИО13 исследовалось платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором как основание указана оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за инженерно-изыскательские работы, по запросу из банка представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с другим основанием: зарплата Панкиной В.В. за декабрь 2007 года. Панкина В.В. получала зарплату за декабрь 2007 года по общему списку на пластиковую карточку.
Эксперт ФИО11 в судебном заседании пояснила, что платежное поручение №, в котором указано основание зарплата сотруднику Панкиной В.В. за декабрь 2007 года, прошло через банк, а платежное поручение №, в котором в качестве основания указан договор № оплата за инженерно-изыскательские работы, было приложено к бухгалтерской отчетности предприятия. При осуществлении оплаты посредством платежного поручения изготавливаются 2 оригинала платежного поручения, один передается в банк, другой с отметкой банка о принятии ( с синей печатью) - остается приложенным к бухгалтерской отчетности предприятия.
Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, судом установлено, что Панкина В.В., используя свое служебное положение главного бухгалтера, присвоила путем использования электронных подписей ее и руководителя предприятия, программы системы безналичных расчетов ОАО «Газпром» на основе пластиковых карточек, перечислив платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на свой расчетный счет денежные средства ОАО «Гипрониигаз» в сумме 65 300 рублей и указав основанием «заработная плата сотруднику Панкиной В.В. за декабрь 2007 года» и, с
целью скрыть данный факт, приложила в бухгалтерский отчет поддельное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала основанием «договор № оплата за инженерно- изыскательские работы».
Вина Панкиной В.В. по факту присвоения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ОАО «Гипрониигаз» в сумме 56 900 рублей подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Допрошенная в судебном заседании Панкина В.В. пояснила, что платежное поручение составлено ею по указанию ФИО7, в платежном поручении расписались ФИО7 и она, деньги с ее расчетного счета получил ФИО7.
Доводы подсудимой о том, что платежное поручение составлено ею по указанию ФИО7, деньги с ее расчетного счета получил ФИО7, опровергаются показаниями свидетеля ФИО7 утверждавшего, что составлением всей бухгалтерской документации занималась главный бухгалтер предприятия Панкина В.В., он платежные поручения не составлял, не давал указания о перечислении денег на расчетный счет Панкиной В.В., деньги со счета Панкиной В.В. не снимал.
Согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы, таблицы № по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 56 900 рублей ( сшив платежных документов «Расчетный счет, 1 квартал 2008 г., лист 66», в выписке счета банка - лист 64, указан расчетный счет по перечислению на карточки сотрудников предприятия, в графе «содержание операции» выписки по счету банковской карты Панкиной В.В. ДД.ММ.ГГГГ отражено поступление денежных средств в качестве зарплаты за январь сотруднику Панкиной В.В. на указанную сумму).
Из исследованных в судебном заседании вещественных доказательств «расчетного счета за 1 квартал 2008 года» следует, что по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Грунт» перечислены 56 900 рублей по договору № за инженерно-изыскательские работы.
Согласно выписке по счету Панкиной В.В. (том 3 л.д. 229), на счет Панкиной В.В. ДД.ММ.ГГГГ поступили 56 900 рублей как зарплата за январь 2008 года.
Из показаний свидетеля ФИО12, главного бухгалтера ОАО «Гипрониигаз» следует, что при проведении ревизии ею и ФИО13 исследовалось платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором основанием платежа указана «оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за инженерно-изыскательские работы», по запросу из банка представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с другим основанием: «зарплата Панкиной В.В. за январь 2008 года». Панкина В.В. получала зарплату за январь 2008 года по списку на пластиковую карточку.
Эксперт ФИО11 в судебном заседании пояснила, что платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано основание платежа «оплата по договору № за инженерно-изыскательские работы», было приложено к бухгалтерской отчетности предприятия, однако согласно выписке по счету Панкиной В.В. сумма 56 900 рублей поступила на счет Панкиной В.В. как зарплата за январь 2008 года путем перечисления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в судебном заседании исходя из совокупности доказательств по делу установлено, что Панкина В.В., используя свое служебное положение главного бухгалтера, присвоила путем использования электронных подписей: ее и руководителя предприятия, программы системы безналичных расчетов ОАО «Газпром» на основе пластиковых карточек, перечислив платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на свой расчетный счет денежные средства ОАО «Гипрониигаз» в сумме 56 900 рублей и указав основанием «заработная плата сотруднику Панкиной В.В. за январь 2008 года» и, с целью скрыть данный факт, приложила в бухгалтерский отчет поддельное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала основанием «договор № плата инженерно-изыскательские работы».
Вина Панкиной В.В. по факту присвоения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ОАО «Гипрониигаз» в сумме 102 800 рублей подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Допрошенная в судебном заседании Панкина В.В. пояснила, что платежное поручение составила она по указанию ФИО7, в платежном поручении расписались ФИО7 и она, деньги с ее расчетного счета получил ФИО7
Доводы подсудимой о том, что платежное поручение составлено ею по указанию ФИО7, деньги с ее расчетного счета получил ФИО7, опровергаются показаниями свидетеля ФИО7 утверждавшего, что составлением всей бухгалтерской документации занималась главный бухгалтер предприятия Панкина В.В., он платежные поручения не составлял, не давал указания о перечислении денег на расчетный счет Панкиной В.В., деньги со счета Панкиной В.В. не снимал.
Согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы, таблицы № по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 102 800 рублей ( сшив платежных документов «Расчетный счет, 3 квартал 2008 г.», лист 93, в выписке счета банка лист 92, указан расчетный счет по перечислению на карточки сотрудников предприятия. В графе «содержание операции» выписки по счету банковской карты Панкиной В.В., ДД.ММ.ГГГГ отражено поступление денежных средств в качестве заработной платы за январь 2008 года Панкиной В.В. на указанную сумму, подтвержденную копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, лист 149 сшива).
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 138) на расчетный счет Панкиной В.В. перечислена «заработная плата за январь 2008 года» в размере 102 800 рублей.
Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 139), в ООО «Грунт» перечислены 102 800 рублей по договору № оплата за инженерно-изыскательские работы.
Из исследованных в судебном заседании вещественных доказательств «расчетного счета за 1 квартал 2008 года» следует, что имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «Грунт» 102 800 рублей по договору № за инженерно-изыскательские работы.
Из показаний свидетеля ФИО12, главного бухгалтера ОАО «Гипрониигаз» следует, что при проведении ревизии ею и ФИО13 исследовалось платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором как основание указана оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за инженерно-изыскательские работы, по запросу из банка представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с другим основанием: зарплата Панкиной В.В. за январь 2008 года. Панкина В.В. получала зарплату за январь 2008 года по общему списку на пластиковую карточку.
Эксперт ФИО11 в судебном заседании пояснила, что имеются 2 платежных поручения: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано основанием «заработная плата сотруднику Панкиной В.В.», прошло через банк, а другое платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано основание оплата по договору № за инженерно-изыскательские работы, было приложено к бухгалтерской отчетности предприятия.
Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, судом установлено, что Панкина В.В., используя свое служебное положение главного бухгалтера, присвоила путем использования электронных подписей ее и руководителя предприятия, программы системы безналичных расчетов ОАО «Газпром» на основе пластиковых карточек, перечислив платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на свой расчетный счет денежные средства ОАО «Гипрониигаз» в сумме 102 800 рублей и указав основанием «заработная плата сотруднику Панкиной В.В. за январь 2008 года» и, с целью скрыть данный факт, приложила в бухгалтерский отчет поддельное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала основанием «договор № оплата инженерно- изыскательские работы».
Вина Панкиной В.В. по факту присвоения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ОАО «Гипрониигаз» в сумме 25 000 рублей подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В судебном заседании Панкина В.В. пояснила, что платежное поручение составила она по указанию ФИО7, в платежном поручении расписались ФИО7 и она, деньги с ее расчетного счета получил ФИО7
Доводы подсудимой о том, что поручение составлено ею по указанию ФИО7, деньги с ее расчетного счета получил ФИО7, опровергаются показаниями свидетеля ФИО7 утверждавшего, что составлением всей бухгалтерской документации занималась главный бухгалтер предприятия Панкина В.В., он платежные поручения не составлял, не давал указания о перечислении денег на расчетный счет Панкиной В.В., деньги со счета Панкиной В.В. не снимал.
Согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы, таблицы № по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 25 000 рублей ( сшив платежных документов «Расчетный счет, 2 квартал 2008 г.», лист 162, в выписке счета банка лист 159, указан расчетный счет по перечислению на карточки сотрудников предприятия. В графе «содержание операции» выписки по счету банковской карты Панкиной В.В., ДД.ММ.ГГГГ отражено поступление денежных средств в качестве заработной платы на указанную сумму).
Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 140), на расчетный счет Панкиной В.В. перечислена заработная плата Панкиной В.В. за январь 2008 года в сумме 25 000 рублей, при этом имеется отметка банка о принятии платежного поручения.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 141) следует, что 25 000 рублей перечислены в ООО «Грунт» как оплата по договору № за инженерно-изыскательские работы.
Как следует из исследованного в судебном заседании вещественного доказательства «расчетного счета за 2 квартал 2008 года», по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № перечислены 25 000 рублей за инженерно-изыскательские работы.
Из показаний свидетеля ФИО12, главного бухгалтера ОАО «Гипрониигаз» следует, что при проведении ревизии ею и ФИО13 исследовалось платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором как основание указана оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за инженерно-изыскательские работы, по запросу из банка представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с другим основанием: зарплата Панкиной В.В. за январь 2008 года. Панкина В.В. получала зарплату за январь 2008 года по общему списку на пластиковую карточку.
Эксперт ФИО11 в судебном заседании пояснила, что имеются 2 платежных поручения: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано основанием «заработная плата сотруднику Панкиной В.В. за январь 2008 года», прошло через банк, а другое платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано основание оплата по договору № за инженерно-изыскательские работы, было приложено к бухгалтерской отчетности предприятия.
Таким образом, в судебном заседании, исходя из анализа всех доказательств в совокупности, судом установлено, что Панкина В.В., используя свое служебное положение главного бухгалтера, присвоила путем использования электронных подписей ее и руководителя предприятия, программы системы безналичных расчетов ОАО «Газпром» на основе пластиковых карточек, перечислив платежным поручением № на свой расчетный счет денежные средства ОАО «Гипрониигаз» в сумме 25 000 рублей и указав основанием «заработная плата сотруднику Панкиной В.В. за январь 2008 года» и, с целью скрыть данный факт, приложила в бухгалтерский отчет поддельное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала основанием «договор № оплата инженерно-изыскательские работы».
Вина Панкиной В.В. по факту присвоения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ОАО «Гипронииигаз» в сумме 25 735 рублей подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Допрошенная в судебном заседании Панкина В.В. пояснила, что платежное поручение составила она по указанию ФИО7, в платежном поручении расписались ФИО7 и она, деньги с ее расчетного счета получил ФИО7.
Доводы подсудимой о том, что платежное поручение составлено ею по указанию ФИО7, деньги с ее расчетного счета получил ФИО7, опровергаются показаниями свидетеля ФИО7 утверждавшего, что составлением всей бухгалтерской документации занималась главный бухгалтер предприятия Панкина В.В., он платежные поручения не составлял, не давал указания о перечислении денег на расчетный счет Панкиной В.В., деньги со счета Панкиной В.В. не снимал.
Согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы, таблицы № по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 25 735 рублей ( сшив платежных документов «Расчетный счет, 2 квартал 2008 г.», лист 142, в выписке счета банка лист 137, указан расчетный счет по перечислению на карточки сотрудников предприятия. В графе «содержание операции» выписки по счету банковской карты Панкиной В.В., ДД.ММ.ГГГГ отражено поступление денежных средств в качестве заработной платы на указанную сумму).
Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 142), на расчетный счет Панкиной В.В. перечислена заработная плата Панкиной В.В. за январь 2008 года в сумме 25 735 рублей, при этом имеется отметка банка о принятии платежного поручения к исполнению.
Из исследованного в судебном заседании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 143) следует, что в ООО «Грунт» перечислены деньги в сумме 25 735 рублей, при этом основанием платежа указана «оплата по договору № за инженерно-изыскательские работы», аналогичная копия платежного поручения имеется в вещественном доказательстве «расчетном счете за 2 квартал 2008 года».
Из показаний свидетеля ФИО12, главного бухгалтера ОАО «Гипрониигаз» следует, что при проведении ревизии ею и ФИО13 исследовалось платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором как основание указана оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за инженерно-изыскательские работы, по запросу из банка представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с другим основанием: зарплата Панкиной В.В. за январь 2008 года. Панкина В.В. получала зарплату за январь 2008 года по общему списку на пластиковую карточку.
Эксперт ФИО11 в судебном заседании пояснила, что имеются 2 платежных поручения: в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ указано основанием «заработная плата сотруднику Панкиной В.В. за январь 2008 года», прошло через банк, а другое платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано основание «оплата по договору № за инженерно-изыскательские работы», приложено к бухгалтерской отчетности предприятия.
При таких обстоятельствах, суд находит доказанным, что Панкина В.В., используя свое служебное положение главного бухгалтера, присвоила путем использования электронных подписей: ее и руководителя предприятия, программы системы безналичных расчетов ОАО «Газпром» на основе пластиковых карточек, перечислив платежным поручением № на свой расчетный счет денежные средства ОАО «Гипрониигаз» в сумме 25 735 рублей и указав основанием «заработная плата сотруднику Панкиной В.В. за январь 2008 года» и, с целью скрыть данный факт, приложила в бухгалтерский отчет поддельное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала основанием «договор № оплата за инженерно-изыскательские работы».
Вина Панкиной В.В. по факту присвоения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 153 800 рублей подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Допрошенная в судебном заседании Панкина В.В. пояснила, что платежное поручение составила она по указанию ФИО7, платежное поручение принес ей ФИО7, в платежном поручении расписались ФИО7 и она, деньги с ее расчетного счета получил ФИО7.
Доводы подсудимой о том, что платежное поручение составлено ею по указанию ФИО7, деньги с ее расчетного счета получил ФИО7, опровергаются показаниями свидетеля ФИО7 утверждавшего, что составлением всей бухгалтерской документации занималась главный бухгалтер предприятия Панкина В.В., он платежные поручения не составлял, не давал указания о перечислении денег на расчетный счет Панкиной В.В., деньги со счета Панкиной В.В. не снимал.
Согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы, таблицы № по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 153 800 рублей ( сшив платежных документов «Расчетный счет, 2 квартал 2008 г.», лист 48, в выписке счета банка лист 40, указан расчетный счет по перечислению на карточки сотрудников предприятия. В графе «содержание операции» выписки по счету банковской карты Панкиной В.В., ДД.ММ.ГГГГ отражено поступление денежных средств в качестве заработной платы на указанную сумму).
Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 149), на расчетный счет Панкиной В.В. перечислена заработная плата Панкиной В.В. за февраль, март, апрель 2008 года в сумме 153 800 рублей, при этом имеется отметка банка о принятии платежного поручения.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 150) следует, что в ООО «Грунт» перечислены 153 800 рублей, при этом основанием платежа указана «оплата по договору № за инженерно-изыскательские работы».
Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО12, главный бухгалтер ОАО «Гипрониигаз», при проведении ревизии ею и ФИО13 исследовалось платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором как основание указана оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за инженерно-изыскательские работы, по запросу из банка представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с другим основанием: зарплата Панкиной В.В. за февраль, март, апрель 2008 года. Панкина В.В. получала зарплату по общему списку на пластиковую карточку.
Эксперт ФИО11 в судебном заседании пояснила, что имеются 2 платежных поручения: в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ указано основанием «заработная плата сотруднику Панкиной В.В. за февраль, март, апрель 2008 года», прошло через банк, а другое платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано основание оплата по договору № инженерно-изыскательские работы
Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что Панкина В.В., используя свое служебное положение главного бухгалтера, присвоила путем использования электронных подписей: ее и руководителя предприятия, программы системы безналичных расчетов ОАО «Газпром» на основе пластиковых карточек, перечислив платежным поручением № на свой расчетный счет денежные средства ОАО «Гипрониигаз» в сумме 153 800 рублей и указав основанием «заработная плата сотруднику Панкиной В.В. за февраль, март, апрель2008 года» и, с целью скрыть данный факт, приложила в бухгалтерский отчет поддельное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала основанием «договор № оплата инженерно-изыскательские работы».
Вина Панкиной В.В. по факту присвоения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ОАО «Гипронигаз» в сумме 176 800 рублей подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В судебном заседании Панкина В.В. пояснила, что платежное поручение принес ей ФИО7, объяснив, что это необходимо для того, чтобы выиграть 2 тендера, в платежном поручении расписались ФИО7 и она, деньги с ее расчетного счета получил ФИО7
Доводы подсудимой о том, что платежное поручение составлено ею по указанию ФИО7, деньги с ее расчетного счета получил ФИО7, опровергаются показаниями свидетеля ФИО7 утверждавшего, что составлением всей бухгалтерской документации занималась главный бухгалтер предприятия Панкина В.В., он платежные поручения не составлял, не давал указания о перечислении денег на расчетный счет Панкиной В.В., деньги со счета Панкиной В.В. не снимал.
Согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы, таблицы № по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 176 800 рублей ( сшив платежных документов «Расчетный счет, 3 квартал 2008 г.», лист 157, в выписке счета банка лист 152, указан расчетный счет по перечислению на карточки сотрудников предприятия. В графе «содержание операции» выписки по счету банковской карты Панкиной В.В., ДД.ММ.ГГГГ отражено поступление денежных средств в качестве заработной платы на указанную сумму).
Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 151), на расчетный счет Панкиной В.В. перечислена заработная плата Панкиной В.В. за апрель, май, премия за 1-ое полугодие 2008 года в сумме 176 800 рублей, при этом имеется отметка банка о принятии платежного поручения к исполнению.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 152) следует, что в ООО «Грунт» перечислены 176 800 рублей, при этом основанием платежа указана «оплата по договору № за инженерно-изыскательские работы».
Из расчетной ведомости за май 2008 года следует, что Панкиной В.В. выплачено зарплата за апрель 2008 года 31 320 рублей.
Согласно расчетной ведомости за июнь 2008 года следует, что Панкиной В.В. начислена зарплата за май 2008 года в сумме 18 000 рублей и разовая премия в сумме 26 640 рублей.
Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО12., главный бухгалтер ОАО «Гипрониигаз», при проведении ревизии ею и ФИО13 исследовалось платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором как основание указана оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за инженерно-изыскательские работы, по запросу из банка представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с другим основанием: зарплата Панкиной В.В. за апрель, май, премия за 1-ое полугодие 2008 года. Однако данных о начислении такой суммы 176 800 рублей в бухгалтерских документах не имеется, приказа о начислении премии Панкиной В.В. также не имеется.
Эксперт ФИО11 в судебном заседании пояснила, что имеются 2 платежных поручения: в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ указано основанием «заработная плата сотруднику Панкиной В.В. за апрель, май, премия за 1-ое полугодие 2008 года» в сумме 176 800 рублей, прошло через банк, а другое платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано основание оплата по договору № инженерно-изыскательские работы
Исходя из оценки всех доказательств по делу, суд приходит к выводу, что Панкина В.В., используя свое служебное положение главного бухгалтера, присвоила путем использования электронных подписей: ее и руководителя предприятия, программы системы безналичных расчетов ОАО «Газпром» на основе пластиковых карточек, перечислив платежным поручением № на свой расчетный счет денежные средства ОАО «Гипрониигаз» в сумме 176 800 рублей и указав основанием «заработная плата сотруднику Панкиной В.В. за апрель, май, премия за 1 полугодие 2008 года» и, с целью скрыть данный факт, приложила в бухгалтерский отчет поддельное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала основанием «договор № оплата за инженерно-изыскательские работы».
Вина Панкиной В.В. в присвоении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ОАО «Гипрониигаз» в сумме 203 600 рублей подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Допрошенная в судебном заседании Панкина В.В. пояснила, что платежное поручение составляла она по указанию ФИО7, в платежном поручении расписались ФИО7 и она, деньги с ее расчетного счета получил ФИО7
Доводы подсудимой о том, что платежное поручение составлено ею по указанию ФИО7, деньги с ее расчетного счета получил ФИО7, опровергаются показаниями свидетеля ФИО7 утверждавшего, что составлением всей бухгалтерской документации занималась главный бухгалтер предприятия Панкина В.В., он платежные поручения не составлял, не давал указания о перечислении денег на расчетный счет Панкиной В.В., деньги со счета Панкиной В.В. не снимал.
Согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы, таблицы № по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 203 600 рублей ( сшив платежных документов «Расчетный счет, 3 квартал 2008 г.», лист 101, в выписке счета банка лист 83, указан расчетный счет по перечислению на карточки сотрудников предприятия. В графе «содержание операции» выписки по счету банковской карты ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ отражено поступление денежных средств в качестве заработной платы на указанную сумму).
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 155), имеющего отметку банка о принятии платежного поручения, следует, что на счет Панкиной В.В. перечислены командировочные расходы Панкиной В.В. за июль, август 2008 года.
Из исследованного расчетного счета за 3 квартал 2008 года следует, что по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены 203 600 рублей за инженерно-изыскательские работы по договору №/
Из показаний ФИО12, главного бухгалтера ОАО «Гипрониигаз» следует, что при проведении ревизии ею и ФИО13 исследовалось платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором как основание указана оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за инженерно-изыскательские работы, по запросу из банка представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с другим основанием: командировочные расходы Панкиной В.В. за июль, август 2008 года», однако Панкина В.В. в командировку не направлялась, приказа о командировке не имеется.
Эксперт ФИО11 в судебном заседании пояснила, что имеются 2 платежных поручения: в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ указано основанием «командировочные расходы сотруднику Панкиной В.В. за июль, август 2008 года», прошло через банк, а другое платежное поручение №193 от 14.08.2008 года, в котором указано основание «оплата по договору № инженерно-изыскательские работы», приложено к бухгалтерской отчетности предприятия.
Таким образом, исходя из совокупности всех доказательств по делу, суд приходит к выводу, что Панкина В.В., используя свое служебное положение главного бухгалтера, присвоила путем пользования электронных подписей: ее и руководителя предприятия, программы системы безналичных расчетов ОАО «Газпром» на основе пластиковых карточек, перечислив платежным поручением № на свой расчетный счет денежные средства ОАО «Гипрониигаз» в сумме 203 600 рублей и указав основанием «командировочные расходы за июль, август 2008 года сотруднику Панкиной В.В.» и, с целью скрыть данный факт, приложила в бухгалтерский отчет поддельное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала основанием «договор № оплата инженерно-изыскательские работы».
Кроме того, виновность Панкиной В.В. в установленном судом объеме подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, показаниями свидетеля ФИО7, директора АФ ОАО «Гипрониигаз», данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, в том числе и на очной ставке с Панкиной В.В., оглашенными в судебном заседании, подтверждается, что головная организация находится в <адрес>, генеральным директором является ФИО19 На тот момент, когда он пришел работать в филиал, там уже главным бухгалтером работала Панкина В.В., которая уволилась ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, причину увольнения Панкина ему не пояснила. В период работы Панкиной В.В. у него никаких претензий не было, хотя по работе с бухгалтерией вышестоящей организации имели место устные замечания по поводу сроков сдачи отчетов. Занимая должность главного бухгалтера, Панкина В.В. несла материальную ответственность за денежные средства. После увольнения Панкиной В.В. примерно через 2 месяца на работу в качестве главного бухгалтера была принята ФИО20, которая стала проводить сверки с организациями, с которыми филиал поддерживает договорные отношения. Где-то примерно в ноябре 2008 года ФИО20 сообщила ему, что при сверке с ООО «Грунт», она установила, что у их филиала имеется большая задолженность перед данной фирмой и выполнены проводки на оплату по 12 договорам, хотя он точно знал, что договоров с фирмой «Грунт» на тот момент было всего 3 или 4, кроме того, он знал, что у них на тот момент эти договора вообще не были оплачены. Это вызвало у него подозрение, в связи с чем он дал указание ФИО20 истребовать из Газпромбанка, где находится расчетный счет организации, все сведения о платежах, точнее все платежные поручения под теми номерами и датами, под которыми Панкина В.В. якобы осуществляла оплату фирме «Грунт». По документам, истребованным из банка, было установлено, что все платежи на самом деле были произведены на лицевой счет Панкиной В.В. в качестве заработной платы, материальной помощи, командировочных расходов. Таким образом было выявлено хищение Панкиной В.В. денежных средств ОАО «Гипрониигаз», о чем он служебной запиской доложил руководству ОАО «Гипрониигаз» ФИО19, в которой так же попросил провести проверку финансово-хозяйственной деятельности филиала за период работы Панкиной В.В. в качестве главного бухгалтера. В результате ревизии были выявлены факты неправомерного присвоения денежных средств на общую сумму 2 610 428 рублей 46 копеек, которые изложены в акте от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденном руководителем головной организации ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ. Договор на обучение Панкиной В.В. или ее доче6ри в ФГОУ «СГАУ» за счет средств ОАО «Гипрониигаз» или АФ «Гипрониигаз» не заключался. Перед проведением ревизии они пытались пригласить Панкину В.В. в филиал для участия в ходе ревизии, однако Панкина В.В. от них скрывалась, они неоднократно ездили к ней домой, в школу, однако найти так и не смогли, на звонки Панкина не отвечала, в результате ревизия была проведена без нее. Всеми денежными операциями, перечислением через сеть Интернет занималась Панкина В.В. Указания Панкиной В.В. в период ее работы в АФ ОАО «Гипрониигаз» перечислять денежные средства филиала на ее лицевой счет он не давал. У Панкиной В.В. он не брал ее банковскую карту и денег с нее не снимал через банкоматы. (том 2 л.д. 66-68, том 3 л.д. 25-28)
Из показаний свидетеля ФИО20 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности главного бухгалтера АФ ОАО «Гипрониигаз», зарегистрированного по адресу: <адрес>. В обязанности главного бухгалтера данного предприятия входит ведение бухгалтерского и налогового учета по филиалу. Главный бухгалтер так же является материально-ответственным лицом, поскольку несет ответственность за сохранность денежных средств филиала. С момента своей работы она для подтверждения остатков на конец года, стала производить выверку с предприятиями,
с которыми работал их филиал. Она распечатала акт сверки взаиморасчетов между их филиалом и ООО «Грунт», согласно которого у фирмы «Грунт» имелась задолженность перед их филиалом, после чего позвонила в данную фирму, где ей сообщили, что у них наоборот имеется задолженность, причем на большую сумму. Она стала пояснять, что у нее имеются
соответствующие платежные поручения, свидетельствующие об оплате их услуг и стала называть суммы и даты оплаты по этим поручения, однако главный бухгалтер ООО «Грунт» не подтвердила факт получения денег по данным платежным поручениям. Когда она выявила расхождения, она стала поднимать все платежные поручения по ООО «Грунт» и выявила, что
в их бухгалтерии в папке «расчетный счет» находились только ксерокопии платежных поручений, а не оригиналы. Про данные факты она сообщила руководителю ФИО7, а по его указанию они истребовали в Газпромбанке, в котором находился расчетный счет их филиала, оригиналы платежных поручений, указанных в их акте сверки. При истребовании
оригиналов платежных поручений из банка выяснилось, что во всех запрошенных ими из банка платежных поручениях содержались сведения о перечислении указанных в них сумм на лицевой счет Панкиной В.В. в качестве заработной платы, материальной помощи, командировочных расходов на имя Панкиной В.В. Таким образом были выявлены факты хищения денежных средств «Гипрониигаз» Панкиной В.В. По «Газпромбанку» в платежных поручениях проходили одни сведения, а в учетных документах бухгалтерии АФ ОАО «Гипрониигаз» значились совсем другие сведения. Ей стало известно, что в период работы Панкиной В.В. перечисления через Газпромбанк производились по модемной связи, через компьютер с помощью программы «Банк-Клиент», при этом по компьютеру в программе формируется электронный документ, который должен быть подписан электронно-цифровыми подписями директора ФИО7 и главного бухгалтера Панкиной. При заступлении на работу в филиал в системном блоке рабочего компьютера главного бухгалтера она обнаружила дискету, на которой имелись две электронно-цифровые подписи (ключи) ФИО7 и Панкиной В.В. Хотя договор по программе «Банк-Клиент» предусматривал 2 отдельные дискеты с электронно-цифровыми подписями (ключами) отдельно руководителя ФИО7 и отдельно главного бухгалтера Панкиной В.В. Главным бухгалтером ОАО «Гипрониигаз» ФИО12 и начальником корпоративно-юридической службы ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была произведена ревизионная проверка финансово-хозяйственной деятельности филиала за период работы Панкиной В.В. в должности главного бухгалтера. В результате ревизии были выявлены факты неправомерного присвоения денежных средств на общую сумму 2 610 428 рублей 46 копеек, которые изложены в акте от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной руководителем головной организации ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ. На выплату премий, материальной помощи и других выплат, командировочных расходов, за обучение сотрудников издается приказ по предприятию, за подписью директора. В 2008 году выплата заработной платы производилась один раз в месяц Панкина В.В. так же как и она работала одна, в том числе и выполняла работу кассира, так как штатное расписание филиала не предусматривает должности бухгалтера, кассира. В итоговую сумму по акту проверки, которая составляет 2 610 428,46 рублей не входит сумма, полученная Панкиной В.В. по закону начислений - заработной платы и премий ( том 2 л.д. 56-58, том 4 л.д. 8-9).
Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО21 пояснил, что по данному уголовному делу ему известно, что ведется судебное разбирательство, он работает в должности директора АФ «Гипрониигаз» с сентября 2009 года. Ущерб причинен ОАО «Гипрониигаз», находящемуся в <адрес>.
Допрошенная в судебном заседании свидетели ФИО12, главный бухгалтер ОАО «Гипрониигаз», суду пояснил, что по заявлению ФИО7 и распоряжению руководства приезжали проверять финансовую деятельность Астраханского филиала, при этом исследовали первичные бухгалтерские документы - расходные кассовые ордера, платежные поручения, кассу, а также запрашивали документы из банка, исследовали расчетный счет предприятия, счет Панкиной В.В. При проведении проверки было установлено, что на компьютере главного бухгалтера уже была установлена программа «Банк Клиент» с электронными подписями главного бухгалтера и руководителя.
Свидетель ФИО13, начальник юридической службы ОАО «Гипрониигаз» суду пояснила, что вместе с ФИО12 проводили ревизию в АФ ОАО «Гипрониигаз», тщательно проверяли все бухгалтерские документы, выявили случаи получения заработной платы по кассе и по пластиковой карточке, наличие 2 экземпляров одного и того же платежного поручения, но с разным основанием. Панкина В.В. не участвовала в проведении ревизии. Она сама ездила домой к Панкиной В.В. в Ст. Кучергановку, уведомляла ее о проведении ревизии, но Панкина В.В. не явилась. После проведения ревизии она (ФИО13) по телефону сообщила Панкиной В.. о наличии недостачи, при этом Панкина в.В. не отрицала этого, не соглашаясь с суммой. Ущерб причинен ОАО «Гипрониигаз» <адрес>, поскольку филиал, согласно Положению об Астраханском филиале, не является самостоятельным юридическим лицом.
Как следует из акта ревизии Астраханского филиала ОАО «Гипрониигаз», за период с 2006 года - 8 месяцев 2008 года главным бухгалтером Панкиной В.В. было неправомерно присвоено денежных средств на сумму 2 610 428,46 рублей (том 3 л.д.186-197).
Согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главному бухгалтеру Панкиной В.В. начислено к выплате в виде заработной платы, премии, материальной помощи и иным установленным законом выплатам денежных средств в сумме 495 933 рубля 80 копеек. Сумма денежных средств, выплаченная Панкиной В.В. в Астраханском филиале ОАО «Гипрониигаз» в виде заработной платы, премии, материальной помощи, отпускных ( по кассе и расчетному счету) за период с 01.04.2006 года по 31.08.2008 года составила 2 012 494 рубля. 345 375,01 рубль перечислены на личный счет Панкиной В.В. в качестве командировочных расходов, однако в бухгалтерских документах ОАО «Гипрониигаз» указанные денежные средства проведены как оплата по договору № за инженерно-изыскательские работы» ( том 2 л.д. 182-210).
Давая оценку всем доказательствам в совокупности, суд приходит к выводу, что показания свидетелей ФИО7, ФИО20, ФИО12, ФИО13 об обстоятельствах обнаружения хищения Панкиной В.В. денежных средств, о способе хищения согласуются с ранее приведенными в приговоре доказательствами, анализ которым дан выше.
Оснований не доверять показаниям ФИО7, ФИО20, ФИО12, ФИО13 у суда не имеется, поскольку по делу установлено, что указанные свидетели с Панкиной В.В. в неприязненных отношениях не состояли и не состоят, оснований для оговора ими подсудимой в судебном заседании не установлено.
Кроме того, показания приведенных выше свидетелей о способе совершения хищения подтверждаются также и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным банком газовой промышленности «Газпромбанком» в <адрес> и директором АФ ОАО «Гипрониигаз» ФИО22, банк осуществляет расчетное обслуживание счета Клиента с использованием автоматизированной компьютерно-модемной системы безналичных расчетов «ДиасофтКлиент» компании Диасофт, позволяющей осуществлять платежи в режиме удаленного доступа, используется система шифрации и электронной подписи, гарантирующая достоверность и конфиденциальность передаваемой информации и не позволяющая третьему лицу вмешиваться в процесс расчетов ( п.1.1) ( том 1 л.д. 144-158).
Из акта признания электронной подписи следует, что сформированы электронные подписи ФИО9 и Панкиной В.В. В связи со сменой директора электронная подпись ФИО9 заменена на электронную подпись ФИО7
Допрошенный в судебном заседании ФИО23, главный специалист по информационной безопасности АФ «Газпромбанка», пояснил, что электронно-цифровая подпись имеет такие же права как подпись на бумажном носителе. Хранится на дискетах. «Банк Клиент» - это система, которая позволяет оплачивать услуги через сеть Интернет. Согласно ФЗ «Об электронных подписях» от ДД.ММ.ГГГГ, электронная подпись хранится в сейфе, никто, кроме владельца не должен иметь доступ к электронной подписи. Ключи формируются на директора и на главного бухгалтера.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что АФ ОАО «Гипрониигаз» с 2004 года использует систему шифрации и электронных подписей, работает по программе «Банк Клиент», позволяющей производить оплату услуг через сеть Интернет.
Доводы подсудимой Панкиной В.В. о том, что дискеты с электронной подписью руководителя, в частности ФИО7, у нее не было, последний сам пользовался своей дискетой с электронной подписью и свою подпись она ставила только после подписи руководителя, в связи с чем ФИО7 приносил ей уже готовые платежные поручения, как она понимала, составленные им, опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что у него дискеты с его электронной подписью не было и потому по исследованным в ходе ревизии и в судебном заседании платежным поручениям он лично не проставлял электронную подпись.
Показаниями свидетеля ФИО20, главного бухгалтера Астраханского филиала ОАО «Гипрониигаз» подтверждается, что приступив к работе в указанной организации в должности главного бухгалтера после Панкиной В.В. обнаружила дискету, на которой находились электронные подписи и Панкиной В.В., и ФИО7, тогда как каждый должен иметь свою дискету и только со своей подписью.
Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО12, главного бухгалтера ОАО «Гипрониигаз», следует, что она совместно с ФИО13 проводила ревизию в Астраханском филиале, при этом, на компьютере главного бухгалтера обнаружила программу «Банк Клиент», электронные подписи Панкиной В.В., ФИО7 Также пояснила, что для использования электронных подписей необязательно постоянно использовать дискеты, так как их можно сохранить на компьютере или в самой программе «Банк-Клиент».
Исходя из анализа приведенных доказательств, суд считает установленным, что Панкина В.В., имея в своем распоряжении дискету с электронными подписями руководителя и своей как главного бухгалтера, и пользуясь программой «Банк Клиент» с электронными подписями ее и руководителя и программой безналичных расчетов ОАО «Газпром,» использовала их для осуществления хищения денежных средств, вверенных ей.
Доводы подсудимой Панкиной В.В. о том, что платежные поручения приносил уже оформленными ФИО7 или же отдельные платежные поручения оформляла она по его указанию, что денежные средства с расчетного счета снимал ФИО7, используя данные ее пластиковой карточки, как он использовал эти денежные средства, ей неизвестно, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Так, допрошенный в судебном заседании и на предварительном следствии свидетель ФИО7 утверждал, что платежные поручения не оформлял, каких-либо указаний Панкиной В.В. по оформлению конкретных платежных поручений не давал и никогда не брал у Панкиной В.В. пластиковую карту и не снимал с ее расчетного счета денежные средства.
Как следует из показаний свидетеля ФИО20, она осуществляла сверку документов по расчетам организации, с которыми до ее вступления в должность главного бухгалтера Астраханского филиала ОАО «Гипрониигаз» были заключены договоры, установила, что хотя по платежным поручениям значилось, что деньги перечислены сторонним организациям, однако этих денег они не получили, а при истребовании банковских документов были обнаружены другие основания перечисления денежных средств, фактически денежные средства поступили на расчетный счет Панкиной В.В. и в последующем были сняты с него, о чем она доложила руководителю ФИО7 и в связи с чем головной организацией была проведена ревизия, которой установлено хищение Панкиной В.В. денежных средств.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12 и ФИО13, проводившие ревизию в ОАО «Гипрониигаз», показали, что в результате ревизии было установлено, что помимо заработной платы, полученной по кассе, Панкина В.В. за те же периоды перечисляла зарплату по платежным поручениям на свой расчетный счет.
Из показаний подсудимой Панкиной В.В. в судебном заседании следует, что приведенные выше платежные поручения подписаны ею.
Таким образом, исходя из оценки всех доказательств по делу, судом установлено, что именно Панкина В.В. как главный бухгалтер, занималась вопросами финансовой деятельности предприятия, в том числе оформляла платежные поручения, перечисляла денежные средства, что именно она по указанным выше платежным поручениям перечисляла на расчетный счет, владельцем которого она являлась, денежные средства ОАО «Гипрониигаз» в виде заработной платы, которую она фактически получила в кассе предприятия; премий, которые ей не начислялись; заработной платы, хотя заработная плата уже перечислялась на ее счет; командировочных расходов, хотя приказов о направлении ее в командировку не издавалось; материальной помощи, хотя приказов о выплате ей материальной помощи не имеется.
Свидетель ФИО24 суду пояснила, что работала в АФ «Гипрониигаз», Панкина В.В. работала в фирме главным бухгалтером. ФИО7 принимал деятельное участие в работе фирме с октября 2006г., но официально он был принят на работу в январе 2007г. Панкина В.В. выполняла все распоряжения ФИО7. Со слов Панкиной В.В. ей известно, что если бы она отказалась исполнять его распоряжения, то он ее уволил бы. Она сама видела как ФИО7 забирал наличные деньги из кассы фирмы, в то время как работникам задерживали выплату зарплаты по 3-4 месяца. Ей неизвестно как получала Панкина В.В. зарплату. В ее присутствии ФИО7 давал Панкиной В.В. распоряжения, но подробностей не помнит. АФ ОАО «Гипрониигаз» работал с ООО «Грунт» на основании договоров. Один из договоров оформлялся на данную фирму, но деньги фактически пошли на оплату «откатов» для тендеров. В мае 2008 года была совершена кража из офиса, похищены учредительные документы, печати, трудовые книжки, бухгалтерские документы, документы на автотранспорт фирмы, компьютеры. Руководство написало заявление в милицию. Оформление бухгалтерских документов входило в обязанности главного бухгалтера- Панкиной В.В. Панкина ездила в командировки, но не знает, предоставлялись ли отчеты по командировочным расходам.
В судебном заседании доводы подсудимой о том, что денежные средства по ее пластиковой карточке снимал ФИО7 своего подтверждения не нашли и опровергаются показания свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии и в суде, отрицавшего факт получения денежных средств с расчетного счета Панкиной В.В. по ее пластиковой карточке, которые последовательны и не вызывают сомнений в своей достоверности.
Также в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы Панкиной В.В. о том, что денежные средства ФИО7 получил с ее расчетного счета с целью передачи их должностным лицам для победы в тендерах, что договор с ООО «Грунт» являлся прикрытием перечисления денежных средств.
Сам ФИО7 эти обстоятельства отрицал в ходе всего предварительного следствия и в судебном заседании.
Показания свидетеля ФИО24об использовании денежных средств на выигрыш тендеров, а также для перечисления в связи с этим денежных средств ООО «Грунт» своего подтверждения в судебном заседании не нашли и опровергаются показаниями свидетелей ФИО20 о том, что приступив к работе после Паникной В.В., при проведении сверки взаиморасчетов с ООО «Грунт», обнаружила платежные поручения с указанием о перечислении денежных средств ООО «Грунт», тогда как при сверке было установлено, что денежные средства, указанные в платежных поручениях в ООО «Грунт» из АФ ОАО «Гипрониигаз» не поступали, а также ответом ООО «Проектно-изыскательской строительной фирмы «Грунт» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО ПИСФ «Грунт» с ОАО «Гипрониигаз» <адрес> заключен договор № на сумму 1 785 996 рублей. Оплата производилась по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 125255 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 741 рублей, оплата 100 %. Все платежные поручения оплачены ОАО «Гипрониигаз» <адрес> ( том 1 л.д. 84).
С учетом всех обстоятельств по делу, исходя из анализа всех доказательств в совокупности, у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО7
Что касается доводов Панкиной В.В. в части хищения из отдела организации сейфа в период с 3 на ДД.ММ.ГГГГ, то как следует из материалов уголовного дела №, исследованных в судебном заседании, то действительно факт хищения сейфа, электронного ключа «Эколог-3», печатей и другого имущества имел место.
Однако, как установлено в судебном заседании, эти обстоятельства не связаны с обвинением Панкиной В.В. в присвоении, то есть хищении денежных средств, поскольку данных о похищении финансовых документов, касающихся фактов хищения денежных средств по эпизодам, установленным судом, по материалам исследованного в судебном заседании уголовного дела не имеется, а также отсутствуют данные о похищении электронных ключей системы «Банк-Клиент».
Доказательства, подтверждающие виновность подсудимой, изложенные в приговоре, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе с участием защитника.
Кроме того, Панкиной В.В. предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, находясь в офисе Астраханского филиала ОАО «Гипрониигаз» по <адрес>, в соответствии со своим преступным планам, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, Панкина В.В., с целью осуществления своего умысла, направленного на хищение денежных средств, используя свое служебное положение главного бухгалтера, присвоила путем использования электронных подписей: ее и руководителя предприятия, программы системы безналичных расчетов ОАО «Газпром» на основе пластиковых карточек, перечислив платежным поручением № на свой расчетный счет в банке «Хоум Кредит энд Фитнес Банк» в качестве оплаты за личный кредит денежные средства ОАО «Гипрониигаз» в сумме 8 100 рублей и, с целью скрыть данный факт, изготовила поддельное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала основанием «оплату за аренду согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ» в ОАО «Астраханьгазсервис», приложив данный документ в бухгалтерский отчет.
Допрошенная по данному факту в судебном заседании Панкина В.В. пояснила, что платежное поручение принес ей ФИО7, в платежном поручении расписались ФИО7 и она, деньги с ее расчетного счета получил ФИО7 У нее не было кредита в банке «Хоум Кредит энд Фитнес Банк».
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что он приступил к работе с января 2007 года.
Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 75) на расчетный счет Панкиной В.В. перечислены 8100 рублей, при этом основанием платежа указана оплата за аренду согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из исследованного в судебном заседании вещественного доказательства «расчетный счет за 4 квартал 2006 года» следует, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющему синий оттиск штампа банка о принятии платежного поручения, ООО «Хоум Кредит» перечислены 8 100 рублей, при этом основанием платежа указана оплата за услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из показаний ФИО12, главного бухгалтера ОАО «Гипрониигаз» следует, что при проведении ревизии ею и ФИО13 исследовалось платежное поручение, в котором как основание указана оплата за аренду согласно счета № от 14.112006 года, без печати, по запросу из банка представлено платежное поручение № с другим основанием: оплата за услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что данных о наличии у Панкиной В.В. кредита в банке «Хоум Кредит энд Фитнес Банк» ни в ходе следствия, ни в судебном заседании не установлено, в материалах дела и вещественных доказательствах такие документы также отсутствуют.
Таким образом, доводы Панкиной В.В. о том, что кредита в банке «Хоум Кредит энд Фитнес Банк» у нее не было, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, учитывая, что все сомнения толкуются в пользу подсудимой, суд исключает из обвинения Панкиной В.В. факт хищения денежных средств ОАО «Гипрониигаз» на сумму 8100 рублей.
В судебном заседании в прениях государственный обвинитель просил суд исключить из объема обвинения Панкиной В.В. факты хищения денежных средств по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 000 рублей, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 660 рублей, по расходному кассовому ордеру № в сумме 26 100 рублей, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 540 рублей, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 100 рублей, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 790 рублей, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 132 рублей, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 100 рублей, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 000 рублей, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 100 рублей, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 000 рублей, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 150 рублей, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 000 рублей, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 000 рублей, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 942,96 рублей, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 960, 09 рублей, по кассе от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 рублей, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей как ненашедшие своего подтверждения в судебном заседании.
Суд, в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из обвинения Панкиной В.В. факты хищения денежных средств по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 000 рублей, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 660 рублей, по расходному кассовому ордеру № в сумме 26 100 рублей, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 540 рублей, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 100 рублей, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 790 рублей, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 132 рублей, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 100 рублей, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 000 рублей, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 100 рублей, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 000 рублей, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 150 рублей, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 000 рублей, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 000 рублей, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 942,96 рублей, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 960, 09 рублей, по кассе от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 рублей, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей как ненашедшие своего подтверждения в судебном заседании.
Как следует из Положения об Астраханском филиале ОАО «Гипрониигаз», утвержденного Советом директоров ОАО «Гипрониигаз», протокол № от 12-ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором ФИО19, Астраханский филиал ОАО «Гипрониигаз» создан решением Совета директоров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), является обособленным структурным подразделением Открытого акцонерного общества «Гипрониигаз» и выполняет вне места нахождения Общества часть его производственных функций, в том числе функцию представительства. ( п.1.1). Место нахождения филиала: 414056, <адрес> (п.1.3). Полное официальное наименование филиала: Астраханский филиал Открытого акционерного общества «Гипрониигаз» (п.1.5). Филиал не является юридическим лицом и выступает в гражданском обороте от имени, по поручению и под ответственность Открытого акционерного общества «Гипрониигаз» ( п.2.1). Филиал имеет расчетный счет в учреждении банка по месту своего нахождения, который используется для осуществления расчетных операций по производственной, коммерческой, хозяйственной и финансовой деятельности филиала исходя из полномочий, определенных Положением (п.2.2). Контроль финансово-хозяйственной деятельности Филиала осуществляет его главный бухгалтер (п.6.1). Финансовые документы Филиала подписываются директором и главным бухгалтером Филиала ( том 1 л.д. 30-35).
Принимая во внимание, что Астраханский филиал ОАО «Гипрониигаз» не является юридическим лицом, участвует в гражданском обороте от имени, по поручению и под ответственность открытого акционерного общества «Гипрониигаз», суд приходит к выводу, что действиями Панкиной В.В. по присвоению, то есть хищению денежных средств, причинен ущерб Открытому акционерному обществу «Гипрониигаз».
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в предъявленном органом расследования обвинении, допущены неточности в наименовании организации, в которой работала Панкина В.В., а также в указании организации, которой причинен ущерб.
Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о доказанности причинения ущерба Открытому акционерному обществу «Гипрониигаз», а не Астраханскому филиалу «Гипрониигаз», а также в судебном заседании установлено, что Панкина В.В. назначена на должность главного бухгалтера Астраханского филиала ОАО «Гпрониигаз», а не ОАО «Головной научно-исследовательский и проектный институт по использованию газа в народном хозяйстве «Гипрониигаз».
В связи с тем, что уточнение наименования организации не является существенным изменением обвинения, суд уточняет данные о потерпевшей организации в соответствии с фактически установленными в судебном заседании обстоятельствами.
Таким образом, суд, исходя из анализа и оценки всех доказательств по делу, считает доказанным, что Панкина В.В., работая главным бухгалтером Астраханского филиала ОАО «Гипрониигаз», используя служебное положение, присвоила, то есть похитила денежные средства ОАО «Гипрониигаз», вверенные ей в силу служебных обязанностей, в общей сумме 1 768 745 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила ущерб ОАО «Гипрониигаз» в особо крупном размере.
Суд квалифицирует действия Панкиной В.В. по ч.4 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Судом установлено, что Панкина В.В., будучи наделенной согласно трудовому договору полномочиями главного бухгалтера, имела возможность распоряжаться имуществом организации.
Имущество было вверено подсудимой Панкиной В.В. на законном основании с определенной целью и для осуществления определенной деятельности.
Квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» подтверждается тем, что Панкина В.В. совершила хищение денежных средств ОАО «Гипрониигаз» путем присвоения, занимая должность «главного бухгалтера » Астраханского филиала ОАО «Гипрониигаз», имея право распоряжаться денежными средствами предприятия, имея право второй подписи на документах для перечисления денежных средств и получения в банке денежных средств.
Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что Панкиной В.В. похищены денежные средства в сумме 1 768 745 рублей, что согласно примечанию к ст.158 УК РФ является особо крупным размером, поскольку превышает 1000 000 рублей.
Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание Панкиной В.В. обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, возраст, ранее не судима, положительные характеристики по месту жительства и наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимой, состояние здоровья, то, что с момента совершения преступления прошло 2 года.
Отягчающих наказание Панкиной В.В. обстоятельств не имеется.
Учитывая общественную опасность совершенного преступления и обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой Панкиной В.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества и ей следует назначить наказание в виде реального лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
Принимая о внимание, что Панкина В.В. совершила преступление с использованием служебного положения, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ назначить Панкиной В.В. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с полной материальной ответственностью.
Исходя из всех обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания Панкиной В.В. требований ст. 73, 82 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд не находит оснований для применения требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания Панкиной В.В.
Учитывая, что у Панкиной Веры Викторовны находится на иждивении дочь Панкина Александра Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд считает необходимым копию приговора направить в Министерство социального развития <адрес>, исполняющему функции органа опеки и попечительства в <адрес>, для решения вопроса в отношении малолетней Панкиной Александры Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес>, оставшейся без попечения близкого родственника - матери Панкиной Веры Викторовны.
По делу представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании с Панкиной В.В. в пользу ОАО «Гипрониигаз» в счет возмещении ущерба 2 288 420 рублей.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Панкина В.В. иск не признала, пояснив, что хищения не совершала.
Представитель потерпевшего ФИО21 просил гражданский иск удовлетворить.
Находя вину Панкиной В.В. в присвоении, то есть хищении вверенных ей денежных средств открытого акционерного общества «Гипрониигаз» в установленном судом объеме доказанной, суд приходит к выводу, что исковые требования представителя потерпевшего подлежат частичному удовлетворению в размере 1 768 745 рублей, а указанная сумма взысканию с Панкиной Веры Викторовны.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Панкину Веру Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ и назначить ей по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет без ограничения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок исчислять с 30.12. 2010 года.
В соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ назначить Панкиной В.В. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с полной материальной ответственностью, на срок 2 года.
Меру пресечения Панкиной Вере Викторовне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.
Взыскать с Панкиной Веры Викторовны в пользу Открытого акционерного общества «Головной научно-исследовательский и проектный институт по использованию газа в народном хозяйстве «Гипрониигаз» в возмещение ущерба 1 768 745 рублей.
Вещественные доказательства по делу: приказ о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО26, приказ о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО27, приказ о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО27, приказ о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО28, приказ о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО29, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО29, приказ о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО33, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО33, приказ о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО30, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО30, приказ о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО36, приказ о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО36, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО31, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО32, приказ о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, личную карточку на ФИО30, личную карточку на ФИО33, личную карточку на ФИО34, личную карточку на ФИО32, личную карточку на ФИО35, личную карточку на ФИО31, личную карточку на ФИО26, личную карточку на ФИО28, личную карточку на ФИО27, личную карточку на ФИО1, личную карточку на ФИО36, трудовой договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО26, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО27, трудовой договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО28, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО34, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО33, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО30, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО36, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО31, трудовой договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО35, трудовой договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО32, трудовой договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, карточку счета 60 Контрагенты: «Строй-стандарт» договор от ДД.ММ.ГГГГ, карточку счета 60 Контрагенты: «Грунт ООО ПСФ», карточку счета 71.1 на сотрудника ФИО33, карточку счет 71.1 на сотрудника ФИО29, карточку счет 71.1 на сотрудника ФИО35, карточку счета 71.1 на сотрудника ФИО31, карточку счета 71.1 на сотрудника ФИО37, карточку счета 71.1 на сотрудника ФИО38, карточку счета 71.1 на сотрудника ФИО33, карточку счета 71.1 на сотрудника ФИО9, карточку счета 71.1 на сотрудника ФИО30, карточку счет 71.1 на сотрудника ФИО36, карточку счет 71.1 на сотрудника ФИО27, карточка счет 71.1 на сотрудника ФИО26, карточку счет 71.1 на сотрудника ФИО28, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Строй- Стандарт» и АФ ОАО «Гипрониигаз» по договору, договор субаренды помещения № от ДД.ММ.ГГГГ; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПИСФ «Грунт» и ОАО «Гипрониигаз»; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПИСФ «Грунт» и ОАО «Гипрониигаз»; копию договора № об аренде помещения по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор № на выполнение инженерно-геодезических, нженерно-геологических и экологических работ, договор № на выполнение инженерно-геологических работ, договор № на выполнение инженерно- гидрологических и инженерно- геологических работ, договор № на выполнение инженерно-гидрологических и инженерно- геологических работ, договор № на выполнение инженерно-гидрологических и инженерно- геологических работ, договор № на выполнение инженерно-геодезических работ, договор №, копию свидетельства о внесении записи в Единный государственный реестр юридических лиц ОАО «Гипрониигаз», копию устава Открытого акционерного общества «Гипрониигаз» новая редакция №, договор № от ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» АФ и
«Гипрониигаз», реестр № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за июнь, июль 2008 г., приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная карточка № открытого ключа, регистрационная карточка № открытого ключа, регистрационная карточка № открытого ключа документооборота «Банк-Клиент», дополнение к договору банковского счёта 7/106 от 3/6-06, от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, письмо об изготовлении сертификата ключа подписи, договор банковского счета 7/51 от ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» и ОАО «Гипрониигаз», договор банковского счета 7/179 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнение договору банковского счета 7/081 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в папку, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
Вещественные доказательства по делу: расчетный счет за 1 квартал 2008 года, расчетный счет за 3 квартал 2008 г., расчетный счет за 2 квартал 2008 г., авансовые отчеты 1 квартал 2007 г., авансовые отчеты 2 квартал 2007 г., авансовые отчеты 3 квартал 2008 г., авансовые отчеты 2 квартал 2008 г., авансовые отчеты 1 квартал 2008 г., авансовые отчеты 4 квартал 2008 г., авансовые отчеты 3 квартал 2007 г., кассовую книгу за 2007 год, кассу за 1 квартал 2007 г., кассу за 2 квартал 2007 г., кассу за 3 квартал 2007, кассу за 4 квартал 2007 г., кассовую книгу за 2008 г., кассу 1 квартал 2008 г., кассу 2 квартал 2008 г., кассу 3 квартал 2008 года, кассовую книгу за 2006 г., расчетный счет 2 квартал 2006 г., расчетный счет 3 квартал 2006 г., расчетный счет 4 квартал 2006 г., расчетный счет 1 квартал 2007 г., расчетный счет 2 квартал 2007 г., расчетный счет 3 квартал 2007 г., расчетный счет 4 квартал 2006 г., по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
Вещественные доказательства по делу: карточку счета № за 2006 год, карточку счета № за 2007 год, карточку счета № за 2008 год, карточку счета № за 2006 год, карточку счета №.1 за 2006 год, карточку счета №.1 за 2007 год, карточку счета №.1 за 2008 год, анализ счета № за 2006-2008 год, анализ счета №.1 за 2006-2008 год, анализ счета № за 2006-2008 год, анализ счета № за 2006-2008 год, приказ о поощрении работников № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о поощрении работников № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о поощрении работников № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о поощрении работников № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о поощрении работников № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о поощрении работников № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № ак от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания совета ОАО «Гипрониигаз» от ДД.ММ.ГГГГ, папка в полимерной подшивке с документами ОАО «Гипрониигаз» на 130 листах, расчетные ведомости за 2007-2008 год, упакованные в коробку коричневого цвета, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
Копию приговора направить в Министерство социального развития <адрес>, исполняющему функции органа опеки и попечительства в <адрес>, для решения вопроса в отношении малолетней Панкиной Александры Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес>, оставшегося без попечения близкого родственника - матери Панкиной Веры Викторовны, осужденной данным приговором суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке вАстраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Панкиной В.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья
Приговор вступил в законную силу 24.03.2011 г.