Мировой судья Н-ск дело Н
гражданское дело Н
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ14 июля 2010 года Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Косинова В.В.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Н Н-ск мирового судьи судебного участка Н Н-ск от Д.М.Г. года по гражданскому делу по исковому заявлению уполномоченного представителя непосредственного управления дома Н по ул. Н-ск г. Н-ск ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Уполномоченный представитель непосредственного управления дома Н по ул. Н-ск г. Н-ск ФИО3 обратилась к мировому судье судебного участка Н Н-ск с иском о взыскании задолженности с ФИО2, указав в обосновании своих исковых требований, что собственниками помещений дома Н по ул. Н-ск г. Н-ск, принято решение о выборе управления домом в виде непосредственного управления, о чем свидетельствует протокол общего собрания собственников многоквартирного дома Н от Д.М.Г. года. В соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома Н от Д.М.Г. года плата за жилое помещение установлена в размере 6,80 руб. за квадратный метр общей площади занимаемого помещения, тариф до настоящего времени не изменился, однако не смотря на указанное решение, ФИО2 проживающий в квартире Н, плату за жилое помещение не вносит, в связи с чем у него образовалась задолженность с Д.М.Г. года по Д.М.Г. года в размере 14067,34 руб., что подтверждается записями в книге учета взносов на содержание имущества, а также расчета взносов за техническое обслуживание, ремонт и содержание общего имущества дома, которую ответчик отказывается вносить в добровольном порядке, в связи с чем, истец просила суд взыскать с ответчика задолженность за техническое обслуживание, ремонт и содержание общего имущества дома в пользу непосредственного самоуправления домом в размере 14067,30 коп. и оплаченную государственную пошлину в размере 562,69 руб.
В судебном заседании Уполномоченная представитель непосредственного управления дома Н по ул. Н-ск г. Н-ск ФИО3 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме и просила взыскать задолженность с Д.М.Г. года по Д.М.Г. года.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 исковые требования признала частично и пояснила, что истец не учла затраты ответчика в размере 1751 руб. на ремонт стояков в квартире.
Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Н Н-ск мирового судьи судебного участка Н Н-ск Д.М.Г. года вынесено решение, которым иск удовлетворен частично, с ФИО2 взыскано в пользу непосредственного управления дома Н по ул. Н-ск в г. Н-ск задолженность за техническое обслуживание, содержания и ремонт жилого дома в размере 12315 рублей 60 коп. и государственная пошлина в размере 492 руб. 62 коп.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Н Н-ск мирового судьи судебного участка Н Н-ск от Д.М.Г. года и принятии нового решения по делу, которым требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заедании суда апелляционной инстанции Уполномоченная представитель непосредственного управления дома Н по ул. Н-ск г. Н-ск ФИО3 апелляционную жалобу поддержала и просила её удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, исковом заявлении и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В судебном заседании установлено, что собственниками жилых помещений дома Н по ул. Н-ск г. Н-ск, принято решение о выборе управления домом в виде непосредственного управления, о чем свидетельствует протокол Н общего собрания в форме заочного голосования собственников многоквартирного жилого дома Н ул. Н-ск от Д.М.Г. года л.д. 5). Этим же протоколом, приняты решения о выборе ФИО3 в качестве уполномоченного домом, утверждены размеры финансирования услуг и работ в размере 6,80 руб. за 1 квадратным метр общей площади помещения (квартплата).
Из представленного истцом расчета ответчик имеет задолженности за квартплату с Д.М.Г. года по Д.М.Г. года в размере 14067 руб. 34 коп. (70,5 кв.м. * 6,80 р. * 36 мес. - 3191,06 р. оплачено = 14067,34 р.). л.д. 58).
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Как установлено в судебном заседании ФИО2 были затрачены личные средства в размере 4837,05 руб., для замены стояка горячего и холодного водоснабжения в подъезде Н дома Н по ул. Н-ск, котором проживает ответчик, что подтверждается представленными в судебном заседание квитанциями, товарными чеками, договором подряда, представленными ответчиком л.д. 61-66).
Истец, признав часть расходов ФИО2 обоснованными произвела взаиморасчет, списав с ответчика долг за квартплату в размере 2632,96 руб., не учитывая при этом сумму 1751,70 руб. л.д. 52), однако каким образом произведен расчет списания и по какой причине ответчику не списано именно 1751,70 рублей и из чего данная сумма складывается, истец в судебном заседании пояснить не смогла, при том, что другим жильцам подъезда Н, списаны и не учтены иные суммы денежных средств, значительно отличающиеся друг от друга, в том числе от суммы, списанной и не учтенной ФИО2
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При указанных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья оценив представленные сторонами доказательства, с учетом понесенных затрат ответчиком, признании их части истцом и отсутствии у неё обоснований о размере списанных по взаиморасчету денежных средств и размеру не подлежащими по мнению истца списанию, правильно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика 12315 руб. 60 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, мировой судья, правильно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы государственной пошлины равной пропорциональному размеру удовлетворенных судом требований, что составляет 492 руб. 62 коп.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей проверены все материалы и обстоятельства дела и не нарушены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Н Н-ск мирового судьи судебного участка Н Н-ск от Д.М.Г. года не имеется, поскольку оно вынесено законно и обоснованно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 329-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Н Н-ск мирового судьи судебного участка Н Н-ск от Д.М.Г. года по гражданскому делу по исковому заявлению уполномоченного представителя непосредственного управления дома Н по ул. Н-ск г. Н-ск ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Полный текст апелляционного определения в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлен 19 июля 2010 года.
Судья Косинов В.В.