Мировой судья Н-ск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гражданское дело Н
08 июля 2010 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Косинова В.В.
При секретаре ФИО1,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по частной жалобе представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка Н Н-ск Н-ск от Д.М.Г.г.,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 и ФИО4 обратились в судебный участок Н Н-ск Н-ск с иском к ФИО6 и ФИО7 о признании права собственности на квартиру расположенную по адресу: Н-ск Н-ск Н-ск, Н-ск, Н-ск.
Определением мирового судьи судебного участка Н Н-ск Н-ск исковое заявление ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности оставлено без движения.
В частной жалобе представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО2 ставит вопрос об отмене определения суда.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО2 частную жалобу поддержала и просила определение мирового судьи судебного участка Н Н-ск Н-ск от Д.М.Г. года отменить.
Заслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отмене опре деления суда по следующим основаниям.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без со блюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит опре деление об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков
Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья мотивировала это тем, что заявителем не соблюдены требования, установленные в ст.ст.131,132 ГПК РФ, а именно ФИО3 и ФИО4 не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок; не представлены доказательства в части того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, а именно жильцов дома Н по Н-ск Н-ск; а также отсутствует документ о доплате госпошлины.
Между тем, данный вывод судьи является не состоятельным.
По смыслу статей 131,132 Гражданского процессуального кодекса РФ судья обязан ос тавить исковое заявление без движения и предоставить заявителю срок для исправления недос татков в случае несоответствия его по форме и содержанию требованиям закона, а также отсут ствия приложенных к заявлению документов, предусмотренных законом.
К исковому заявлению ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности приложены техническое заключение ООО Н-ск, письмо Управления государственного пожарного надзора и квитанция об оплате госпошлины в сумме 2442 рубля.
Не являются основаниями для оставления без движения непредставление доказа тельств, поскольку в условиях состязательного процесса это влечет наступление иных послед ствий, чем это предусмотрено ст. 136 ГПК.
Кроме того, в силу ст. 148 ГПК РФ, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, а также представление необходимых доказательств сторо нами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Учитывая изложенное, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка Н Н-ск Н-ск является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка Н Н-ск Н-ск от Д.М.Г. года - отменить. Материал направить в судебный участок Н Н-ск Н-ск для решения вопроса о принятии к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья В.В. Косинов