Апелляционное решение

Апелляционное решение

Именем Российской Федерации

20 июля 2010 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Якуповой А.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу К. на решение мирового судьи судебного участка № от дата обезличена года по иску К. к Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

К. обратилась в суд с иском к Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, указав, что дата обезличена произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате столкновения автомобиля Форд Эксплорер № под управлением С. с автомобилем Киа Серато (№ под управлением К., были причинены существенные механические повреждения автомобилю истца.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан истец, автомобиль которого застрахован по каско в страховой компании Р.

После ДТП все необходимые документы для выплаты ущерба по полюсу добровольного страхования были поданы истцом в страховую компанию Р. И по результатам независимой экспертизы ООО размер материального ущерба составил 33987 рублей 14 коп. Указанная сумма была выплачена. Ремонт пострадавшего автомобиля истец производил сам. Фактически на восстановление транспортного средства истцом было затрачено 46121 рубль. 40 коп., что на 12134 рубля 26 коп. превышает выплаченную ему страховую премию. При обращении в страховую компанию Р. в требовании о возмещении разницы было отказано.

К. просит взыскать с ответчика сумму невыплаченную страховой компанией в размере 12 134 рубля, в возмещение утраты товарной стоимости сумму в размере 5 306 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и возмещение расходов по оплате услуг оценщика в размере 1 000 рублей, услуг представителя в размере 8 000 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска на 698 рублей, а всего 32 138 руб. 39 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № от дата обезличена г., исковые требования К. о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, удовлетворены частично, мировой судья решил удовлетворить исковые требования и возместить истцу с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере 12134 рублей 26 копеек, также расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей. В остальной части исковых требований отказал.

К. не согласился с решением мирового судьи, в связи с чем подал апелляционную жалобу, в которой указал, что решение мирового судьи считает незаконным по следующим основаниям. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Считает, что владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В своей жалобе также указывает, что судом не принят во внимание факт, что исходя из положений ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленных законом, стороны не вправе заключать договор на условиях противоречащих закону, в данном случае ГК РФ. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. Освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть установлено исключительно федеральным законом, а не правилами страхового общества, утвержденными акционерами этого же общества. В части взыскания расходов на представителя считает взысканную сумму необоснованно заниженной. Также не согласен с решением в части отказа исковых требований в части оплаты экспертизы, морального вреда. В связи с чем просит изменить решение мирового судьи судебного участка № от дата обезличена года по иску К. к Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием в части отказанной в удовлетворении исковых требований. На основании изложенного, просит суд взыскать с Р. в пользу К. утрату товарной стоимости 5306 рублей 13 копеек, моральный вред в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 5312 руб.63 коп. Всего 15 618 рублей 76 копеек.

Представитель истца К.- М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и поддержала доводы жалобы и просила её удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика, Р.-Г., действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал доводы изложенные в возражении на апелляционную жалобу.

В судебное заседание представитель третьего лица -С., не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 328, 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить решение мирового судьи и принять новое решение. Решение мирового судьи может быть отменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса.

В силу п.4 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права.

Согласно ст. 363 ГПК РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если суд не применил закон, подлежащий применению.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В судебном заседании установлено, что дата обезличена истец К. заключил договор страхования автомобиля KIA CERATO, г/н № с Р. сроком на один год, что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств серии № от дата обезличена Согласно указанного страхового полиса страховым риском является полное КАСКО (хищение и ущерб), страховая сумма определена в сумме 450 000 рублей.

дата обезличена года в адрес обезличен произошло ДТП с участием водителей: С., управлявшим автомобилем Форд Эксплорер, г/н № RUS, и водителя К., управляющим автомобилем Киа Серато г/н №. Виновной стороной в ДТП признан К.

Согласно паспорта транспортного средства KIA CERATO, г/н № RUS, собственником автомобиля является К.

Из справки об участии в дорожно-транспортном происшествии л.д.4) усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство автомобиль «Киа Серато» получил механические повреждения: капота, декоративной решетки, радиатора, передней правой блокфары, переднего бампера, усилителя переднего бампера, передней правой противотуманной фары, переднего государственного номера, возможны скрытые повреждения.

С учетом обстоятельств дела, суд признает ДТП совершенное дата обезличена года страховым случаем.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственное владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

дата обезличена года К. в Р. представлено заявление о факте наступления страхового случая - вышеназванном дорожно-транспортном происшествии л.д. 41).

В этот же день ООО проведено осмотр транспортного средства и произведен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, который составил 33 987 руб. 14 коп, с учетом износа деталей и скидок- 32 781 руб.82 коп. л.д.43-47).

Согласно имеющегося в материалах дела акта № «О страховом случае по ущербу ТС» К. было выплачено страховое возмещение в размере 33 987 руб. 14 коп. дата обезличена л.д.40)

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается включенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.10 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7.05.2003 года № 263 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

В подтверждение размера фактических расходов, К. представил товарную накладную от дата обезличена года, на сумму 25 901 руб.40 коп., подтверждающую стоимость запасных частей, калькуляцию № от дата обезличена г., наряд-заказ № от дата обезличена, акт сдачи -приемки работ (услуг) от дата обезличена г. о стоимости компенсации за восстановление поврежденного транспортного средства в сумме 46121 руб.40 коп.

Согласно отчету №(УТС), утвержденному ИП величина утраты товарной стоимости автомобиля Киа Серато г/н № по состоянию на дата обезличена г. составляет 5306 руб.13 коп.

Доводы ответчика, что согласно п.12.3 приложения №1 к Правилам добровольного страхования ТС №171 ущерб вызванный утратой товарной стоимости, не возмещается, несостоятельны, поскольку в соответствии со ст.2 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и вышеуказанным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с положениями гл.9 ГК РФ стороны должны согласовать условия заключения договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия договора страхования отражены в Правилах страхования и с момента заключения договора, они становятся обязательными для сторон.

Договор страхования должен составляться в соответствии с действующим законодательством РФ, а не противоречить ему. Так как непреложным условием позитивной роли всех разновидностей договорных норм является их соответствие Конституции РФ. Включение утраты товарной стоимости в договоре в список событий, не считающихся страховыми противоречит нормам ГК РФ(ст.ст.15,929,1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права страхователя как владельца транспортного средства.

Правила страхования автотранспорта - это неотъемлемая часть договора страхования и эти правила не могут содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с теми нормами, которые установил Закон.

Так, согласно пунктам 63 и 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается, износ деталей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика невыплаченного страхового возмещения в сумме 12 134 руб. 26 коп., утраты товарной стоимости в сумме 5306 руб.13 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд считает, что ссылка истца в обоснование исковых требований на Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (в редакции от 25 октября 2007 г.) не состоятельна, поскольку как следует из обзора законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2008 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008 г., отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются.

Таким образом, требования истца о выплате морального вреда не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оплата государственной пошлины в размере 798 рублей, оплаченной истцом при подаче искового заявления и апелляционной жалобы, подтверждается квитанциями об оплате госпошлины: от дата обезличенаг. на сумму 698 руб., от дата обезличена г. на сумму 100 руб. соответственно.

Оплата экспертизы за утрату товарной стоимости, в сумме 1000 рублей, подтверждается договором №(УТС) от дата обезличена г.л.д.11)

В силу ст.94 ГПК РФ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение услуг представителя представлены: квитанции к приходному кассовому ордеру от дата обезличена года на сумму 8000 руб. и от дата обезличена г. на сумму 2000 рублей и копия трудового договора от дата обезличена г. и договор № от дата обезличена года.

Учитывая объем услуг, оказанных представителем, его участие в нескольких судебных заседания, категорию рассматриваемого дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст., 194-199, 329-330 ГПК РФ

суд

р е ш и л:

Апелляционную жалобу К. удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка № от дата обезличена года по иску К. к Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием- отменить.

Принять новое решение, согласно которому исковые требования К. к Р. в лице Астраханского филиала о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Р. в пользу К. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 12 134 руб. 26 коп., утрату товарной стоимости в сумме 5306 руб.13 коп., судебные расходы в сумме 8798 руб., всего в сумме 26238 рублей 39 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Н.Суханбердиева