о взыскании задолженности

Мировой судья Н-ск дело Н

гражданское дело Н

28 июля 2010 года Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Косинова В.В.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Н Н-ск Н-ск мирового судьи судебного участка Н Н-ск Н-ск от Д.М.Г. года по гражданскому делу по исковому заявлению уполномоченного представителя непосредственного управления дома Н по Н-ск Н-ск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Уполномоченный представитель непосредственного управления дома Н по Н-ск Н-ск ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка Н Н-ск Н-ск с иском о взыскании задолженности с ФИО3, указав в обосновании своих исковых требований, что собственниками помещений дома Н по Н-ск Н-ск, принято решение о выборе управления домом в виде непосредственного управления, о чем свидетельствует протокол общего собрания собственников многоквартирного дома Н от Д.М.Г. года. В соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома Н от Д.М.Г. года плата за жилое помещение установлена в размере 6,80 руб. за квадратный метр общей площади занимаемого помещения, тариф до настоящего времени не изменился, однако, не смотря на указанное решение, ФИО3 проживающая в квартире Н, плату за жилое помещение не вносит, в связи с чем у него образовалась задолженность с Д.М.Г. года по Д.М.Г. года в размере 10660,63 руб., что подтверждается записями в книге учета взносов на содержание имущества, а также расчета взносов за техническое обслуживание, ремонт и содержание общего имущества дома, которую ответчик отказывается вносить в добровольном порядке, в связи с чем, истец просила суд взыскать с ответчика задолженность за техническое обслуживание, ремонт и содержание общего имущества дома в пользу непосредственного самоуправления домом в размере 10660,63 руб. и оплаченную государственную пошлину в размере 426,63 руб.

В судебном заседании Уполномоченная представитель непосредственного управления дома Н по Н-ск Н-ск ФИО2 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме и просила взыскать задолженность с Д.М.Г. года по Д.М.Г. года.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала частично и пояснила, что истец не учла затраты ответчика в размере 3213 руб. на ремонт общего имущества дома.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Н Н-ск Н-ск мирового судьи судебного участка Н Н-ск Н-ск Д.М.Г. года вынесено решение, которым иск удовлетворен частично, с ФИО3 взыскано в пользу непосредственного управления дома Н по Н-ск в Н-ск задолженность за техническое обслуживание, содержания и ремонт жилого дома в размере 7448 рублей 63 коп. и государственная пошлина в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Н Н-ск Н-ск мирового судьи судебного участка Н Н-ск Н-ск от Д.М.Г. года и принятии нового решения по делу, которым требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заедании суда апелляционной инстанции Уполномоченная представитель непосредственного управления дома Н по Н-ск Н-ск ФИО2 апелляционную жалобу поддержала и просила её удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не предоставлено.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с чем, суд принял решение дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исковом заявлении и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилых помещений дома Н по Н-ск Н-ск, принято решение о выборе управления домом в виде непосредственного управления, о чем свидетельствует протокол Н общего собрания в форме заочного голосования собственников многоквартирного жилого дома Н Н-ск от Д.М.Г. года л.д. 5). Этим же протоколом, приняты решения о выборе ФИО2 в качестве уполномоченного домом, утверждены размеры финансирования услуг и работ в размере 6,80 руб. за 1 квадратным метр общей площади помещения (квартплата).

Из представленного истцом расчета ответчик имеет задолженности за квартплату с Д.М.Г. года по Д.М.Г. года в размере 10660 руб. 63 коп. (60,6 кв.м. * 6,80 р. * 25,9 мес. = 10660,63 р.). л.д. 17).

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 были затрачены личные средства в размере 3213 руб., на ремонт общего имущества дома Н по Н-ск, в котором проживает ответчик, что подтверждается представленными в судебном заседание квитанциями, товарными чеками, договором подряда, представленными ответчиком л.д. 32-36).

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья оценив представленные сторонами доказательства, с учетом понесенных затрат ответчиком, правильно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика 7448 рублей 63 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, мировой судья, правильно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы государственной пошлины равной пропорциональному размеру удовлетворенных судом требований, что составляет 400 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей проверены все материалы и обстоятельства дела и не нарушены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Н Н-ск Н-ск мирового судьи судебного участка Н Н-ск Н-ск от Д.М.Г. года не имеется, поскольку оно вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 329-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Н Н-ск Н-ск мирового судьи судебного участка Н Н-ск Н-ск от Д.М.Г. года по гражданскому делу по исковому заявлению уполномоченного представителя непосредственного управления дома Н по Н-ск Н-ск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Полный текст апелляционного определения в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлен 30 июля 2010 года.

Судья Косинов В.В.