АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Астрахань 16 августа 2010 года
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Апостолова К.В., при секретаре Гусевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Джусуповой Марии Принсевны на определение Мирового судьи судебного участка Н Ленинского района г.Астрахани от Д.М.Г. г.,
УСТАНОВИЛ:
Определением от Д.М.Г. г. мирового судьи судебного участка Н Ленинского района г.Астрахани М восстановлен процессуальный срок для подачи заявления, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу по иску ФИО6 к Комитету имущественных отношения г.Астрахани о признании права собственности на объект незавершенный строительством- удовлетворено, решение мирового судьи от Д.М.Г. г. по гражданскому делу по иску Джусуповой М.П. к комитету имущественных отношений г.Астрахани о признании права собственности на объект незавершенный строительством- отменено.
На согласившись с данным определением, Джусупова М.П. обратилась с частной жалобой, в которой указала, что решение суда первой инстанции считает незаконным, так как заявителем пропущен процессуальный срок для подачи заявления по вновь открывшимся обстоятельствам, а само заявление подано неправомочным на то лицом.
В судебном заседании представитель заявителя- Пугачева К.С. доводы частной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.
Представители М- Б и К, посчитали определение мирового судьи законным и обоснованным, а частную желобу не подлежащей удовлетворению.
Выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы и материалы гражданского дела Н, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший решение, определение или постановление. Такие заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судом первой инстанции заявление М о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам и о восстановлении пропущенного срок рассмотрено верно, без каких-либо нарушения материального и процессуального закона.
Судом первой инстанции проверялись причины, послужившие основанием для пропуска М процессуального срок, и они были признаны уважительными. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в данной части.
В части довода заявителя о том, что заявление о пересмотре подано ненадлежащим лицом, то есть не участвующем в данном деле, суд считает его (данный довод) необоснованным, так как положения ст. 394 ГПК РФ, по своему смыслу, не препятствуют рассмотрению заявлений лиц, не привлеченных к участию в деле, для разрешения вопроса об их правах и обязанностях (определение Конституционного суда от 28.05.2009 г. № 622-О-О).
При таких условиях суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции, а также для удовлетворения частной жалобы Джусуповой М.П.
На основании изложенного и руководствуясь ст.329-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определения мирового судьи судебного участка Н Ленинского района г.Астрахани от Д.М.Г. г. оставить без изменения, а частную жалобу Джусуповой Марии Принсевны без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья К.В.Апостолов