определение мирового судьи оставлено без изменения



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2010 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего - судьи Егоровой И.В.,

при секретаре - ФИО0,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение и.о.мирового судьи судебного участка Н Ленинского района г. Астрахани мирового судьи судебного участка Н Ленинского района г.Астрахани от Д.М.Г. года о направлении гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилось к мировому судье судебного участка Н Ленинского района г. Астрахани с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного осужденным.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка Н мирового судьи судебного участка Н Ленинского района г. Астрахани от Д.М.Г. года исковое заявление было направлено по подсудности мировому судье судебного участка Н Трусовского района г.Астрахани.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Астрахани с частной жалобой на вышеуказанное определение, в которой указал, что по адресу: Н-ск, Н-ск Н-ск он снят с регистрационного учета уже значительное время. В настоящее время отбывает наказание в Н-ск. При решении вопроса о передаче дела по подсудности его мнение мировой судья не выяснил, судебное заседание провел без его участия, чем нарушил его конституционные права, в связи с чем просит определение мирового судьи от Д.М.Г. года отменить.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, в настоящее время отбывает наказание в Н-ск Н-ск, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно Правилам регистрации и снятии граждан Российской федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации. Место временного пребывания не должно учитываться при определении подсудности.

Как усматривается из имеющих в деле документов ФИО1 до ареста проживал по адресу: Н-ск, Н-ск Н-ск Н-ск, что территориально расположено в Н-ск районе г.Астрахани. Об этом свидетельствуют справка ФИО2 Н от Д.М.Г. г. л.д.4 гр.д. Н); копия приговора Советского районного суда г.Астрахани от Д.М.Г. г. л.д.5 гр.д. Н).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей при вынесении определения о передаче гражданского дела по подсудности правильно применены нормы процессуального права. Оснований для отмены определения мирового судьи не имеется, поскольку оно законно и обоснованно, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 329-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о.мирового судьи судебного участка Н Ленинского района г. Астрахани мирового судьи судебного участка Н Ленинского района г.Астрахани от Д.М.Г. года о направлении гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба по подсудности оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Егорова И.В.