О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Астрахань 29 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи ФИО12
При секретаре ФИО0
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка Н Н-ск Н-ск от Д.М.Г. года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствия в пользовании земельным участком,
установил:
ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ФИО3 об устранении препятствия в пользовании земельным участком, указав, что согласно свидетельству о государственной регистрации права он является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу Н-ск, Н-ск. В 1992г. АССМУ треста НВСС, правопреемником которого является ФИО3 выполнило работы по газификации дома Н по Н-ск в Н-ск путем подведения надземного газопровода к вышеуказанному дому через земельный участок по Н-ск. ФИО1 считает, что газопровод, прилегающий к его участку расположен с нарушением в рамках действующего законодательства существующих норм и правил, поскольку прилегает посередине земельного участка в противовес проекту, представляя опасность для него, а также препятствует в использовании земельного участка по целевому назначению, возведению хозяйственных построек.
В связи с чем истец просил мирового судью обязать ответчика устранить препятствие в пользовании земельным участком в виде демонтажа пролегающего по его земельному участку газопровода и привести его в первоначальное положение.
Решением мирового судьи судебного участка Н Н-ск Н-ск от Д.М.Г.г., в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствия в пользовании земельным участком отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение мирового судьи судебного участка Н Н-ск Н-ск от Д.М.Г.г. отменить и принять новое решение, удовлетворить его исковые требования, поскольку решение вынесено с нарушением норм материального права.
Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представители заинтересованных лиц ФИО3 а также ФИО8 в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд, выслушав заявителя ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от Д.М.Г.г. Н ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу Н-ск, Н-ск, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от Д.М.Г.г.
Согласно п.1.1 договора купли-продажи продавец Комитет имущественных отношении Н-ск передал ФИО1, который принял и оплатил по цене и на условиях договора земельный участок по адресу Н-ск, Н-ск.
В пункте 6.3 договора указано, что покупатель ФИО1 осмотрел земельный участок в натуре, ознакомился с его количественными и качественными характеристиками, подземными и наземными сооружениями и объектами, принимает на себя ответственность за совершенные им любые действия, противоречащие законодательству РФ.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется также путем восстановления положения существовавшего до нарушения его права, и пресечения действий, нарушающих право.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При этом иск об устранении нарушений прав собственника подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действия ответчика носят противоправный характер, ими нарушается его право собственности (владения, пользования и распоряжения), противоправные действия имеют место на момент предъявления иска.
В ходе судебного разбирательства у мирового судьи было установлено, что надземный газопровод проведенный через земельный участок Н по Н-ск к дому Н по Н-ск был принят в эксплуатацию Д.М.Г.г.
Надземный газопровод был введен в эксплуатацию Д.М.Г.г., а ФИО1 приобрел в собственность земельный участок Д.М.Г.г., т.е. газопровод более 15 лет эксплуатируется и находится на данном земельном участке. ФИО1, приобретая данный земельный участок, осмотрел его в натуре, ознакомился с количественными и качественными характеристиками, подземными и наземными сооружениями и объектами. Ответчик ФИО3 стороной по сделке купли-продажи не являлся.
Мировым судьей правомерно установлено, что ответчиком не совершались действия, повлекшие нарушения прав истца ФИО1 в пользовании земельным участком.
Решением мирового судьи судебного участка Н Н-ск Н-ск от Д.М.Г.г. правомерно отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствия в пользовании земельным участком.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение мирового судьи вынесено законно и обоснованно, и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка Н Н-ск Н-ск от Д.М.Г. года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствия в пользовании земельным участком, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья ФИО12