определение от отмене определения мирового судьи судебного участка № 1



Определение

г. Астрахань 27 октября 2010 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

При секретаре Ступиной О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани от 23 сентября 2010 года,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа, в котором просит суд взыскать в свою пользу за счет средств казны РФ 15 500 руб., а именно расходы на оплату консультационных и представительских услуг, в счет возмещения материального вреда, причиненного незаконными действиями инспектора ДПС ФИО3, взыскать в его пользу госпошлину в размере 620 руб., всего 16 120 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани от 23.09.2010 г. исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда было возвращено ФИО1 в связи с неподсудностью.

В частной жалобе ФИО1 просит суд отменить определение мирового судьи от 23.09.2010 г., поскольку ранее он обратился с данным исковым заявлением в Ленинский районный суд г.Астрахани. Согласно определению Ленинского районного суда г.Астрахани от 01.09.2010г. данное исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью, в связи с тем, что данное исковое заявление подсудно мировому судье. В связи с чем он и обратился с иском к мировому судье судебного участка № 1.

Заявитель считает, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, поскольку в силу ч.4 ст. 33 ГПК РФ споры между судами не допускаются. Кроме того, он предъявил иск на сумму менее 50 000 руб., цена иска составляет 15 500 руб.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился. Уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 23.09.2010 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани вынесено определение о возврате искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда. Мировой судья пришла к выводу, что данное исковое заявление подсудно районному суду.

Ранее ФИО1 обратился с данным исковым заявлением в районный суд Н-ск.

Определением Ленинского районного суда г.Астрахани от 01.09.2010г. исковое заявление ФИО1 было возвращено в связи с неподсудностью и разъяснено право обратиться с данным исковым заявлением к мировому судье, поскольку взыскиваемая сумма состоит лишь из судебных расходов в размере 15 500 руб., затраченных истцом на оказание юридической помощи при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от 25 мая 2006 г.) требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования ФИО1 о взыскании судебных расходов ранее при рассмотрении административного дела в суде апелляционной инстанции не заявлялись, и являются самостоятельными требованиями при цене иска 15 500 руб.

Согласно п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судами следует иметь ввиду, что в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Ч. 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение и разрешение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи от 23.09.2010 г. вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, как незаконное и нарушающее установленную частью 4 статьи 33 ГПК РФ норму о недопустимости споров о подсудности между судами Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани от 23 сентября 2010 отменить и направить исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, для принятия и рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Г. А. Асламбекова