другие жилищные споры



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 11 января 2011 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

при секретаре Муслимовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Середенкова А.П., действующего по доверенности в интересах Иванов А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ивановой И.В. к Иванову А.А. и встречному иску Иванов А.А. к Ивановой И.В. об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Середенков А.П., действующий по доверенности в интересах Иванов А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ивановой И.В. к Иванову А.А. и встречному иску Иванов А.А. к Ивановой И.В. об определении порядка пользования квартирой.

Истец - ответчик Иванова И.В. в судебное заседание не явилась. О дне, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Адвокат Соколова Ю.А. просила оставить без рассмотрения апелляционную жалобу Середенкова А.П., действующего по доверенности в интересах Иванов А.А., поскольку ни Иванов А.А., ни его представитель в судебное заседание дважды не явились, доводы жалобы не поддержали.

Истец - ответчик Иванов А.А. о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не предоставил, доводы жалобы не поддержал.

Лицо, подавшее жалобу Середенков А.П., представляющий интересы истца - ответчика Иванов А.А. в суде первой инстанции в судебное заседание не явился. Поступило заявление, в котором указано, что в связи с отсутствием соглашения доверителя не может участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из материалов дела, Иванов А.А., будучи уведомленным надлежащим образом, дважды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился в судебное заседание, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствии и поддержании доводов жалобы в суд также не поступало, у лица, подавшего апелляционную жалобу отсутствуют полномочия на участие в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости оставить апелляционную жалобу без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Середенкова А.П., действующего на момент подачи жалобы по доверенности в интересах Иванов А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ивановой И.В. к Иванову А.А. и встречному иску Иванов А.А. к Ивановой И.В. об определении порядка пользования квартирой - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, настоящее определение может быть отменено.

Судья Е.А. Пираева