Определение
14 января 2011 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Сухачевой Т.Ю.,
при секретаре Утеповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Галицкова Д.А. на определение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,
Установил:
Истец Галицков Д.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, в котором просил суд взыскать в его пользу за счет средств казны РФ № руб., а именно расходы на оплату консультационных и представительских услуг, в счет возмещения материального вреда, причиненного незаконными действиями инспектора <данные изъяты>, а также взыскать в его пользу за счет средств казны РФ государственную пошлину в размере № рублей, всего № рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Галицкова Д.А. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Астраханской области о возмещении вреда, передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Астрахани.
В частной жалобе Галицков Д.А. просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по данному делу местонахождение ответчика было установлено достоверно, стороны не заявляли ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств, дело было принято к производству мирового судьи с соблюдением правил подсудности, отводов составу суда заявлено не было. Кроме того, он предъявил иск на сумму менее № руб., цена иска составляет № руб.
В судебном заседании заявитель Галицков Д.А. поддержал доводы, изложенные в частной жалобе, просил жалобу удовлетворить.
Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении частной жалобы в отсутствие представителя Минфина России, УФК по Астраханской области.
Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение о передаче дела по иску Галицкова Д.А. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Астраханской области о возмещении вреда, на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Астрахани.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от 25 мая 2006 г.) требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.
Требования Галицкова Д.А. о взыскании судебных расходов ранее при рассмотрении административного дела в суде апелляционной инстанции не заявлялись, и являются самостоятельными требованиями при цене иска № руб.
Согласно п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судами следует иметь ввиду, что в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
Определил:
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить исковое заявление к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда для принятия и рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Т.Ю. Сухачева