апелляционное решение о взыскании суммы



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Астрахань 17 февраля 2011 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

При секретаре Ступиной О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Астрахани от 24 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску ООО Управляющая компания «ЖЭК-12» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору услуг и неустойки,

установил:

ООО Управляющая компания «ЖЭК-12» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору услуг и неустойки, указав, что 10.11.2006г. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг по содержанию жилого дома и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу <адрес>. Истец выполнил свои обязательства, предусмотренные договором в полном объеме. У ответчика перед истцом за период времени с 01.07.2007г. по 31.12.2008г. образовалась задолженность в размере 6 402 руб. 24 коп. Ответчику для добровольного исполнения денежного обязательства был предоставлен разумный срок, однако до настоящего времени задолженность так и не погашена.

В связи, с чем истец просил мирового судью взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО УК «ЖЭК 12» сумму долга по договору об оказании услуг по содержанию жилого дома и выполнению работ оп ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу <адрес> № в размере 7 690 руб. 14 коп., из них основная сумма долга 6 402, 24 руб., неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 1 287, 90 руб., взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК ЖЭК 12» судебные издержки по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Астрахани от 24 декабря 2010г. с ответчика ФИО1 взыскана в пользу ООО УК «ЖЭК 12» задолженность за техническое обслуживание и содержание жилого помещения в сумме 6 402 руб. 24 коп., пени в сумме 1 287 руб. 90 коп., расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 400 руб., всего 8 090 руб. 14 коп.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани от 24.12.2010г. изменить, в иске истцу отказать, взыскать с истца в его пользу судебные издержки в сумме 200 руб. за оплату госпошлины, поскольку он не знал о том, что с ним вообще заключены договора, об этом он узнал в суде. Заявитель считает, что судом не были проверены полномочия тех, кто подписал от имени всех жильцов эти договора, протокол Общего собрания в форме заочного голосования собственников от 10.07.2006г. недействителен. Законность заключения уполномоченным по дому ФИО4 договора с ООО ЖЭК 12 от 10.11.2006г. не была подтверждена истцом необходимыми документами. Законность заключения уполномоченной по дому ФИО5 договора с ООО ЖЭК 12 от 18.12.2007г. не была подтверждена истцом необходимыми документами. Утверждения истца о том что он добросовестно выполнял свои обязательства по договорам не нашил подтверждения в судебном заседании. Заявитель считает, что мировой судья принял решение, основываясь на недоказанных обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ООО «Управляющая компания «ЖЭК -12» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником <адрес>. Решением общего собрания собственников указанного многоквартирного жилого дома выбран способ управления домом в форме непосредственного управления.

10.11.2006г. собственники помещений многоквартирного <адрес> в лице их полномочного представителя на основании решения общего собрания от 10.11.2006г. заключили договор с ООО «ЖЭК 12» на обслуживание, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме сроком на один год с правом пролонгации.

28.12.2007г. на основании решения общего собрания многоквартирного дома от 16.11.2007г. был заключен аналогичный договор об оказании услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного жилого <адрес> сроком на один год.

Согласно копии протокола № 1 общего собрания в форме заочного голосования собственников многоквартирного жилого <адрес> от 10.07.2006г. собственниками дома выбран способ управления домом - непосредственное управление, уполномоченным представителем - ФИО4

В материалах дела имеется копия протокола от 16.11.2007г. общего собрания в форме заочного голосования собственников многоквартирного жилого <адрес>, согласно которому ФИО5 была избрана уполномоченным представителем многоквартирного дома, ей было предоставлено право представлять интересы собственников помещений многоквартирного дома в органах государственной власти, местного самоуправления, отношениях с третьими лицами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы заявителя о том, что не были проверены полномочия тех, кто подписал от имени всех жильцов договора, протокол Общего собрания в форме заочного голосования собственников от 10.07.2006г. недействителен, законность заключения уполномоченным по дому ФИО4 договора с ООО ЖЭК 12 от 10.11.2006г. не была подтверждена необходимыми документами, законность заключения уполномоченной по дому ФИО5 договора с ООО ЖЭК 12 от 18.12.2007г. не была подтверждена необходимыми документами, суд считает несостоятельными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил в подтверждение своих доводов какие-либо доказательства.

Указанные протоколы общего собрания собственников жилого дома, на основании которых были избраны уполномоченные представители многоквартирного дома по <адрес>, а также договора с ООО УК «ЖЭК 12» об оказании услуг, ни кем не оспорены, не отменены, не признаны недействительными.

Следовательно, на основании договора ООО УК «ЖЭК 12» осуществляло обслуживание, содержание и ремонт жилищного фонда указанного многоквартирного жилого дома.

Согласно расчету задолженности по услуге «ремонт и содержание жилья» по <адрес>, собственник помещения ФИО1 имеет задолженность за период времени с 01.07.2007г. по 31.12.2008г. в размере 6 402 руб. 24 коп.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.8,10 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Следовательно, в данном случае мировым судьей правомерно удовлетворены исковые требования ООО «УК «ЖЭК 12» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору услуг и неустойки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение мирового судьи вынесено законно и обоснованно, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд,

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Астрахани от 24 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску ООО Управляющая компания «ЖЭК-12» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору услуг и неустойки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Г.А.Асламбекова