О защите прав потребителя в сфере банковского обслуживания

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Брякиной А.А.

при секретаре Муслимовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе КБ «РК» (ООО) на решение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Коммерческому банку «РК» (ООО) о защите прав потребителя, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к КБ «РК» о защите прав потребителя. Решением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены: с Коммерческого банка «РК» (ООО) в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 31"434 рубля 49 копеек.

Не согласившись с вынесенным решением КБ «РК» подал на него апелляционную жалобу, в обоснование которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судом, и.о. мирового судьи СУ № <адрес> мирового судьи СУ № <адрес>, вынесено решение по гражданскому делу, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к КБ «РК» (ООО). КБ «РК» (ООО) считает указанное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

1. Суд необоснованно отказал в применении срока исковой давности к правоотношениям по кредитному договору, сославшись на ч. 2. ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, т.е. с момента её совершения (заключения).

В рассматриваемом споре заключенный между сторонами кредитный договор № был заключён «ДД.ММ.ГГГГ., в этот момент Истец узнал и должен был знать о включении в кредитный договор условий об уплате банку комиссий, коль скоро сведения о необходимости уплаты оспариваемых Истцом комиссий содержатся в условиях заключённого между сторонами кредитного договора, с которым Истец до его заключения был знакомлен и собственноручно подписал. Между тем, исковое заявление о признании условий кредитного договора недействительными и ничтожными подано Истцом и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> спустя более чем ДД.ММ.ГГГГ с момента его заключения с (ДД.ММ.ГГГГ - дата подачи искового заявления Истцом), что, по мнению и утверждению заявителя, позволяет однозначно свидетельствовать о пропуске Истцом трёхгодичного срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 181 и ст. 196 ГК РФ, т.к. предельный срок подачи Истцом данного искового заявления истек ДД.ММ.ГГГГ (спустя 3 года с момента заключения оспариваемого договора).

2. Судом, по мнению заявителя, также сделаны неверные выводы относительно незаконности взимания комиссии за обслуживания кредита. Учитывая требования ст. ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, Банк России разграничивает такие понятия как «процентные ставки по кредитам» и «стоимость банковских услуг». Понятие «платность» включает в себя не только процентные ставки по кредитам, но и взимание плат за оказываемые банком услуги. Таким образом, право кредитной организации на взимание с клиентов помимо процентов за пользование кредитом иных плат предусмотрено законодательством РФ. Согласно ст. 5 вышеуказанного закона «О банках и банковской деятельности» операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями и осуществляются кредитными организациями на основе соответствующих лицензий. Банк России устанавливает обязательные правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета.

При предоставлении кредита кредитная организация осуществляет определенные действия для создания условий для предоставления и погашения кредита, осуществляет обслуживание заемщика, за что взимает соответствующие платы. Согласно актам Банка России, посвященным расчету полной стоимости кредита, вышеуказанные и иные платежи по выдаче и обслуживанию ссуды (кредита) должны включаться в расчет полной стоимости кредита. Так, пунктом 2.1. Указания Банка России от 13 мая 2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе: сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, иные комиссии (платы). Письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка РФ № ИА/7235, 77-Т от 26 мая 2005 года «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» также подтверждено право кредитных организаций на взимание плат, связанных с предоставлением, использованием и возвратом потребительского кредита.

Таким образом, правомерность и обоснованность взимания помимо процентов за пользование кредитом иных плат признается Центральным банком Российской Федерации.

В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ, банк вправе предусмотреть в кредитном договоре обязанность заемщика выплачивать не только вознаграждение за пользование кредитом в виде процентов годовых, но и любое другое вознаграждение в какой угодно форме.

3. Выводы суда, о том что Истец не был поставлен Ответчиком в известность о том, что Истец вправе рассчитывать на получение кредита без подключения к программе страхования, по мнению заявителя, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

До заключения кредитного договора, кредитный специалист интересуется, не желает ли клиент подключится к программе страхования, если клиент выражает свое согласие на подключение к программе страхования жизни и здоровья, кредитный специалист ставит отметку в банковской программе и все документы которые в дальнейшем подписываются, содержат правила страхования, а в график платежей включается сумма за подключение к программе страхования. Банк предоставляет клиентам услугу по подключению к Программе страхования жизни и здоровья по договору страхования, заключенному между Банком и страховой компанией. Клиент является не страхователем, а застрахованным лицом. Данную услугу Банк предоставляет исключительно с согласия клиента, которое должно быть выражено в письменной форме.

Клиент вправе отказаться от подключения к Программе страхования. Такие действия Заемщика никак не повлияют ни на финансовые условия кредитного договора (не изменится размер процентной ставки, срок, не добавятся дополнительные комиссии), ни на решение Банка о предоставлении кредита. Подключение к Программе страхования не дает никаких преимуществ Заемщику при получении кредита перед Заемщиками, отказавшимися от подключения к Программе страхования.

Клиент до заключения Договора выразил желание подключиться к программе страхования, подписав соответствующее заявление о страховании (раздел Анкеты). Если бы Клиент не желал подключаться к программе страхования, то данная услуга ему бы не была оказана и кредит был бы выдан Клиенту без подключения к программе страхования. Поскольку Клиент выразил свое желание подключиться к программе страхования, Банк оказал ему данную услугу и подключил его к программе страхования.

В главе «Термины и определения», а так же в п.8 «Общих условий предоставления потребительских кредитов» термин «Программа страхования», обозначен как «Программа, в рамках которой Банк с согласия Заемщика заключает договор личного страхования в отношении жизни и здоровья Заемщика, страховыми рисками по которому является смерть по любой причине и установление инвалидности 1 или 2 группы (с ограничением способности к трудовой деятельности 2 или 3 степени) по любой причине. Банк вправе заключать Договор страхования со страховой компанией на условиях и по усмотрению Банка и для этого получать у Заемщика и передавать в Страховую компанию всю необходимую информацию о Заемщике». Соответственно, в документах банка однозначно определенно, что подключение к Программе страхования возможно только в результате волеизъявления Заемщика, что означает, что отказ от оказания данной услуги не требуется, так же как и не требуется информация о том, что Заемщик вправе не подписывать заявление о страховании. Заемщик выражает свою волю на оказание услуги, но не отказ от такой услуги. Очевидным отказом от оказания Банком услуги по подключению к Программе страхования является отсутствие подписи Заемщика под заявлением о страховании и в соответствующей графе Предложения о заключении договоров. В случае, если Заемщик не подписал заявление о страховании, кредитный представитель Банка делает соответствующую отметку в специализированной банковской программе, которая формирует пакет документов Заемщика. В таких документах отсутствуют условия страхования, в графике платежей отсутствует графа «Программа страхования». (Приложение № 4)

Доводы истца о том, что предоставление банком кредита поставлено в зависимость от приобретения иных услуг и кредит не выдавался без подключения к программе страхования, по мнению заявителя, являются необоснованными, поскольку банк предоставляет клиентам услугу по подключению к программе страхования жизни и здоровья по договору страхования, заключенному между Банком и страховой компанией. Данную услугу Банк предоставляет исключительно с согласия клиента, выраженного в письменной форме. Истец до заключения кредитного договора выразил желание подключиться к программе страхования, подписав соответствующее заявление о страховании, что подтверждается соответствующим разделом, анкеты. В случае отказа Истца на получение указанной услуги, кредит был бы выдан без подключения к программе страхования. В данном случае со стороны Истца было добровольное волеизъявление на получение данной услуги»

Таким образом, факт того, что услуга по подключению к Программе страхования жизни и здоровья заемщиков Банка оказывается Банком исключительно с согласия заемщиков, по утверждению заявителя, не нарушает их прав и законных интересов, а также то, что заключение кредитного договора с заемщиком не ставится Банком в зависимость от подключения к Программе страхования. Комиссия за подключение к программе страхования согласно п. 8.1. Общих условий предоставления кредитов в российских рублях взимается за сбор, обработку и техническую передачу информации о Заемщике в связи с заключением в отношении заемщика договора страхования. Относительно п. 8.6.1. Правил страхования, Банк (по Договору страхования - Страхователь) предоставляет заемщикам услугу по подключению к Программе страхования, заключенному между Банком и Страховой компанией (далее - Страховщик). Банк как страхователь уплачивает Страховщику в соответствии с Договором страхования плату за страхование - страховую премию. Комиссия за подключение к программе страхования (далее -Комиссия), уплачиваемая заемщиками Банку за услугу страхования, не является страховой премией. Согласно ст. 8 Условий комиссия взимается единоразово за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике в связи с заключением в отношении заемщика Договора страхования. Т.к. Клиент не является Страхователем и не оплачивает страховую премию, страховая премия не может быть возвращена Клиенту. Ни в каких документах Банка не содержится положений о том, что у клиента есть обязанность подключиться к программе страхования, а у Банка есть право или обязанности отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа клиента подключиться к программе страхования.

На основании вышеизложенного, ООО КБ «РК» просит суд: отменить решение суда и вынести новое решение которым ФИО1 к ООО КБ «РК» о признании недействительными условий договора, взысканию денежных средств в качестве неосновательного обогащения и взыскания морального вреда - отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО КБ «РК» по доверенности ФИО3 доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 с доводами изложенными в аппеляционной жалобе не согласились представив на нее отзыв, и просили в удовлетворении жалобы отказать, а решение суда оставить без изменения, пояснив при этом, что ответчик указывает, что неправомерно отклонено заявление о пропуске срока исковой давности. При этом ответчик, в обоснование своей позиции указывает на ч.1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ. Данная норма предусматривает, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Таким образом, законодатель четко определил обстоятельства (требование о применении недействительности (реституция), при которых данный срок подлежит исчислению именно с момента начала исполнения сделки. Однако, исходя из заявленных исковых требований, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки истцом не заявлялось.Следовательно, судом правомерно не исследовался вопрос о применении срока по основаниям, заявленным ответчиком. Ссылки ответчика на постановление Пленума Верховного суда РФ №15 от 12.11.2001 не состоятельны, т.к. в данном постановлении рассматривались вопросы применения сроков исковой давности в частности по последствиям недействительности сделки. Незаконны ссылки ответчика и на определение Конституционного суда РФ №456-0-0, т.к. предметом рассмотрения данного дела был признание недействительным договора купли-продажи земельного участка в силу его ничтожности. В данном же случае предметом рассмотрения было взыскание денежных средств по кредитному договору в защиту прав потребителя. Исчисление срока давности происходит в соответствии с ч.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Учитывая, что договором предусмотрен срок исполнения обязательства, истечение данного срока и послужило к направлению претензии в адрес ответчика и последующего обращения в суд.

Доводы ответчика о неверности выводов суда по признанию незаконным взимания процентов за обслуживание кредита являются, по мнению ФИО1 и его представителя, ошибочными и удовлетворению не подлежат, исходя из следующего. Право на взимание комиссии за облуживание ссудного счёта на момент заключения кредитного договора было предусмотрено письмом Банка России, которое по своей юридической природе является информационным и не может служить основанием для возникновения у сторон сделки гражданских прав и обязанностей, в том числе, поскольку это противоречит гражданскому законодательству п. 2 ст. 307 ГК РФ, ст.ст. 3, 8 ГК РФ. Не являясь органом исполнительной власти, Банк России лишён права императивно вмешиваться в гражданско-правовые отношения. Информационное письмо ЦБ не может устанавливать правомерность взимания с гражданина-потребителя платежей, указанных в нём. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8274/09 от 17.11.2009 года также было признано, что условие договора о том, что Сбербанк России (АО) за открытие и ведение ссудного счёта взимает единовременный платёж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Производность платы за предоставление кредита для открытия ссудного счёта как раз и обуславливает необходимость приобретения одной услуги через приобретение другой, что и противоречит положениям ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Те затраты, которые несёт Банк предоставляя кредит, он может покрыть при получении прибыли за счет установления процентной ставки по кредиту. Экономический результат деятельности банка не должен решаться с помощью нарушения банковского законодательства и нарушения прав потребителя. Частью 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заёмщику - физическому лицу. В расчёт полной стоимости кредита должны включаться платежи заёмщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. Поэтому исходя из норм банковского законодательства, обслуживание ссудного счёта - это обязанность банка перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счёта по условиям кредитного договора возложена на потребителя услуги-заёмщика.

Кроме того, принцип свободы договора, согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. ФИО1 и его представитель ФИО2 считают незаконным доводы ответчика о том, что ФИО1 добровольно подтвердил свое согласие на подключение к услуге страхования, подписав соответствующее заявление. Во-первых, данное заявление располагается на одном бланке с заявкой на выдачу кредита. Во-вторых, из указанного заявления не следует, что услуга страхования является платной. Так же не указана и стоимость данной услуги. Представителем банка не доказан факт доведения сотрудником, отвечающим за выдачу кредита до ФИО1 данной информации. Более того, в киоске, где происходило оформление документации, не было ни одного документа, обосновывающего начисление банком, как процентов, так и указание стоимости программ, в частности страхования. В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Таким образом, ответчик нарушил требования указанного выше закона, не уведомив ФИО1 о платности услуги, а так же о ее стоимости. Информация о стоимости кредита должна доводиться до потребителя до заключения кредитного договора. ФИО1 ознакомили с условиями взимания комиссии за страхование только при заключении кредитного договора. Указанные действия банка нарушают права потребителя, предусмотренные ст. 10 Закона о защите прав потребителей, поскольку потребитель не располагает полной информацией о предложенной ему услуге, и являются неправомерными в силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Между тем, в силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в связи с этим включение в кредитный договор условия об обязательном страховании каких-либо рисков жизни и трудоспособности заемщика является нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей. Следовательно, условие об осуществлении указанного страхования только в страховой компании, согласованной с заявителем, нарушает права потребителя на свободу договора, установленные статьей 421 ГК РФ. Учитывая сложившуюся судебную практику по данной категории дел, в настоящий момент, и это не оспаривается ответчиком, данное кредитное учреждение отменило все дополнительные проценты, влияющие на общую стоимость возврата денежных средств. В связи с изложенным ФИО1 и его представитель ФИО2 просят суд в удовлетворении апелляционной жалобы ООО КБ «РК» отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как правильно установлено мировым судьей и нашло свое подтверждение в ходе настоящего судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «РК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита, в сумме 54 500 рублей, включающей комиссию за подключение к Программе страхования, сроком 36 месяцев на цели личного потребления под 41 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ банк осуществил перечисление денежных средств заемщику ФИО1 в размере 50 000 рублей. Согласно представленным платежным документам Заемщик погасил долг перед банком, в том числе комиссии, произвел последний платеж в ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд признает несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, срок исковой давности по дополнительным требованиям истекает вместе с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Уплата комиссии за обслуживание кредита и комиссии за подключение к Программе страхования является составной частью основного обязательства, срок исполнения которого, согласно договору, истек ДД.ММ.ГГГГ Учитывая срок исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между КБ «РК» (ООО) и ФИО1, мировой судья правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и па условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ положения Гражданского кодекса РФ, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям но кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре и не вытекает из его существа.

Федеральным законом РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним правовыми актами.

Мировой судья правильно пришел к выводу, что при оценке условий договора следует учитывать, что норма ч.4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» содержит презумпции отсутствия у потребителя специальных познании о свойствах характеристиках услуги, так как потребитель не обладает специальными познаниями в банковской сфере.

Согласно ст.56 Федерального закона «О Центральном Банке Российской Федерации» Банк России является органом банковского регулирования и банковского надзора. Банк России осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами банковского законодательства, нормативных актов Банка России, установленных ими обязательных нормативов.

Согласно ст. 57 указанного закона, Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций и банковских групп правила проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности, организации внутреннего контроля, составления и представления бухгалтерской и статистической отчетности, а также другой информации, предусмотренной федеральными законами.

Согласно п. 1.7 Положения Центрального Банка РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, определяющие его политику по размещению (предоставлению) средств, а также учетную политику и подходы к ее реализации, документы, определяющие процедуры принятия решений по размещению банком денежных средств, документы, определяющие распределение функций и полномочий между подразделениями и должностными лицами банка, включающие внутренние правила размещения средств, в том числе правила кредитования клиентов банка. Содержание указанных документов не должно противоречить действующему законодательству Российской Федерации.

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического) лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из смысла норм ст.ст. 807, 809, 819 ГК РФ следует, что заемщик обязан уплатить банку, помимо денежной суммы только проценты на нее, а займодавец имеет право па получение с заемщика только процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Таким образом, кредитная организация вправе возмещать свои затраты на обслуживание кредитов и получать вознаграждение по ним только путем включения их в размер процентной ставки по кредиту, которая и устанавливается соглашением сторон при заключении кредитного договора.

При изложенных обстоятельствах Мировой судья правильно пришел к выводу, что ООО Коммерческим банком «РК» необоснованно взималась с ФИО1 комиссия за обслуживание кредита, в связи с чем исковые требования о взыскании уплаченной банку суммы в размере 23 544 рубля подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты па сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ставки рефинансирования составляет 2 890 рублей 49 копеек. Следовательно указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами пли иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в сумму кредита включена комиссия за подключение к программе страхования. Представитель заявителя по апелляционной жалобе утверждает, что комиссия за подключение к программе страхования уплачивается заемщиками за услугу страхования, взимается единоразово за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике в связи с заключением в отношении него договора страхования. Вместе с тем его доводы о том, что данную услугу по подключению к Программе страхования жизни и здоровья банк предоставляет исключительно с согласия клиента, который был вправе отказаться от этой услуги и этот отказ никак не влиял ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение банка о предоставлении кредита суд считает несостоятельными.

Бланк заявления, подписанный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, является типовым. Одновременно с подписанием данного заявления, истец в этом же бланке подписал анкету, содержащую информацию, запрашиваемую по кредиту. ФИО1 не был поставлен ответчиком по делу в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг. Истец по делу не ознакомлен с условиями предоставления дополнительной услуги, размером комиссии за подключение к программе страхования. Ответчик по делу в одностороннем порядке определил размер комиссии за подключение к программе страхования и включил ее в общую сумму кредита. При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу, что доводы истца о том, что он принимал данные условия как необходимые для заключения кредитного договора, суд счел обоснованными. Включенные в основные условия кредита условия предоставления дополнительной услуги - подключение к программе страхования и взимание комиссии за данную услугу являются ущемляющими нрава потребителя, и на основании ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" признаются недействительными. Установленные Мировым судьей обстоятельства также нашли свое полное подтверждение и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья вынес решение от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Коммерческому банку «РК» (ООО) о защите прав потребителя, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.