Определение
г. Астрахань 05 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Асламбековой Г.А.
При секретаре ФИО2,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Астрахани от 18 февраля 2011 г. об оставлении искового заявления без движения,
установил:
Заявитель обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани от 18 февраля 2011 г., указав, что в исковом заявлении точно указан размер суммы страхового возмещения, подтвержденный документами. Расчет суммы иска основан на разнице, выплаченной в результате ДТП суммы страхового возмещения ООО «Росгосстрах» и реальными затратами на восстановление его поврежденного ТС, цена иска составляет указанную сумму, государственная пошлина оплачена в соответствии со ст. 333.19 НК РФ уплачена в размере исковых требований, и составила 4 % от сумма иска, т.е. 277 руб. 78 коп.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в частной жалобе поддержал и просил удовлетворить.
Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
18.02.2011г. ФИО1 обратился к мировому судьей с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Астраханкой области о взыскании доплаты страхового возмещения.
18 февраля 2011 г. мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани было вынесено определение об оставлении искового заявления без движения. В определении мировой судья указал, что исковое заявление подано с нарушением ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении не указана цена иска, к заявлению не приложен расчет взыскиваемых сумм, не доплачена государственная пошлина в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, копии документов, приложенных к исковому заявлению, в том числе платежных, не заверены надлежащим образом.
Суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи, поскольку оно вынесено законно и обоснованно.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.
При подаче данного иска подлежит уплате госпошлина в размере 400 руб., согласно представленным материалам истцом оплачена госпошлина в размере 277,78 руб. Следовательно, истцу необходимо представить в суд документ, подтверждающий уплату госпошлины в размере 122,22 руб.
Указанные в определении недостатки являются существенными и в соответствии со ст. 131, 132 ГПК РФ подлежат устранению истцом на стадии решения вопроса мировым судьей о принятии иска к производству.
При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
Определил:
определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани от 18 февраля 2011 г. об оставлении искового заявления ФИО1 к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Астраханской области о возмещении ущерба без движения, оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Г. А. Асламбекова