г.Астрахань 17 мая 2011 года
Апелляционная инстанция Ленинского районного суда г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Апостолова К.В.,
при секретаре Комягиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании полученного в доход государства,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор <адрес> обратился в интересах Российской Федерации и суд с иском к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и изыскании полученного по такой сделке в доход государства, указав, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, тайно похитил из автомашины ВАЗ-2107 г/з К 830 ОА 30, принадлежащей ФИО4, автомагнитолу «Сони», похищенное имущество продал на железнодорожном вокзале незнакомому мужчине за 1000 рублей. Он же, находясь около <адрес>, тайно похитил из автомашины ВАЗ-2108 г/з Р 140 ЕН 30, принадлежащей ФИО5, автомагнитолу «Соундмакс», похищенное имущество продал на железнодорожном вокзале незнакомому мужчине за2500 рублей. Он же, находясь около центрального пропускного пункта АМОБ №, расположенного по <адрес>, тайно похитил из автомашины ВАЗ-211440 г/з Н 374 НУ 30, принадлежащей ФИО6, автомагнитолу «Пионер», похищенное имущество продал на железнодорожном вокзале незнакомому мужчине за 3000 рублей. Данные обстоятельства подтверждены приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и материалами уголовного дела в отношении ФИО1 Просит признать сделки, совершенные ответчиком, недействительными и взыскать с ответчика в доход государства стоимость имущества по ничтожным сделкам в размере 6500 рублей.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск прокурора удовлетворен, с ФИО1 взыскано в доход государства полученное им по ничтожным сделкам в размере 6 500 рублей и государственная пошлина в размере 400 рублей, а всего 6 900 рублей.
В апелляционной жалобе ФИО1 с решением суда первой инстанции не согласился, указав, что считает его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в силу его несправедливости. Считает, что в его личном деле имеются доказательства несправедливости решения, которые он предоставит в судебном заседании. Просит изменить приговор (решение) от ДД.ММ.ГГГГ, а иск прокурора оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца, ответчик или его представитель не явились, о дате судебного заедания уведомлены надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.
Согласно приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в дворе <адрес>, тайно похитил из автомашины ВАЗ-2107 г/з №, принадлежащей ФИО4, автомагнитолу «Сони», стоимостью 2200 рублей. Он же ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, тайно похитил из автомашины ВАЗ-2108 г/з №, принадлежащей ФИО5 автомагнитолу «Соундмакс», стоимостью 5000 рублей. Он же ДД.ММ.ГГГГ, находясь около центрального пропускного пункта АМОБ №, расположенного по <адрес>, тайно похитил из автомашины ВАЗ-211440 г/з №, принадлежащей ФИО6, автомагнитолу «Пионер», стоимостью 7000 рублей. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ".158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.
Мировой судья правильно установив все существенные к тому обстоятельства, принял решение об удовлетворении требований прокурора.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами заявителя о незаконности, необоснованности и несправедливости решения суда первой инстанции. Каких-либо доказательств, повреждающих незаконность, необоснованность и несправедливость решения суда первой инстанции, заявителем не приведено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи и вынесении нового решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 320- 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Апелляционную жалобу ФИО1 на решение и.о.мирового судьи судебного участка № Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании полученного в доход государства, оставить без удовлетворения, а решение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.
Судья К.В.Апостолов