Апелляционное решение

03 июня 2011 года                                                                                           г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.,

при секретаре Ступиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 17 марта 2011 г. по гражданскому делу по иску МУП г. Астрахани «Астрводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

МУП г.Астрахани «Астрводоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. В соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг истец предоставлял ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, однако ответчик в нарушение требований по оплате коммунальных услуг не полностью производил оплату за пользование водой и канализацией. В результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 16657 руб. 30 коп. за период с 01.01.2007г. по 31.10.2008г. и с 01.01.2010г. по 31.12.2010г.

В связи, с чем истец просил мирового судью взыскать с ответчика ФИО1 в пользу МУП г.Астрахани «Астрводоканал» сумму задолженности 16657 руб. 30 коп. и государственную пошлину в размере 666 руб. 29 коп. в пользу МУП г.Астрахани «Астрводоканал», итого 17 323 руб. 59 коп.      

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Астрахани от 17 марта 2011г. в пользу МУП г.Астрахани «Астрводоканал» со ФИО1 взыскана сумма задолженности в размере 11530 руб. 08 коп., государственная пошлина в порядке возврата в сумме 645 руб. 82 коп., а всего сумма в размере 12 175 руб. 90 коп.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Астрахани от 17.03.2011г. отменить, поскольку считает, что за 2007г. у нее нет задолженности, она оплатила сумму в размере 5 574 руб. 47 коп., в том числе холодную воду, канализацию по квитанциям. Несмотря на то, что срок исковой давности за 2007г. истек, она считает необходимым выполнить расчет. Согласно которому переплата составляет 789 руб. 23 коп. по состоянию на 31.12.2010г. Кроме этого она оплатила с января 2010г. по июнь 2010г. включительно в сумме 5 925 руб. 08 коп. В связи с чем заявитель просит отказать в удовлетворении иска.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, пояснив, что она выплатила в счет погашения задолженности сумму в размере 6 010 руб. 08 коп. в июне 2011г., а также 2003 руб. 36 коп. в апреле 2011г.

Представитель заинтересованного лица МУП г.Астрахани «Астрводоканал» ФИО3, действующий основании доверенности, в судебном заседании не возражала против снижения взысканной суммы задолженности мировым судьей с учетом выплаченных ФИО1 сумм.

Представитель заинтересованного лица ООО «ЕИРЦ в г.Астрахани» в судебное заседание не явился. Уведомлены надлежащим образом, в суд поступило ходатайство, согласно которому просят суд рассмотреть дело в отсутствии их представителя.          

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Ответчик и истец заключили договор о предоставлении услуг водоснабжения и водоотведения по адресу <адрес>. Оплату коммунальной услуги в период времени с 2007г. по 31.12.2010г. ФИО1 производила частично.      

Согласно расчету задолженности ФИО1 имела задолженность за коммунальные услуги за период с 01.01.2007г. по 31.10.2008г. и с 01.01.2010г. по 31.12.2010г. У ФИО1 образовалась задолженность в размере 16657 руб. 30 коп.

На момент вынесения решения мировым судьей ФИО1 произвела частичную оплату коммунальных услуг в сумме 3 901 руб. 72 коп., оставшаяся задолженность в сумме 12 735 руб. 58 коп. ответчиком не была погашена.

В материалах дела имеются сведения ООО «ЕИРЦ г.Астрахани» о распределении по коммунальным услугам ФИО1 за 2008г., согласно которым денежные средства из общей суммы платежей за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, 2008г. на оплату холодного водоснабжения не перечислялись, поскольку были погашены ранее. Суммы, превышающие общую сумму платежа, перечислялись на погашение задолженности абонента ФИО1 поставщикам: ЮГК ТГК, СпецТХ, Регионгаз.

Как следует из карточки лицевого счета абонента ФИО1 сумма задолженности по состоянию на 01.01.2011г. составляет 12 041 руб. 89 коп. с учетом погашения части долга в феврале 2011г. в сумме 3 921 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства у мирового судьи ФИО1 не оспаривала наличие задолженности перед МУП г.Астрахани «Астрводоканал», в сумме 8 000 руб., а в апелляционной жалобе она указывает, что фактически задолженность у нее отсутствует, кроме того имеется переплата в размере 789 руб. 23 коп. за 2010г.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции ФИО1 пояснила, что поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поскольку за период времени с января 2010г. по июнь 2010г. задолженность у нее отсутствует, она оплатила ее.

Доводы ФИО1 о том, что у нее отсутствует задолженность по оплате услуг перед МУП г.Астрахани «Астрводоканал» суд считает, несостоятельными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 не представила суду доказательства в обоснование своих доводов, квитанции представленные ею по оплате услуг ЕИРЦ, подтверждают лишь частичное погашение задолженности.

Мировым судьей правомерно отказано в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по коммунальным услугам за январь 2007г. в сумме 511 руб. 81 коп., поскольку истцом пропущен по неуважительной причине срок обращения в этой части требований.

В материалах дела имеется информация о задолженности за ЖКУ по личному счету ФИО1 (входящее сальдо), полученная от поставщиков ЖКУ, согласно которой задолженность перед МУП г.Астрахани «Астрводоканал» по информации на 17 мая 2010 г. составляет 4 826 руб. 87 коп.

ООО «ЕИРЦ г.Астрахани» представило в суд счет на погашение задолженности от 02.06.2011г. за потребление услугами, в том числе водоотведение, водоснабжение по адресу <адрес>, согласно которому последний учетный платеж был произведен 31.05.2011г. на сумму 1 322 руб. 75 коп., сумма задолженности составляет 25 641 руб. 98 коп.        

В судебном заседании ФИО1 представила в суд квитанции, согласно которым 02.04.2011г. она оплатила в абонентский отдел МУП г.Астрахани «Астрводоканал» сумму в размере 2003 руб. 36 коп., а также в июне 2011г. - 6010 руб. 08 коп.

Представитель истца МУП г.Астрахани «Астрводоканал» в судебном заседании не возражала против того, чтобы данные суммы были учтены при взыскании задолженности с ответчика ФИО1      

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.8,10 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Астрахани от 17 марта 2011г. в пользу МУП г.Астрахани «Астрводоканал» со ФИО1 взыскана сумма задолженности в размере 11530 руб. 08 коп.

В данном случае мировым судьей правомерно удовлетворены исковые требования МУП г.Астрахани «Астрводоканал» к ФИО1 о взыскании суммы. Однако, учитывая, то обстоятельство, что в настоящее время ФИО1 дополнительно внесла в счет оплаты задолженности сумму в размере 2003 руб. 36 коп., а также 6010 руб. 44 коп., суд приходит к выводу, что исковые требования истца МУП г.Астрахани «Астрводоканал» подлежат удовлетворению в части взыскания суммы задолженности в размере 3 516 руб. 64 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит изменению в части взыскания суммы задолженности и судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328,330 ГПК РФ суд,

Решил:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Астрахани от 17 марта 2011 г. по гражданскому делу по иску МУП г. Астрахани «Астрводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности, изменить, взыскать с ФИО1 в пользу МУП г. Астрахани «Астрводоканал» задолженность в размере 3516 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., а всего 3916 руб. 64 коп.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                                                                     Г.А.Асламбекова