АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Астрахань 19января2011года Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:председательствующего судьиАпостолова К.В.,при секретареГусевой К.В.,рассмотрев в открытом судебном заседаниичастнуюжалобуДмитриевой Алевтины Ивановны на определениеи.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> от11.11.2010г., УСТАНОВИЛ: Определением и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> от11.11.2010г.по гражданскому делу №по встречному иску ФИО5,Демиткина Д.И.и ФИО4к ФИО7об определение порядка пользования земельным участком были приняты меры по обеспечению иска,в части запрещения -управлению Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по <адрес> регистрировать право частной собственности на земельный участок,расположенный по <адрес>, -комитету имущественных отношений <адрес> согласовывать и выдавать распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес>, -администрации <адрес> выдавать ФИО7правоустанавливающие,документы на земельный участок по <адрес>, -управлению по архитектуре и градостроительству <адрес> выдавать разрешение на выделение ФИО7спорного земельного участка по <адрес> Не согласившись с данным определением,Дмитриева А.И,обратиласьс частной жалобой,в которой указала,чтоопределение суда первой инстанции считает незаконным,так какпринятые меры несоразмерны заявленным требованиям,и что встречным истцом не представлены доказательства того,что ответчиком совершаются действия по оформлению и предоставлению участка в собственность. В судебном заседании представитель заявителя-истец,ответчик по встречному иску-ФИО1доводы частной жалобы поддержала,просила ее удовлетворить. Ответчик,встречный истец ФИО2и представитель ответчиков,встречных истцов-ФИО6посчитали определение мирового судьи законным и обоснованным,а частную жалобу не подлежащей удовлетворению. Выслушав мнение сторон,изучив представленные материалы,суд приходит к следующему. В соответствии со ст.139ГПК РФпо заявлению лиц,участвующих в деле,судья или суд может принять меры по обеспечению иска.Обеспечение иска допускается во всяком положении дела,если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Статьей140ГПК РФ установлено,что мерами по обеспечению иска могут быть в том числезапрещение другим лицам совершать определенные действия,касающиеся предмета спора,в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска,которые отвечают целям,указанным в статье139настоящего Кодекса.Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. Судом первой инстанции заявлениепредставителя ФИО4,Демиткиной Л.А.и ФИО3- ФИО6о применении обеспечительных меррассмотрено верно,без каких-либо нарушения материального и процессуального закона. Наложенные обременения непосредственно связаны спредметом спораис рассматриваемыми требованиями обоих сторон,в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необоснованным доводзаявителя онесоразмерностипринятых мер и их несоответствиязаявленным требованиям. Довод заявителя о том,что встречным истцом не представлены доказательства того,что ответчиком совершаются действия по оформлению и предоставлению земельного участка в собственность,не основаны на законе,так как подобного условия в гражданско-процессуальном законе не содержится. Так же не является причиной для отмены принятых мер тот факт,что в настоящее время комитет имущественных отношений администрации <адрес>,которому запрещено выполнение ряда действий,реорганизован. При таких условиях суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции,а также для удовлетворения частной жалобыДмитревой А.И. На основании изложенного и руководствуясь ст.329-335ГПК РФ,суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определенияи.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> от11.11.2010гоставить без изменения,а частную жалобуДмитриевой Алевтины Ивановныбез удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья <данные изъяты> К.В.Апостолов <данные изъяты> <данные изъяты>