ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи                       Корневой Н.И.

при секретаре                                                   Симоновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Грачевой Елены Валерьевны на решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Астрахани от 28.04.2011 г.

УСТАНОВИЛ:

             Грачева Е.В., действуя в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, обратилась к мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г.Астрахани с требованием к ООО ПКФ « Инвестрой» о возврате излишне уплаченной суммы по договору долевого участия в строительстве и выплате процентов.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани от 28 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований Грачевой Е.В. были отказано

           Не согласившись с данным решением, истица Грачева Е.В. и ее представитель ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить и принять новое решение.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Грачевой Е.В.- ФИО5 доводы жалобу поддержал, просила ее удовлетворить, настаивает на том, что решение мирового судьи не обоснованно и незаконно, в его основу положены доводы ответчика, не подтвержденные в судебном заседании никакими доказательствами. Он не отрицает, что ширина арочного проема указанной квартиры составляет 1,78 м, и эта площадь не включена в общую площадь квартиры. Акт приема-передачи квартиры ее доверителем - Грачевой Е.В. был подписан.

Представитель ответчика - ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований, настаивает на исполнении застройщиком всех обязательств, вытекающих из договора, стоимость квартиры определена с учетом ее фактической площади и оснований для выплаты Грачевой Е.В. как излишне внесенных денежных средств не имеется.

            Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

              В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, участвующими в деле.

Согласно положениям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

         Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в законе.

Обязательства в соответствии с требованиями ст.309ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно требованиям, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Положения статьи 395 ГК РФ определяют, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежит уплата процентов на сумму этих средств.

           В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лип построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и

         после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевою строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Понятие общей площади квартиры определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных помещений, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий -0,5; для балконов и террас - 0,3; для веранд и холодных кладовых -1,0 согласно письму Министерства экономического развития РФ от 09 октября 2009 года № 33350-ИП/08.

         В судебном заседании установлено, что сын истицы - ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры <адрес> многоквартирного дома <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, которая была приобретена по договору участия в долевом строительстве № 12 от 27 марта 2008 года у «застройщика» ООО «Производственно-коммерческая фирма «Инвестстрой».

Пункт 1.3 Договора предусматривал, что объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, общей проектной площадью 45,28 (сорок пять целых двадцать восемь сотых) кв. м. расположенная на третьем жилом этаже № данного многоквартирного дома.

Цена Договора согласно п. 2.1 составляла сумму равную 1 086 720 (один миллион восемьдесят шесть тысяч семьсот двадцать) рублей.

Денежные средства ею были уплачены согласно п. 2.2 Договора, что подтверждается: квитанциями № 27 от 28.03.2008 г., № 56 от 24.04.2008 г., № 156 от 23.10.2008 г.- л.д.

30 ноября 2009 года между застройщиком и дольщиками было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № 12 от 27 марта 2008 года.

Согласно пункту 2 данного Соглашения общая площадь с учетом холодных помещений однокомнатной <адрес> указанного многоквартирного дома составляет 44, О (сорок четыре) кв.м.

Из акта распределения квартир и нежилых помещений в доме по <адрес> следует, что однокомнатная <адрес> имеет общую площадь с учетом холодных помещений 44, 0 кв.м, в т.ч. общую площадь 40, 6 кв.м., жилую площадь 16,9 кв.м.

В кадастровом паспорте № 45118 от 06.05.2010 г. общая площадь помещения равна 40,6 кв.м.

Из условий договора - п.п. 3.2 и 3.2.1 предусмотрена обязанность Застройщика возвратить Участнику денежные средства за разницу между общей проектной площадью указанной в Договоре, и фактической общей площадью объекта долевого строительства.

При этом, за фактическую площадь квартиры принимается фактическая площадь построенных помещений без поправочных коэффициентов.

Как установлено в судебном заседании, по условиям договора застройщик брал на себя обязательства за счет средств Грачевой Е.В. и ФИО3 построить и выделить в указанном жилом доме однокомнатную <адрес> на третьем жилом этаже, общей проектной площадью 45,28 кв.м.

В свою очередь Участник долевого строительства обязан был передать ООО «Производственно - коммерческая фирма «Инвестсрой» на строительство квартиры денежные средства в сумме 1 086720 рублей (п. 1.2,1.3,2.1 договора).

Согласно условиям пункта 1.3 договора, площадь Объекта долевого строительства, указанная в пункте 1.3 договора, является ориентировочной.

Фактическая общая площадь объекта долевого строительства определяется после сдачи Многоквартирного дома в эксплуатацию и получения данных по результатам обмеров БТИ.

Согласно пункту 7.6. договора долевого участия № 12 от 27.03.2008 года, обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания Сторонами передаточного акта или иного документа о передаче Объекта долевого строительства.

Из акта приема-передачи квартиры от 13 ноября 2009 года усматривается, что ООО «Производственно-коммерческая фирма «Инвестстрой» в соответствии с договором № 12 от 27.03.2008 года и дополнительным соглашением от 30 ноября 2009 года передало однокомнатную <адрес>, расположенную на третьем этаже жилого дома <данные изъяты> по адресу: <адрес> общей площадью (с учетом холодных помещений) - 44,0 кв.м., общей площадью (без учета холодных помещений)- 40,6 кв.м., жилой площадью 16,9 кв.м.,

а гр. Грачева <данные изъяты> и гр. ФИО3, действующие в интересах несовершеннолетнего ФИО1, приняли в собственность указанную квартиру в том качественном состоянии, которое отвечает условиям договора.

Расчет между сторонами произведен полностью.

Имущественных претензий и иных неисполненных обязательств между сторонами по исполнению договора № 12 от 27.03.2008 года и дополнительного соглашения от 30 ноября 2009 года, не имеется.

Из показаний специалиста филиала ФГУП «Ростехинвентаризации и учета объектов недвижимости» ФИО7 следует, что при проведении технической инвентаризации объектов капитального строительства БТИ руководствуется положениями СНиП 31-01-2003 года и Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, согласно которым общая площадь квартиры определяется, как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых -1,0.

По данным филиала общая площадь квартиры <адрес> расположенной по адресу: <адрес> составляет 40,6 кв.м, общая площадь с учетом веранды составляет 44,0 кв.м.

Ширина арочного проёма в указанной квартире составила 1,78 кв.м. Площадь под арочным проемом не включена в общую площадь квартиры, в связи с тем, что площади арочных проемов включаются в площадь помещения, начиная с ширины 2 м.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

            Основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке на основании ст. 330 ГПК РФ являются нарушение или неправильное применение норм материального и материального права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Астрахани от 28 апреля 2011года обосновано и законно.

Суд обоснованно пришел к выводу об исполнении взаимных обязательств по условиям договора № 12 от 27.03.2008 года и дополнительного соглашения от 30 ноября 2009 года застройщиком и участниками долевого строительства :

ответчик - застройщик за счет средств истца выстроил и выделил участнику долевого строительства - истцу, квартиру <адрес> а участник долевого строительства передал ответчику на строительство квартиры денежные средства, и в дальнейшем принял квартиру согласно акту - приема, который по условиям договора является завершением исполнения обязательств Застройщика.

Суд правильно пришел к выводу о том, что фактическая площадь построенной <адрес> соответствует условиям заключенного договора, с учетом ширины арочного проёма в указанной квартире - в 1,78 кв.м., площадь которого не включена в общую площадь квартиры, в связи с тем, что площади арочных проемов включаются в площадь помещения, начиная с ширины 2 м.

Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В связи с этим, довод истицы о том, что площадь квартиры оказалась меньше площади, указанной в договоре на 1,28 кв.м. и имеются основания для возврата застройщиком излишне уплаченных ему сумм, суд находит не обоснованным и не нашедшим своего подтверждения в судебном заседании.

.

             Из содержания Договора № 12 от 27 марта 2008 года (п.2.1) следует, что общая цена договора определена в размере 1086 720 руб,в стоимость договора затраты заказчика-застройщика составляет 2 процента.

Пунктом 3.2.1. договора № 12 от 27.03.2008 года установлено, что Застройщик обязуется возвратить Участнику денежные средства за разницу между общей проектной площадью, указанной в п. 1.3 настоящего Договора, и фактической общей площадью Объекта долевого строительства, если после сдачи Многоквартирного дома приемочной комиссии и получения в БТИ экспликации фактическая общая площадь Объекта долевого строительства окажется меньше общей проектной площади, указанной в п. 1.3 настоящего Договора.

При этом за фактическую площадь квартиры принимается фактическая площадь построенных помещений без поправочных коэффициентов.

Таким образом, для расчета вышеуказанной разницы необходимо установить фактическую площадь всех построенных в квартире помещений без учета поправочных коэффициентов.

Согласно сообщению директора Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризации и учета объектов недвижимости» ФИО8, контрольное обследование квартиры <адрес> в жилом доме <адрес> было произведено 21.04.2011 года. Расчёт площадей комнаты № и веранды № в составе квартиры № проводился согласно данным первичной инвентаризации 26.11.2009 года, соответствуют размерам, полученным в результате проведения контрольных измерений.

Площадь комнаты № составляет 16,9 кв.м (площадь по проекту 17,43 кв.м), площадь веранды № составляет 3,4 кв.м.(площадь по проекту 3,48кв.м).

Ширина арочного проёма составила 1,78 кв.м. Площадь под арочным проемом не включена в общую площадь квартиры, так как в соответствии с п.3.39 Инструкции - площади арочных проемов включаются в площадь помещения, начиная с ширины 2 м.

В связи с чем общая площадь квартиры № составляет 40,6 кв.м, общая площадь с учетом веранды составляет 44,0 кв.м.

Таким образом, оснований сомневаться в достоверности и правильности произведенного расчета БТИ квартиры № в соответствии с требованиями СНИП 31001-2003 «Жилые здания», который не регулирует порядок расчета фактической площади квартир, включающих в себя площади межкомнатных переходов, у суда не имеется.

В связи с этим, площадь квартиры, рассчитываемая для целей технической инвентаризации с применением уменьшающих коэффициентов (обмеры БТИ) не является фактической площадью квартиры и не может применяться с целью определения расхождения между проектной и фактической площадью квартиры, согласно п. 3.2.1. договора долевого участия № 12 от 27 марта 2008 года.

Суд, учитывал и особенности совместной деятельности участников долевого строительства по созданию жилого объекта - многоквартирного жилого дома.

При заключении договора о долевом участии в строительстве стоимость квартиры определена сторонами в твердой денежной сумме, и суд правильно пришел к выводу о том, что довод истца о возможности уменьшения цены несостоятелен.

Таким образом, совокупность исследованных и положенных в основу решения суда позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Грачевой Е.В.

В связи с этим, суд при указанных обстоятельствах не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 320- 329 ГПК РФ, суд

                                                               ОПРЕДЕЛИЛ:

          Апелляционную жалобу Грачевой Елены Валерьевны на решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Астрахани от 28.04.2011 года - оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Астрахани от 28.04.2011 года. - без изменения.

Судья                                                     Корнева Н.И.