Решение об изменении решения суда первой инстанции



А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

4 мая 2011 года         г.Астрахань

Ленинский районный суда г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре     Комягиной Н.С.,

в присутствии представителя ответчика ФИО3,

представителя истца ФИО6,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «АльфаСтрахование» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование», ОАО «АстраханьПассажирТранс» о взыскании части страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование», ОАО «АстраханьПассажирТранс» о взыскании части страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 45 минут на <адрес>, около <адрес>«А» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «Хонда Стреам Универсал» регистрационный знак о348ЕК/30 под управлением ФИО1 и «ЛиАЗ» регистрационный знак АЕ934/30, принадлежащей ОАО «АстраханьПассажирТранс», под управлением водителя ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия его (ФИО1) автомобиль получил механические повреждения в виде деформации багажника, декоративного молдинга, заднего багажника, также разбито заднее ветровое стекло, сломан дворник на заднем ветровом стекле. Данные повреждения подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии. Он обратился в свою страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» с просьбой выплатить страховое возмещение, на что последнее выплатило ему 16 765 рублей 78 копеек, однако при восстановлении автомобиля он затратил 26 050 рублей стоимость восстановительного ремонта и 19 957 рублей стоимость запасных частей, итого 46 008 рублей. Считает, что ОАО «АльфаСтрахование» неосновательно пользовалась его денежными средствами в сумме 29 242 рубля 22 копейки. Просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в его пользу невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 29 242 рублей 22 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 409 рублей 80 копеек, взыскать с ОАО «АстраханьПассажирТранс» возмещение морального вреда в сумме 1 000 рублей, с учетом уточненных исковых требований взыскать с обоих ответчиков в солидарном порядке государственную пошлину в сумме 1 149 рублей, оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование», ОАО «АстраханьПассажирТранс» о взыскании части страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворен частично, с ОАО «АльфаСтрахование взыскано вего пользу материальный ущерб в сумме 21 401 рубль 22 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 763 рубля 60 копеек, государственная пошлина в порядке возврата в сумме 894 рубля 94 копейки, судебные расходы в сумме 7 000 рублей, а всего в сумме 31 059 рублей 76 копеек, в остальной части исковых требований отказано.

ОАО «АльфаСтрахование» с указанным решением мирового судьи не согласилось, в связи с чем принесло на него апелляционную жалобу, в которой указали, что с принятым решением не согласны, считают его необоснованным и подлежащем отмене ввиду неправильного применения норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. В соответствии с представленными ФИО1: товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 957 рублей, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 722 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 236 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, им была оплачена стоимость запасных частей на общую сумму 19 957 рублей. В соответствии с заключением эксперта об определении размера восстановительного ремонта/ущерба при дорожно-транспортном происшествии транспортного средства HondaStream Универсал его эксплуатационный износ составил 71,92%, следовательно стоимость запасных частей транспортного средства с учетом износа составляет 5 603 рубля 93 копейки. Кроме того, ОАО «АльфаСтрахование» считает необоснованным определенный судом размер процентов за пользование чужими денежными средствами, которые по их мнению составляют 637 рублей 60 копеек. Поскольку судом при удовлетворении требований истца о взыскании ущерба эксплуатационный износ не был принят во внимание, то взыскание возмещения восстановительных расходов привело к необоснованному обогащению потерпевшего и как следствие к завышению процентов за пользование чужими денежными средствами. Просят отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 расходов на приобретение запасных частей в размере 19 957 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 763 рублей и принять по делу новое решение, в котором взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 расходы на приобретение запасных частей в размере 6 328 рублей 15 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 637 рублей 60 копеек.

В судебном заседании представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, его представитель ФИО6 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители ответчика ОАО «АстраханьПассажирТранс», третьего лица - ОАО «Страховая группа «МСК» и третье лицо - ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, с учётом мнения сторон, принял решение рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, исследовав апелляционную жалобу, выслушав стороны, участвующие в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании ч.ч.1 и 3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премия) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред имуществу, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию, при наступлении предусмотренного настоящими правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В порядке п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Пунктом 64 этих же правил установлено, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются в том числе расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Поскольку в соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

На основании ст.14.1 этого же Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 45 минут у <адрес>«А» по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «HondaStream» государственный регистрационный знак о348ЕК/30, принадлежащему на праве собственности ФИО1, были причинены технические повреждения.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО5 п.10.1 ПДД РФ, при этом гражданская ответственность последнего застрахована по страховому полису серии ВВВ в ЗАО «МСК-Стандарт». Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису серии ВВВ .

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию ООО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АльфаСтрахование» определило размер страхового возмещения ФИО1 в размере 16 765 рублей 78 копеек, которое выплатило ему, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор с ООО «Акцепт-Авто» по оказанию услуг ремонта автотранспортного средства. Как следует из калькуляции ремонта автомобиля «HondaStream» государственный регистрационный знак о348ЕК/30 ФИО1 оплатил стоимость восстановительного ремонта в размере 26 050 рублей, а кроме того, согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ потратил 19 957 рублей на приобретение запасных частей. При этом, мировым судьей верно исключена из размера ущерба, подлежащего возмещению стоимость восстановительного ремонта заднего бампера в размере 7 840 рублей, по причине не представления истцом доказательств указанного ущерба.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 суммы понесенных последним расходов на материалы и запасные части, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства и расходов на оплату работ по его ремонту за вычетов выплаченного ему страхового возмещения и приходит к выводу о необходимости такого взыскания с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах в размере 7 048 рублей 15 копеек, согласно следующего расчета:

19 957 рублей (расходы на запасные части) х (100% - 71,92%) = 5 603 рубля 93 копейки

18 210 (расходы на оплату работ по ремонту) + 5 603 рубля 93 копейки = 23 813 рублей 93 копейки (общая стоимость восстановительных расходов)

23 813 рублей 93 копейки - 16 765 рублей 78 копеек = 7 048 рублей 15 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450-У начиная с 1.06.2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых.

При таких обстоятельствах с ОАО «АльфаСтрахование» за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежит взысканию сумма в размере 484 рубля 02 копейки из расчета 7,75% х 319 х 7 048,15 / 360 = 484 рубля 02 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, размер подлежащий государственной пошлины, подлежащий взысканию с ОАО «АльфаСтрахование» также подлежит снижению до размера 400 рублей.

Наряду с этим, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, считает их соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Иных значительных нарушений при рассмотрении указанного гражданского дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, в связи с допущенными нарушениями норм материального права, приходит к выводу о необходимости внесения изменений в решение мирового судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование», ОАО «АстраханьПассажирТранс» о взыскании части страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.320-329 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование», ОАО «АстраханьПассажирТранс» о взыскании части страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - изменить.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 7 048 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 484 рубля 02 копейки, государственную пошлину в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, а всего в сумме 14 932 рубля 17 копеек.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья     <данные изъяты> К.В.Апостолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>