ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

ОБ ОСТАВЛЕНИИ РЕШЕНИЯ МИРОВОГО СУДЬИ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

05 сентября 2011 года         г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

при секретаре Бекбулатовой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Корелиной М.И. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани от 16 июня 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО ПКФ «Баса» к Корелиной М.И. о взыскании суммы

ООО ПКФ «Баса» обратилась в суд с иском к Корелиной М.И., указав в обоснование своих требований, что ответчик является собственником квартиры № № в доме <адрес> За период с ноября 2009 года по октябрь 2010 года за ответчиком образовалась задолженность по оплате услуг по обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества жилого дома в сумме <данные изъяты>. Ответчик задолженность по оплате услуг не погашает, в связи с чем, просит суд взыскать с Корелиной М.И.. задолженность за оказываемые жилищные услуги в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцом были увеличены исковые требования, истец просит взыскать задолженность по оплате услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Астрахани от 16 июня 2011 года исковые требования ООО ПКФ «Баса» удовлетворены: с Корелиной М.И. взыскано в пользу ООО ПКФ «Баса» задолженность по оплате жилищных услуг в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Корелина М.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, указав, что не согласна с решением мирового судьи, считает его необоснованным и незаконным, поскольку считает, что протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ является поддельным, легитимность Ивановой А.А., как уполномоченного представителя перед заключением договора, не подтверждалась, о заключенном договоре с ООО ПКФ «Баса» жителям дома вообще известно не было, отсутствуют акты выполненных работ. Ответчик считает, что оплата за техническое обслуживание дома фактически является материальным обеспечением ООО ПКФ «Баса».

Заявитель - ответчик Корелина М.И. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований ООО ПКФ «Баса» отказать.

Представитель истца Корнилова Е.Н., действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу не признала, просила суд отказать в ее удовлетворении, решение мирового судьи - оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Судом первой инстанции правильно установлено, что обязательства между сторонами возникли ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора на обслуживание, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Согласно условиям Договора сторонами определен перечень видов работ, размер платы по содержанию и текущему ремонту, порядок и условия расчетов за выполненные работы, права, обязанности и ответственность сторон.

В судебном заседании установлено, что по условиям Договора от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячных платежей за жилищные услуги составляет <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Корелина М.И. не производит оплату жилищных услуг, что ответчиком не оспаривалось ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе и не опровергается другими доказательствами по делу.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по оплате жилищных услуг и обоснованно взыскал задолженность по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Корелина М.И. в размере <данные изъяты>.

Доводы ответчика о незаконности договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с истцом, являются необоснованными, поскольку ни общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, ни названный договор в судебном порядке не оспаривались и не признавались незаконными.

В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность и допустимость суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ответчика, поскольку мировым судьей исследованы все обстоятельства, заслуживающие внимания и интересы сторон.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба ответчика Корелиной М.И. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, районный суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани от 16 июня 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО ПКФ «Баса» к Корелиной М.И. о взыскании суммы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Корелиной М.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Полный текст определения суда апелляционной инстанции изготовлен 06 сентября 2011 года.

Судья          Е.А. Пираева