ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

«06» сентября 2011 года                                          

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

с участием секретаря Бекбулатовой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ивановой Л.А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани от 19 июля 2011 года о возврате частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани от 12 июля 2011 года о назначении судебной товароведческой экспертизы по гражданскому делу по иску Ивановой Л.А. к Джафарову М.И. о взыскании сумму, оплаченной за товар, процентов, компенсации морального вреда

установил:

Иванова Л.А. обратилась в суд с иском к Джафарову М.И. о взыскании сумму, оплаченной за товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

В ходе судебного заседания 31 мая 2011 года истец Иванова Л.А. заявила ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани 31 мая 2011 года указанное ходатайство удовлетворено, расходы по проведению экспертизы возложены на истца Иванову Л.А.

27 июня 2011 года гражданское дело было возвращено, поскольку экспертное учреждение не имело аккредитации в данной области.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани от 12 июля 2011 года по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, оплата по которой возложена на обе стороны.

19 июля 2011 года истец обратился мировому судье с частной жалобой на данное определение, указав, что не согласна нести расходы по проведению экспертизы, кроме того поставлены не все вопросы и отпала необходимость в проведении экспертизы.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани от 19 июля 2011 года частная жалоба возвращена заявителю.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани от 04 августа 2011 года частная жалоба повторно возвращена заявителю.

В частной жалобе Иванова Л.А. ставит вопрос об отмене указанного определения.

В судебном заседании Иванова Л.А. доводы жалобы поддержала, просила отменить определение мирового судьи от 19.07.2011 года, поскольку считают его незаконным и не обоснованным. Не согласна с определением мирового судьи от 12.07.2011 года.

Представитель Новикова О.Ю., просила оставить без изменения определение мирового судьи от 19 июля 2011 года, поскольку считают его законным и обоснованным, как и определение мирового судьи о назначении судебной экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение в части подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 331 ГПК РФ, определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения мирового судьи, за исключением указанных в части первой настоящей статьи, частные жалобы и представления прокурора не подаются, возражения относительно этих определений могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Нормы ст. 79-80 ГПК РФ не предусматривают возможности подачи частной жалобы на определения суда по вопросу о назначении экспертизы, поскольку иное означало бы вмешательство суда второй инстанции в процесс собирания доказательств по делу.

Однако в силу закона определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано в части приостановления производства по делу, а также в части распределения судебных расходов по оплате экспертизы.

Суд апелляционной инстанции считает выводы мирового судьи ошибочными, поскольку мировым судьей не учтено, что Ивановой определение суда обжаловано, в том числе и в части распределения судебных расходов по оплате экспертизы.     

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 19.07.2011 года о возврате частной жалобы в части обжалования определения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани от 12.07.2011 года о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая требования ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным принять к рассмотрению частную жалобу Ивановой Л.А., поданную на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани от 12 июля 2011 года в части распределения судебных расходов по оплате экспертизы и рассмотреть данный вопрос по существу в ходе рассмотрения дела апелляционной инстанцией.

Иванова Л.А. не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани в части распределения судебных расходов по оплате судебной товароведческой экспертизы по гражданскому делу по иску Ивановой Л.А. к Джафарову М.И. о взыскании сумму, оплаченной за товар, процентов, компенсации морального вреда, обратилась в суд с частной жалобой, в которой указала, что расходы по проведению экспертизы должны быть возложена на Джафарова М.И., учитывая требования ст. 18 ФЗ «О Защите прав потребителей».

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом частной жалобы о том, что расходы за проведение экспертизы незаконно возложены на истца, поскольку в силу ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу, а как усматривается из материалов дела, как истец, так и ответчик ходатайствовали о назначении экспертизы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи, изложенные в определении судьи от 12 июля 2011 года, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену определения судом апелляционной инстанции не установлено, поэтому частная жалоба Ивановой не подлежит удовлетворению.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани от 19.07.2011 года - отменить в части возврата частной жалобы Ивановой Л.А., поданной на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани от 12 июля 2011 года в части распределения судебных расходов по оплате экспертизы.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани от 12 июля 2011 года о назначении судебной товароведческой экспертизы по гражданскому делу по иску Ивановой Л.А. к Джафарову М.И. о взыскании сумму, оплаченной за товар, процентов, компенсации морального вреда - оставить без изменения, а частную жалобу Ивановой Л.А. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья          Е.А. Пираева