О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Астрахань 22 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: Председательствующего судьи Асламбековой Г.А. При секретаре Ступиной О.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе собственников многоквартирного жилого <адрес> ФИО1, ФИО2 и др. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Астрахани мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани от 15 июня 2011 года по гражданскому делу по иску собственников многоквартирного жилого <адрес> ФИО1, ФИО2 и др. к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, установил: Собственники многоквартирного жилого <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Дылёва В.П., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Киселёва Е.М., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, Пазёха Л.Ф., ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, Золотарёва Л.В., ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, Быстролётова Л.В., ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97 обратились к мировому судье с иском к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, указав, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, выбран способ управления -непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, ответчица, являясь собственником <адрес> указанном доме, с 01 июня 2010 года не производит оплату услуг за содержание и ремонт жилого помещения. В связи с чем истцы просили мирового судью взыскать с ФИО3 в свою пользу суммы задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме за период с 01.06.2010г. по 31.03.2011г. в размере 6 110 рублей, капитальный ремонт отопительной системы в размере 1 500 рублей, а всего 7 610 рублей и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины. Решением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от 15 июня 2011г. в удовлетворении иска отказано. В апелляционной жалобе собственники многоквартирного жилого <адрес> ФИО1, ФИО2 и др. просят решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 15.07.2011г. изменить, взыскать с ответчика ФИО3 сумму задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, поскольку вывода суда основаны на не полном и необъективном исследовании доказательств по делу, мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеет место несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, что является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, так как мировой судья неверно истолковала закон. Согласно протокола общего собрания многоквартирного <адрес>, собственниками помещений многоквартирного дома выбран способ непосредственного управления многоквартирным домом. Протоколом общего собрания многоквартирного <адрес> от 13.02.2010г. для осуществлении функций по содержанию имущества многоквартирного дома го собственниками установлен тариф 10 руб. за кв.м., согласно перечню услуг входящих в этот тариф, ответчик голосовал за данный тариф. Оплате подлежит не услуга или работа, а тариф, установленный общим собранием собственников многоквартирного дома, который содержит в себе расчет сумм за текущие, планируемые, периодические, внеплановые, экстренные, аварийные и другие работы, в том числе и отчисления на капитальный ремонт и оплату электроэнергии, расходуемой на освещение мест общего пользования. Ответчик не принимает участия в указанных расходах. Заявители ФИО2, ФИО98, ФИО69, ФИО96, ФИО20, ФИО51, ФИО74 в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить. Заявители ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Дылёва В.П., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Киселёва Е.М., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, Пазёха Л.Ф., ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, Золотарёва Л.В., ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, Быстролётова Л.В., ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО97 в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежащим образом, в суд поступили ходатайства, с просьбой рассмотреть жалобу в их отсутствие, поддерживают заявленные требования в полном объеме. Представитель заинтересованного лица ФИО3 - ФИО99, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, ФИО102 является собственником <адрес>. Решением общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> выбран способ управления домом в форме непосредственного управления. 19 мая 2009 года уполномоченным представителем многоквартирного дома избрана ФИО20 При этом обслуживающая организация не была выбрана, что подтверждается копией протокола общего собрания в форме заочного голосования собственников многоквартирного жилого <адрес>. Полномочия ФИО20 определены решением общего собрания. Из протокола общего собрания в форме заочного голосования собственников <адрес> следует, что ФИО20 поручено представлять без доверенности интересы собственников помещений многоквартирного дома в органах государственной власти, местного самоуправления, отношениях с третьими лицами. Полномочия по получению денежных средств от жильцов по оплате услуг за содержание ремонт жилого помещения ФИО20 не передавались. Заявитель ФИО20 в судебном заседании пояснила, что с 01.04.2010г. их дом перешел на самоуправление, до этого времени дом обслуживала УК «Лотос», управление осуществлялось недолжным образом и все коммуникации пришли в негодность. В связи с чем, собственники решили перейти на самоуправление. Они ведут отчетность по собранным суммам, вывешиваются справки о затратах. ФИО99 перестали платить, обвиняя в воровстве. Работы ведутся, договора заключаются, лампочки в подъезде горят постоянно, недавно была осуществлена замена труб, осуществляется уборка мест общего пользования, вывозится мусор. Представитель заинтересованного лица ФИО99 в судебном заседании пояснил, что ему не предоставляют сведения на что тратятся деньги, работы не ведутся, женщины сами убирают в подъезде, поэтому они перестали платить, работы они сами делают, он лично установил крышку на мусоропровод в подъезде, дверь, завес песок с детские площадки. Согласно ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонт) общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. В соответствии с ч.8,10 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. В соответствии с ч. 3 ст. 164 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Собственники помещений в многоквартирном <адрес>, осуществляющие непосредственное управление таким домом, должны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в указанном многоквартирном доме должны оплачивать услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Однако какие-либо договора с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, истцы, а также их уполномоченный представитель не заключали. Истцы не являются лицами в соответствии с ч.8 ст. 155 ЖК РФ, осуществляющими деятельность по оказанию услуг по содержанию и ремонту жилья, в связи с чем, они не вправе требовать оплаты этих услуг. В суде представлена справка ООО «Астрахань-элементс» о 14.06.2011г., согласно которой ФИО100 оплачено изготовление и установка двери в мусорный бункер, крышки для мусоропровода, доски объявлений на общую сумму 7 625 руб. В суд также было представлено письмо, составленное ФИО25, ФИО26, ФИО101, которые являются собственниками квартир дома по <адрес>, в данном письме указано, что во втором подъезде указанного дома ФИО99 заказал и оплатил за счет собственных средств установку крышки для мусоропровода, дверь в мусоропровод, что способствовало искоренению неприятного запаха. Кроме того, привез, оплатил и заполнил песком детский грибок, изготовил металлическую ограду между первым и вторым подъездом, дважды производил побелку деревьев и бордюров и многое другое, своими подписями подтверждают материальные затраты ФИО99 Следовательно, в данном случае мировым судьей правомерно отказано в удовлетворении исковых требований собственников многоквартирного жилого <адрес> ФИО1, ФИО2 и др. к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение мирового судьи вынесено законно и обоснованно, и оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд, Определил: Решение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от 15 июня 2011 года по гражданскому делу по иску собственников многоквартирного жилого <адрес> ФИО1, ФИО2 и др. к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу собственников многоквартирного жилого <адрес> ФИО1, ФИО2 и др., - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Г.А.Асламбекова