ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 июля 2011 года г. Астрахань Апелляционная инстанция Ленинского районного суда г. Астрахани в составе: Председательствующего судьи Корневой н.И., При секретаре Терендий А.Н. рассмотрев апелляционную жалобу МУП г. Астрахани УК «Лотос» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Астрахани от 23.03.2011 года о возмещении причиненного материального ущерба УСТАНОВИЛ: Федорова О.С. обратилась в суд с иском к МУП г.Астрахани «УК «Лотос». ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате выхода из строя электробытовой техники, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму, потраченную на восстановительный ремонт указанной техники, в размере 15 500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «МРСК Юга» в лице филиала «Астраханьэнерго». Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Астрахани взыскано в пользу Федоровой О.С. 1 6 500 рублей, В иске Федоровой О.С. к ОАО «Астраханская энергрсбытовая компания». ОАО «МРСК Юга» в лице филиала «Астраханьэнерго» отказано. Взыскано с МУП г.Астрахани «УК «Лотос» в доход государства государственную пошлину в размере 820 рублей. МУП г. Астрахани не согласившись с решением мирового судьи, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы ответчик МУП г. Астрахани УК «Лотос» указал, что в судебном заседании при исследовании доказательств, не установлено границ между сетями, кроме того, истцом не подтверждена принадлежность бытовой техники, не были представлены все технические паспорта на технику В судебном заседании представитель МУП г. Астрахани УК «Лотос» настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, просила решение отменить и принять новое решение, в удовлетворении иска -отказать. Представитель истца - ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил отказать в ее удовлетворении, решение мирового судьи оставить в силе. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. Материалами дела установлено, что Федорова О.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Из-за перепада напряжения в электросети, произошедшего 12 июля 2010 года. вышла из строя находящаяся в ее квартире электробытовая техника: холодильник «LG». музыкальный центр «Elenberg», телевизор «Vestel», стиральная машина «Indesit». сплит-система "Samsung". Обстоятельства перепада напряжения в электросети в <адрес> 12.07.2010г. ответчиками в судебном заседании не оспаривались. Согласно актам технического состояния от 21.07.2010г., от 28.07.2010г. (л.д. 40-43). составленным специалистами по ремонту бытовой техники ФИО4, Г"олобоковым М.М., представленная Федоровой О.С. бытовая техника, вышла из строя в результате превышения напряжения в электросети. Расходы на восстановительный ремонт указанной бытовой техники составили в размере 15 500 рублей, что подтверждается платежными документами (л.. 25). В ходе судебного разбирательства установлено, что причиной перепада напряжена электросети, произошедшего 12 июля 2010 года, являлось нарушение контакта присоединения фазной жилы питающего кабеля к рубильнику. В жилом <адрес> за надлежащее содержание внутренних распределительных электрических сетей и электрооборудования несет ответственность МУП г. Астрахань УК «Лотос», что подтверждается схемой электросети: комплекса «Северная», представленной ОАО «МРСК Юга» в лице фила «Астраханьэнерго». Суд верно установлен с учетом данного обстоятельства. надлежащий ответчик по делу - МУП г.Астрахани «УК «Лотос», обоснованно отказано истцу в иске к ОАО «Астраханс энергосбытовая компания», к ОАО «МРСК Юга» в лице филиала «Астраханьэнер. Ответчиком МУП г.Астрахани «УК «Лотос» не представлены доказательства того, что ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом; поэтому оно не может быть освобождено в соответствии с п.4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. С учетом изложенного суд правильно пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с МУП г.Астрахани «УК «Лотос» суммы в размере 15 500 рублей - стоимости восстановительного ремонта бытовой техники, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчик-; подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характер; нарушений прав потребителя, причиненных нравственных страданий, степени винь причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости суд определяет i размере 1 000 рублей. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. В судебном заседании были исследованы все доказательства, представленные сторонами, все доводы и возражения сторон были рассмотрены в судебном заседании, была правильная оценка дана доказательствам. Таким образом, мировой судья, разрешая спор, правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым мировой судья дал надлежащую оценку. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи. руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Апелляционную жалобу МУП г. Астрахани УК «Лотос» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани от 23.03.2011 года о взыскании с МУП г.Астрахани УК «Лотос» в пользу Федоровой Ольги Станиславовны в возмещение причиненного материального ущерба в сумме 16 500 руб., судебных расходов в сумме 820руб. - оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани от 23.03.2011 года о взыскании с МУП г. Астрахани УК «Лотос» в пользу Федоровой Ольги Станиславовны в возмещение причиненного материального ущерба в сумме 16 500 руб., судебных расходов в сумме 820руб. - оставить без изменения. СУДЬЯ Корнева Н.И.