ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 августа 2011 года г. Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Д.В. Широковой, при секретаре судебного заседания Л.Н. Кадралиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу "Б", действующего на основании доверенности, в интересах "М" на решение мирового судьи судебного участка N Ленинского района <адрес> "Т" от (дата) по гражданскому делу по исковому заявлению "К" к "М" о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании уплаченной стоимости за услуги и компенсацию морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец "К" обратилась в суд с иском к ответчику "М" о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании уплаченной стоимости за услуги и компенсацию морального вреда, указав, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор N об оказании юридических услуг. Согласно условиям договора, "М" принял на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с техническим заданием. Целью работы являлось узаконение земельного участка и домовладения по адресу: <адрес>. Результатами работы считается фактическое исполнение вступивших в законную силу решений и получении свидетельства на право собственности в регистрационной палате АО. По квитанции к приходному кассовому ордеру N от (дата) на основании договора истец оплатила N рублей. (дата) истец передала ответчику денежную сумму в размере N рублей (по расписки) (дата) истец передала ответчику N рублей на справки (без расписки). (дата) истец передала ответчику N рублей на оформление земельного участка (по расписки). (дата) истец передала ответчику N рублей за ускоренные сроки (без расписки). Кроме того ответчик привозил девушку, представил её экспертом, девушка осмотрела постройку, сделала записи, за что "М" взял у истца еще N рублей. В (дата) года ответчик сообщил, что условия договора выполнил и передал документы в суд, и слушание дела состоится (дата) в 14.00 часов. (дата) она получила определение суда об оставлении искового заявления без движения. В (дата) года истец неоднократно просила ответчика представить доказательства выполненной работы по договору, или вернуть денежные средства. (дата) истец получила денежный перевод от ответчика в сумме N рублей. Считает, что ответчик не выполнил условия договора. Просит суд расторгнуть заключенный договор. N об оказании юридических услуг от (дата). Взыскать с ответчика "М" денежные средства в сумме N рублей понесенные расходы, связанные с исполнением договора в сумме N рублей, компенсацию морального вреда в сумме N рублей, услуги представителя в сумме N рублей, почтовые расходы в сумме N. Решением мирового судьи судебного участка N Ленинского района <адрес> "Т" (дата) вынесено решение, согласно которому с "М" в пользу "К" взысканы денежные средства, оплаченные по договору, в сумме N рублей, почтовые расходы в сумме N юридические услуги в сумме N рублей, компенсация морального вреда в сумме N рублей, а всего в сумме N. С "М" в доход государства так же взыскана государственная пошлина в сумме N., в доход муниципального образования «город Астрахань» взыскан штраф в размере N Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой, указав, что решение вынесено в отсутствие ответчика, который в указанное время находился на больничном и по состоянию здоровья не мог присутствовать в судебном заседании, следовательно ответчик был лишен своего конституционного права на справедливый суд. Кроме того, судом в качестве третьего лица необоснованно не привлечена "Г" Так же в доводах жалобы указывается на те обстоятельства. Что в Договоре об оказании юридических услуг от (дата) не содержится каких-либо сроков выполнения работ со стороны "М", а так же указывается, что п.7 Договора, заключенного между истцом и ответчиком по делу, содержится четкий алгоритм действий при досрочном расторжении Договора, однако условия п.7 Договора со стороны истца выполнены не были. Что, по мнению автора жалобы, указывает на те обстоятельства, что судом договор не может быть расторгнут, поскольку часть своих обязательств по данному договору ответчиком выполнены. При таких обстоятельствах просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, а так же взыскать с "К" в пользу "М" судебные расходы в размере N рублей в качестве оплаченной госпошлины, N на оплату услуг представителя. В судебном заседании представитель "М", "Б", действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме. "К" и ее представитель, адвокат "Н", действующая на основании ордера N от (дата), апелляционную жалобу просили оставить без удовлетворения. а решение мирового судьи - без изменения. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, (дата) между истцом и ответчиком заключен договор N об оказании юридических услуг. Согласно условиям Договора, "М" принял на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с техническим заданием. Целью работы являлось узаконение земельного участка и домовладения по адресу: <адрес>. Результатами работы считается фактическое исполнение вступивших в законную силу решений и получение свидетельства на право собственности в регистрационной палате <адрес>. По квитанции к приходному кассовому ордеру N от (дата) на основании договора истец оплатила N рублей. (дата) истец передала ответчику денежную сумму в размере N рублей (по расписке), (дата) истец передала ответчику N рублей (без расписки). (дата) истец передала ответчику N рублей на оформление земельного участка (по расписке). (дата) истец передала ответчику N рублей за ускоренные сроки (без расписки). (дата) в адрес "Г", собственника жилого помещения, поступило определение суда об оставлении искового заявления без движения. (дата) истец получила денежный перевод от ответчика в сумме N рублей. Согласно ст. ст. 328, 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить решение мирового судьи и принять новое решение. Решение мирового судьи может быть отменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N-П суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение. Положение о возможности быть выслушанным судом содержится в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от (дата), которое предполагает, что вопросы фактических обстоятельств спора должны рассматриваться только в присутствии спорящих сторон и других, заинтересованных в исходе спора лиц, которые должны реально подробно уведомляться о времени и месте судебного заседания, иметь возможность защищать свои права лично или через представителей, свободно представлять доказательства, подтверждающие их права. Рассмотрение дела в отсутствии заинтересованного лица влечет за собой существенное нарушение его процессуальных прав, поскольку оно лишается возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и давать объяснения по делу, представлять возражения и доказательства в их обоснование, что свидетельствует о нарушении прав на судебную защиту. В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания. Согласно ст. 106-109 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, а также их представителям под расписку вручаются повестки с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для своевременной явки в суд и подготовке к делу. Из материалов дела следует, что о дне слушания гражданского дела по иску "К" к "М", назначенное к рассмотрению на (дата) ответчик не был извещена судом надлежащим образом. В материалах дела отсутствует уведомление о надлежащем извещении ответчика о дне слушания (дата). Имеющиеся в материалах дела Список почтовых отправлений от (дата), докладная секретаря судебного заседания о том, что согласно официальному сайту Почты России повестка "М" направлена и вручена (дата) в 11 часов 20 минут, не являются бесспорным доказательством, подтверждающим надлежащее извещение ответчика о дне слушания дела. Представитель "М", "Б", действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что мировым судьей его доверитель был лишен права на участие в судебном заседании, тогда как у его доверителя имеются возражения относительно исковых требований истца, надлежащим образом она не была извещена о дне судебного заседания. Кроме того судебные повестки ему не вручались, так как на момент рассмотрения дела находился на больничном и по состоянию здоровья не мог присутствовать в судебном заседании. С учетом изложенного, мировым судьей нарушено право стороны по делу, предоставленное ст. 35 ГПК РФ на участие в суде как лично, так и через представителей с осуществлением прав, предоставленных законом на защиту. Рассмотрение дела в отсутствие заинтересованного лица влечет за собой существенное нарушение его процессуальных прав, поскольку оно лишается возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и давать объяснения по делу, представлять возражения и доказательства в их обоснование, что свидетельствует о нарушении прав на судебную защиту. При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка N Ленинского района <адрес> от (дата), как постановленное с нарушением норм процессуального права, является незаконным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Вынести новое решение по данному делу не представляется возможным, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции. На основании изложенного и руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд Определил: Решение мирового судьи судебного участка N Ленинского района <адрес> "Т" от (дата) по гражданскому делу по исковому заявлению "К" к "М" о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании уплаченной стоимости за услуги и компенсацию морального вреда, отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N Ленинского района <адрес> Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья подпись Д.В. Широкова