О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 5 сентября 2011 года г.Астрахань Ленинский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Д.В. Широковой, при секретаре Л.Н. Кадралиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО <данные изъяты> на решение суда в составе мирового судьи судебного участка N Ленинского района <адрес> "Т", по гражданскому делу по иску "У", "М" к ООО <данные изъяты> о защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истцы "У", "М" обратились в суд с иском к ответчику 000 <данные изъяты> о защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг и компенсации морального вреда, указав, что в соответствии с договором N от (дата), об оказании услуг между жильцами дома <адрес> и ООО <данные изъяты> заключен договор о том, что по заданию заказчика исполнитель обязан возмездно оказывать услуги и выполнять работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества согласно перечню работ. Заказчик вправе получать услуги и работы надлежащего качества, контролировать деятельность исполнителя в рамках исполнения договора. Истец "М" и истец "У" являются собственниками квартир N и N <адрес>. В соответствии с договором истцы ежемесячно оплачивают услуги согласно договору. В нарушение условий договора ответчик оказывает услуги ненадлежащим образом. Так весной (дата) года в квартире истца "М" произошла протечка кровли. Летом (дата) года истец "М" обратилась к ответчику с заявлением об устранении течи кровли. В сентябре (дата) года ответчик провел ремонт кровли над квартирой N, однако в октябре (дата) года после дождя в квартире истца "М" снова произошла протечка крови. В квартире истца "У" до октября (дата) года течи кровли не было, однако после ремонта кровли ответчиками в сентябре (дата) года течь появилась. В результате протечки кровли в квартире истца "М" были испорчены обои, в прихожей комнате и в жилой комнате на сумму N рублей, в квартире истца "У" были испорчены обои на сумму N рублей. Просят суд обязать ответчика произвести текущий ремонт кровли над квартирой N, согласно представленной сметы, взыскать причиненные убытки, моральный вред. Решением суда в составе мирового судьи судебного участка N Ленинского района <адрес> "Т" от (дата) исковые требования удовлетворены частично. Суд решил обязать ответчика ООО <данные изъяты> произвести текущий ремонт кровли дома <адрес>, над квартирами N, и N, согласно сметы на сумму N рублей, в срок не позднее тридцати календарных дней, со дня вступления решения в законную силу. Взыскать с 000 <данные изъяты> в пользу "У" убытки в сумме N рублей. Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу "М" убытки в сумме N рублей. Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу "У" компенсацию морального вреда в сумме N рублей, Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу "М" компенсацию морального вреда в сумме N рублей. Взыскать с ООО <данные изъяты> в доход муниципального образования «город Астрахань» штраф в размере N Взыскать с ООО <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в сумме N В остальной части исковых требований отказано. Ответчик ООО <данные изъяты> будучи не согласным с данным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в исковых требованиях истцу отказать, указав в обоснование своих требований, что согласно показаниям специалиста "В", проводившего обследование кровельного покрытия жилого дома и составившего заключение о техническом состоянии кровельного покрытия данного дома, износ кровли составил 60-80%,что говорит о необходимости полной замены изношенных конструкций здания, т.е. капитальном ремонте, а текущий ремонт не целесообразен. Однако, суд не взял во внимание и не дал оценку показаниям специалиста. Кроме того, подтверждением нецелесообразности проведения текущего ремонта являются показания "У", "М", свидетеля "Д", выводы экспертизы «Центр по испытанию, внедрению сертификации…». Так же ответчик в жалобе указывает на отсутствие правовых оснований компенсации морального вреда истцам. В судебном заседании представитель ООО <данные изъяты> "К" действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала в полном объёме. Истцы "М", "У" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы просили оставить без изменения. Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу Закона РФ от (дата) N 2300-1 (ред. от (дата)) "О защите прав потребителей" РФ от (дата) N 2300-1 (ред. от (дата)), закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем, в силу Закона РФ "О защите прав потребителей", является - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; Согласно положениям ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Как следует из Договора об оказании услуг N, заключенного между уполномоченным представителем дома <адрес> и ООО <данные изъяты> с (дата) домовладение <адрес> находится на техническом обслуживании ответчика ООО <данные изъяты> Предметом договора является оказание услуги и выполнение работы по техническому обслуживанию и техническому ремонту общего имущества согласно «Перечню работ». Из перечня работ (Приложение№1) по оказанию услуг и выполнению работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес> следует: N Кровельные работы (в том числе) п. 1.5. ремонт и частичная замена участков кровель, (периодичность) по мере необходимости. Суд первой инстанции, исследовав представленные в суд копии заявлений, претензий, из которых следует, что "М" обращалась к ответчику ООО <данные изъяты> по факту протечки кровли, с требованием произвести ремонт кровли ((дата),(дата) года, (дата), (дата)), истец "У" обращалась к ответчику ООО <данные изъяты> по факту протечки кровли, с требованием произвести ремонт кровли ((дата), (дата), (дата)); акт визуального осмотра квартиры <адрес> от (дата), согласно которому, в результате осмотра установлено: в прихожей наблюдается частичное отслоение обоев от стен; по штукатурному слою стен местами наблюдаются следы черной плесени; местами наблюдается отслоение штукатурного слоя стен; на потолке наблюдается отслоение отдельных отделочных потолочных плиток; в жилой комнате по стенам, оклеенными обоями наблюдаются следы протечек от атмосферных осадков, местами наблюдается отслоение обоев от стен, по штукатурному слою стен наблюдаются следы черной плесени; на потолке, оклеенном отделочной плиткой наблюдается отслоение отдельных плит; в кухне наблюдается отслоение обоев от стен в районе оконного проема; сообщение Управления Роспотребнадзора по <адрес>, согласно которому в ходе проверки (дата) установлено, что по адресу: <адрес> расположен пятиэтажный жилой дом, техническое обслуживание заключено с ООО <данные изъяты> На потолках на лестничной клетке, в коридорах и квартирах видны следы протечек, осыпание штукатурного и окрасочного слоя. В квартире N в комнате, коридоре наблюдается отслоение потолочной плитки, обои отошли от стен, стены покрыты черными пятнами. Линолеум на полу деформирован. В квартире N имеются следы протечек в комнате, обои отошли от стен, стены покрыты черными пятнами. Санитарно-техническое состояние квартир 58 и 59, лестничной клетки и коридоров пятого этажа неудовлетворительное и не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10; заключение о техническом состоянии кровельного покрытия жилого дома по адресу: <адрес>, составленного центром по испытанию, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии от (дата), согласно которому техническое обслуживание кровельного покрытия за последнее время ограничилось локальным ремонтом в (дата) году с добавлением нового материала на площади 25% между лестничными клетками 2-й и 3-й секции. Работа на указанном участке выполнена с низким качеством работ вследствие чего наблюдается застой осадков на кровле и протечки кровли. На остальном участке кровли в течении длительного времени (более 10 лет) какие - либо работы не проводились. На момент проведения обследования физический износ кровли составляет 60-80%, что характеризует техническое состояние кровли как недопустимое; допросив свидетеля "Д", показавшего, что является соседом "У" и "М". Он неоднократно заходил в квартиры истцов. В квартире "У" до ремонта кровли течи не было, после ремонта стала течь крыша, на стене в комнате обои отошли от стен, стена покрылась плесенью и грибками, также в прихожей в одном углу и по двум стенам проходит течь крыши, "А", суду показавшей, что проживает в <адрес>. В квартирах "У" и "М" действительно течь крыши, в квартирах сырость, плесень, обои черные от влаги, с потолка сыпется штукатурка. В (дата) году ООО <данные изъяты> проводили ремонт кровельных покрытий, однако собственников дома на крышу не пустили, работы не показали, и с документацией не ознакомили, выслушав специалиста "В" суду пояснившего, что производил осмотр кровельного покрытия дома <адрес> и составлял заключение. Согласно заключению данная крыша нуждается в капитальном покрытии, поскольку процент износа составляет 60-80%. Данное обстоятельство не говорит о том, что текущий ремонт данной кровли невозможен, он просто не целесообразен, но возможен, - пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истцов в части возмещения вреда, причиненного заливом квартиры. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что текущий ремонт здания произвести невозможно, поскольку требуется капитальный ремонт, проверены и являются не состоятельными, поскольку в силу Постановления Правительства РФ от (дата) N 47 (ред. от (дата)) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", вопрос о необходимости и возможности проведения капитального ремонта решается межведомственной комиссией. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих об имеющемся заключении межведомственной комиссии о необходимости проведения капитального ремонта кровли дома, а кроме того изложенные в жалобе доводы о нецелесообразности проведения текущего ремонта кровли дома противоречат установленным судом обстоятельствам и имеющимся доказательствам по делу. Довод ООО <данные изъяты> об отсутствии оснований компенсации морального вреда не состоятелен, поскольку противоречит положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» (N от (дата)), согласно которому моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В судебном заседании установлено, что ответчик в добровольном порядке не произвел текущий ремонт кровли над квартирами истцов. При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, мировым судьей обоснованно учтена степень нравственных страданий истцов, которые были вынуждены неоднократно обращаться к ответчику за разрешением возникшего спора, тратя свое личное время, а так же учтена степень вины ответчика, который не предоставил доказательств, подтверждающих соблюдение им требований закона, учтены и требования разумности и справедливости, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, изменить решение мирового судьи или отменить его и вынести новое решение. При рассмотрении дела судом первой инстанции существенных нарушений норм процессуального права, не допущено. Судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности. Учитывая, вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы автора апелляционной жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а также не опровергают правильности выводов суда первой инстанции. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение суда в составе мирового судьи судебного участка N Ленинского района <адрес> "Т", по гражданскому делу по иску "У", "М" к ООО <данные изъяты> о защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг и компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Судья подпись Д.В. Широкова