О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Астрахань         08 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

При секретаре Утеповой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани от 05 июля 2011 года по гражданскому делу по иску ООО Управляющая компания «ЖЭК-12» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг и неустойки,

установил:

ООО Управляющая компания «ЖЭК-12» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору услуг и неустойки, указав, что 01.10.2009г. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг по содержанию жилого дома и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу <адрес>. Истец выполнил свои обязательства, предусмотренные договором в полном объеме. У ответчика перед истцом за период времени с 01.10.2009г. по 31.03.2011г. образовалась задолженность в размере 10 551 руб. 18 коп. Ответчику для добровольного исполнения денежного обязательства был предоставлен разумный срок, однако до настоящего времени задолженность так и не погашена.

В связи, с чем истец просил мирового судью взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО УК «ЖЭК 12» сумму долга по договору об оказании услуг по содержанию жилого дома и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу <адрес> размере 11 372 руб. 04 коп., из них основная сумма долга 10 551 руб. 18 коп., неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 820 руб., взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК ЖЭК 12» судебные издержки по оплате госпошлины в размере 454 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Астрахани от 05 июля 2011г. с ответчика ФИО1 взыскана в пользу ООО УК «ЖЭК 12» задолженность в размере 10 551 руб. 18 коп., неустойка в размере 820 руб. 80 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 454 руб. 88 коп., а всего 11 826 руб. 86 коп.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани от 05.07.2011г. отменить, в иске истцу отказать, поскольку со стороны истца не были представлены доказательства, подтверждающие качество выполненных работ и услуг за весь период с октября 2009г. по март 2011г. в виде документов о движении денежных средств, какие именно работы выполнены и кем, какая сумма денег собирается с жильцов дома, акты выполненных работ. Работы в доме управляющей компанией не ведутся, из подвала идет тяжелый запах, вонь поднимается на пятый этаж, стена в подъезде у ее двери покрылась многолетней сыростью, в подъездах нет освещения, детская площадка обросла травой, газонов не было и нет, бордюры отсутствуют, между домами много сухих деревьев, которые УК не убирает, истцом плохо был организован ремонт подъезда, работникам пришлось его переделывать. Заявитель считает, что мировой судья принял решение, основываясь на недоказанных обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела.        

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ООО «Управляющая компания «ЖЭК -12» генеральный директор ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником <адрес>. Решением общего собрания собственников указанного многоквартирного жилого дома выбран способ управления домом в форме непосредственного управления.

01.10.2009г. собственники помещений многоквартирного дома по <адрес> в лице их полномочного представителя на основании решения общего собрания от 06.09.2009г. заключили договор с ООО «ЖЭК 12» на оказание услуг по содержанию жилого дома и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома сроком на один год. Согласно п. 6.7 указанного договора при отсутствии письменного отказа одной из сторон от пролонгации данного договора управления или его пересмотре за один месяц до его окончания договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Согласно п. 2.1.1 договора управляющая организация обязана осуществлять управление многоквартирным домом в соответствии с условиями настоящего Договора и нормами действующего законодательства в интересах и согласии собственников жилых помещений многоквартирного дома

В соответствии с п. 2.2.3 договора собственник обязан с момента возникновения права собственности на помещение в многоквартирном доме своевременно и полностью вносить Управляющей организации плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома соразмерно площади (нежилого) помещения в порядке, определяемом последней.       

На основании договора от 01.10.2009 г. ООО УК «ЖЭК 12» осуществляло обслуживание, содержание и ремонт жилищного фонда указанного многоквартирного жилого дома.

Представитель ООО УК «ЖЭК 12» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что все необходимые работы управляющая компания производит в соответствии с условиями договора, нарушений с их стороны каких-либо нет, информация о проведенной работе предоставляется собственникам помещений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что со стороны истца не представлены доказательства, подтверждающие качество выполненных работ и услуг за весь период с октября 2009г. по март 2011г. в виде документов о движении денежных средств, какие именно работы выполнены и кем, какая сумма денег собирается с жильцов дома, акты выполненных работ, доводы о том, что работы в доме управляющей компанией не ведутся, УК не выполняет своих обязанностей, суд считает несостоятельными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ заявитель не представила в подтверждение своих доводов какие-либо доказательства.

Кроме того на основании распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области от 01.08.2011г. № 582 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ЖЭК № 12» с целью проверки фактов, изложенных в обращении ФИО1, проживающей по адресу <адрес>. Предметом проверки являлось соблюдение обязательных требований законодательства о защите прав потребителей, санитарного законодательства при оказании жилищно-коммунальных услуг. Проверка была проведена в период с 01.08.2011г. по 26.08.2011г.

Согласно акту проверки № 000559 от 16 августа 2011г. в подвалах дома по <адрес> кор.1 сухо, подъезды чистые остеклены. Подвалы и подъезды находятся в удовлетворительном санитарном состоянии: на техническом этаже имеются технологические отверстия и окна технического этажа. Технологические отверстия предназначены для вентиляции и не предусматривают их заглушку, окна закрыты. ООО «ЖЭК 12» с 01 октября 2009г. с собственниками жилых помещений многоквартирного дома заключены Договора обслуживания по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. К договору приложен перечень оказываемых услуг. Представлен акт б/н от 29.06.2011г. о проведении дезинфекции подъездов и подвальных помещений. Территория двора убрана. Следы пребывания птиц, в том числе голубей, Их помета отсутствуют. Нарушения санитарного законодательства и законодательства о защите прав потребителей не установлены.                    

Мировым судьей правомерно не приняты во внимание доводы ФИО1 о том, что договор на оказание услуг, заключенный с ООО УК «ЖЭК 12» является незаконным, поскольку решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> корпус 1 по <адрес>, ни кем не оспорены, не отменены, не признаны недействительными.

Следовательно, на основании договора ООО УК «ЖЭК 12» осуществляло обслуживание, содержание и ремонт жилищного фонда указанного многоквартирного жилого дома.

Согласно расчету задолженности по услуге «ремонт и содержание жилья» по <адрес> корпус 1 <адрес>, собственник помещения ФИО1 имеет задолженность за период времени с 01.10.2009г. по 31.03.2011г. в размере 10 551 руб. 18 коп.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.8,10 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Следовательно, мировым судьей правомерно удовлетворены исковые требования ООО «УК «ЖЭК 12» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору услуг и неустойки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение мирового судьи вынесено законно и обоснованно, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд,

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани от 05 июля 2011 года по гражданскому делу по иску ООО Управляющая компания «ЖЭК-12» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг и неустойки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья        Г.А.Асламбекова