РЕШЕНИЕ 21 сентября 2011 года. г. Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: Председательствующего - судьи Корневой Н.И., При секретаре Терндий А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Хаджем Малика, Гаряниной Е.С, действующей по доверенности от 16 апреля 2009года на заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани от 09.09.2010 года по иску ОАО «Южной телекоммуникационной компании» к Хаджем Малек о взыскании задолеженности за услуги связи УСТАНОВИЛ: ОАО «Южная телекоммуникационная компании» обратилась в суд с иском к Хаджем Малек о взыскании задолженности за услуги связи 14 416 руб. 87коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 576руб. 67коп. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани от 09.09.2010г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с данным решением, представитель Хаджем Малика, Гарянина Е.С, действующая по доверенности, от 16 апреля 2009года подала на заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани от 09.09. 2010года, в которой просит отменить решение мирового судьи и в удовлетворении исковых требований отказать., так как долг образовался в результате неправомерного доступа к компьютерной информации ФИО3, чья вина была установлена вступившим в законную силу приговором Трусовского районного суда г.Астрахани от 26 октября 2009года. В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы представитель ответчика Гарянина Е.С. доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила ее удовлетворить., подтвердила, что разницу между суммой задолженности и суммой, установленной приговором суда возмещения истцу. Представитель истца - ОАО «Южная телекоммуникационная компания» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заочное решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям. В судебном заседании было установлено, что приговором Трусовского районного суда г.Астрахани от 26 октября 2009года установлено, что ФИО3 из корыстных побуждений, не имея цели хищения, имея умысел на причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана, с целью получения платных услуг по доступу к сети интернета, а также предвидя причинение имущественного ущерба собственнику сетевых реквизитов по доступу в сеть»интернет» пароля и логин « mtm», принадлежащие ИП Хаджем Малек в период времени с 16 марта 2009года по 22 марта 2009года осуществлял неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ или их сети, через сервир провайдера ОАО « Южная телекоммуникационная компания», путем подключений и внесения учетных записей посредством пароля и логина, принадлежащего ИП Хаджем Малек, неправомерно подключился к серверу провайдера ОАО « Южная телекоммуникационная компания», для выхода в сеть «интернет»и информации, хранящейся в указанной сети, со следующей продолжительностью сессии в ней на сумму 11934руб49коп. (л.д. 65-73) Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о том, что имелись законные основания для взыскания с ответчика 14 993рублей, как задолженности за полученные им услуги связи по состоянию на 30апреля 2009года, так как данное обстоятельство не нашло своего подтверждения, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 3059руб.05коп,которая ответчиком погашена. Суд апелляционной инстанции не может также согласиться с мнением мирового судьи о том, ответчик по делу о времени месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, так как сведений в материалах дела о том, что он извещен о рассмотрении дела на 09 сентября 2010года не имеется. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб вправе: -оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения -изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение -отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей при вынесении решения были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права, а также нарушены процессуальные нормы права, поэтому решение мирового судьи подлежит отмене и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.. В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения решения мирового судьи предусмотрены ст.362-364 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани от 09.09. 2010года по иску ОАО «Южной телекоммуникационной компании» к Хаджем Малек о взыскании задолженности за услуги связи - отменить. В удовлетворении исковых требований ОАО «Южной телекоммуникационной компании» к Хаджем Малек о взыскании задолженности за услуги связи - отказать. Судья Корнева Н.И.