о возмещении ущерба при ДТП



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Астрахань         17 августа 2011 года        

Апелляционная инстанция Ленинского районного суда г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре      Закировой Н.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ФИО2 - ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Астрахани Хасановой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                                        

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Астраханской области о взыскании невыплаченной страховой компанией суммы в размере <данные изъяты> копеек и возмещении расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплате государственной пошлины в размере 1 068 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, в ее пользу с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Астраханской области взыскана сумма в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца не согласившись с данным решением обратился с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение отменить, и принять новое судебное разбирательство.

В качестве довода не согласия с решением суда первой инстанции представителем истца указано о не соответствии представленной истцом калькуляции действительного ущерба, причинного истцу, указании в отчете деталей, не отраженных в справке о ДТП и отсутствии детализации по использованию сопутствующих материалов.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просив решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Астрахани отменить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», будучи надлежаще уведомленным, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известна.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от 25.04.2002г. № 40-ФЗ в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред имуществу, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию, при наступлении предусмотренного настоящими правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В порядке п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Пунктом 64 этих же правил установлено, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются в том числе расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

В заседании суда первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло столкновение автомобиля и автомобиля , принадлежащего ФИО2 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, признан водитель ФИО5, управлявший автомобилем . Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах" в лице филиала в Астраханской области на условиях договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ по акту о страховом случае ответчиком произведена страховая выплата ФИО2 в размере <данные изъяты> копейки.

Согласно отчету ООО «Дело+», представленному истцом в обоснование исковых требований, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа заменяемых запасных частей составила <данные изъяты> рублей.

По ходатайству ответчика судом первой инстанции назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно ее заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля.

Суд первой инстанции обоснованно дана положительная оценка данного заключения, как доказательства, полученного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам представителя истца, суд не находит оснований для критической оценки заключения эксперта, положенного судом первой инстанции в основу решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи и вынесении нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 320- 329 ГПК РФ, суд

                                                      О П Р Е Д Е Л И Л :

Апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Судья         К.В.Апостолов