АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань                                 22июня2011года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:председательствующего судьиАпостолова К.В.,при секретареКомягиной Н.С.,рассмотрев в открытом судебном заседаниичастнуюжалобуФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 3Ленинского района г.Астрахани о назначении автотехнической экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

Определением отдата обезличенамирового судьисудебного участка № 3Ленинского района г.ФИО7.по гражданскому делу по иску ФИО1к ОАО «Страховое общество «Жасо» овзыскании недоплаченной сумму страхового возмещение,назначена автотехническая экспертиза,с постановкой вопросов:

-как в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ должны были действовать водительтранспортного средства <данные изъяты>»,государственный регистрационный знак №,ФИО1и водитель транспортного средства «<данные изъяты>государственный регистрационный знак №,ФИО5при следовании через перекресток <адрес>?

-соответствовали ли действия водителей ФИО1и ФИО5требованиям Правил дорожного движения РФ?

-несоответствие требованиям Правил дорожного движения РФ кого из водителей находится в причинно-следственной связи с возникновением ДТП отдата обезличена?

-какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>»,государственный регистрационный знак <данные изъяты> поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествиядата обезличена,с учетом положений Федерального закона от25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и изданных в его исполнении иных нормативно-правовых актов?

Кроме того приостановив производствопо гражданскому делудо получение результата экспертизы.

ФИО1не согласившись с данным решением обратился с частной жалобой,в которой указывает,что сторона ответчика злоупотребляет своим правом,поставленнымиперед экспертамивопросами фактически оспаривает решение,принятое органами ГИБДД,дляобжаловании которого истек срок.Кроме того считает назначении данной экспертизы нецелесообразной,так как она является неэффективной и ненадлежащей,в связи с чем просит определение мирового судьи дата обезличена.о приостановлении производство по делу отменить и отказать ОАО «СО «Жасо» в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседаниизаявительдоводы своей частной жалобы поддержал.

Представитель ответчика-ОАО «СО«Жасо» в судебное заседание не явился.

Выслушав мнениезаявителя,изучив представленные материалы и материалы гражданского дела №,суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.216ГПК РФ,суд может по заявлению лиц,участвующих в деле,или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае:назначения судом экспертизы.

Согласно ст.218ГПК РФ на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

Статья331ГПК РФ предусмотрено,что определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами,участвующими в деле,отдельно от решения суда,а прокурором может быть принесено представление в случае,если:это предусмотрено настоящим Кодексом или определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.На остальные определения мирового судьи,за исключением указанных в части первой настоящейстатьи,частные жалобы и представления прокурора не подаются,возражения относительно этих определений могут быть включены в апелляционные жалобу,представление.

Таким образом,поскольку производство судебной экспертизы не препятствует дальнейшему производству по делу,в настоящем судебном заседании рассматриваются доводы жалобы только в части несогласия с приостановлениемпроизводства по гражданскому делу.

При этом каких либо доводов о несогласии с определением суда первой инстанциив этой части заявителем ни в частной жалобе ни в судебном заседании не приведено.

В соответствии с требованиями ГПК РФ,приостановление производства по делу является правом суда,и никакого нарушения гражданско-процессуального закона в рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции,а так же для удовлетворения частной жалобыФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.329-335ГПК РФ,суд

               ОПРЕДЕЛИЛ:

Определения мирового судьи судебного участка № 3Ленинского района г.Астрахани отдата обезличенаг.оставить без изменения,а частную жалобуФИО1 удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья         К.В.Апостолов