РЕШЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

«22» ноября 2011 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи      Пираевой Е.А.,

с участием секретаря        Бекбулатовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карповой О. А. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Астрахани от 30 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Карповой О. А. к Карпову О. М. о взыскании убытков

установил

Карпова О.А. обратилась к мировому судье с иском к Карпову О.М. о взыскании убытков, связанных с оплатой коммунальных услуг. В обоснование своих требований истец указала, что она, Карпов О.М., их несовершеннолетние дети ФИО5, ФИО6 являются собственниками по 1/4 доли каждый <адрес>. Все лица состоят на регистрационном учете, однако с февраля 2008 года ответчик в квартире не проживает и не оплачивает коммунальные услуги. Все расходы по оплате коммунальных услуг несет истец.

Истец просит взыскать с ответчика с учетом его доли в квартире, а так же доли платежей, приходящей на двоих несовершеннолетних детей за период с сентября 2008 года по июль 2011 года в сумме <сумма>., расходы по оплате госпошлины в размере <сумма>

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Астрахани от 30 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований Карповой О. А. к Карпову О. М. о взыскании убытков - отказано.

Истец обратилась в суд с апелляционной жалобой, указав, что не согласна с решением суда, просит его отменить, поскольку судом не правильно применены нормы материального права. Просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители истца Фадеева Н.С., Фадеева О.М., действующий по доверенности поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, вынести решения по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Карпов О.М. просил оставить без изменения решение мирового судьи.

Третье лицо Фадеева О.М. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить, принять новое решение, удовлетворив исковые требования истца.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, считает подлежащим отмене решение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Астрахани ввиду неправильного применения норм материального права по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец Карпова О.А., ответчик Карпов О.М. и двое несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, родителями которых являются Карпова О.А. и Карпов О.М. являются собственниками по 1/4 доли каждый в праве на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. Доли сторон не выделены. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права, свидетельствами о рождении детей.

Карпова О.А., Карпов О.М., ФИО5, ФИО6 состоят на регистрационном учете в вышеуказанном жилом помещении, что подтверждается данными домовой книги.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и не включает в себя плату за вывоз твердых бытовых отходов, следовательно, между сторонами возникли правоотношения (регулируемые нормами ГК РФ) которые требовали заключение договора.

В силу ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно приведенных норм, каждый из сособственников обязан нести бремя содержания своего имущества пропорционально доле в праве собственности и самостоятельно оплачивать коммунальные платежи.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что и истец и ответчик несут ответственность за исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг и издержках по содержанию и сохранению жилого помещения в равных долях.

Из представленных истицей квитанций об оплате коммунальных услуг усматривается, что Карпова О.А. за период с сентября 2008 года по июль 2011 года оплачивает все начисленные коммунальные услуги, несет бремя содержания имущества. За вышеуказанный период времени Карповой О.А. было оплачено платежей на сумму <сумма> коп., из которых оплата за содержание общего имущества многоквартирного дома - <сумма> коп., коммунальные услуги, рассчитываемые с площади - <сумма> коп., коммунальные услуги, рассчитываемые с количества зарегистрированных человек - <сумма> коп., коммунальные услуги, рассчитываемые по счетчикам - <сумма>., оплата за домофон - <сумма>. Оплата вышеперечисленных сумма истцом подтверждается квитанциями, представленными истцом.

Принимая во внимание, что ответчик Карпов О.М. своих обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченных платежей за долю Карпова О.М. в размере <сумма> коп., из которых оплата за содержание общего имущества - <сумма> коп.; расходы за коммунальные услуги, исчисляемые с площади - <сумма> коп., расходы за коммунальные услуги, рассчитываемые с количества, зарегистрированных в квартире - <сумма> коп.

Однако суд не находит оснований для взыскания суммы уплаченных платежей за долю Карпова О.М. расходов по оплате домофона, поскольку указанной услугой Карпов О.М. не пользуется, данные услуги ему не предоставляются, в том числе исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц.

Кроме того подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате коммунальных услуг, которые были оплачены истцом за двоих несовершеннолетних детей, однако не в том размере, котором требует истец.

В силу положений ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не может быть возложена на несовершеннолетних детей, в связи с чем, руководствуясь ст. 21 ГК РФ суд приходит к выводу о возложении указанной обязанности на их родителей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с Карпова О.М., как родителя несовершеннолетних собственников, подлежат взысканию расходы по оплате начисленных жилищно-коммунальных платежей, в связи с их проживанием в данной квартире, при этом соответственно сумма платежей должна быть поделена пополам между родителями.

Однако при расчете суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание, что декабря 2008 года несовершеннолетние ФИО5 и ФИО6 проживают совместно со своей матерью Карповой О.А., Карпов О.М. оплачивает алименты на содержание несовершеннолетних детей, в том числе с января 2011 года в размере 1/3 части от заработной платы на обоих несовершеннолетних детей и приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма расходов за период с декабря 2008 года по декабрь 2010 года включительно в размере <сумма> коп., из которых оплата за содержание общего имущества <сумма> коп., оплата расходов за коммунальные услуги, исчисляемые по площади - <сумма> коп., расходы за коммунальные услуги, исчисляемые с количества зарегистрированных лиц - <сумма>., расходы за коммунальные услуги, потребляемые по показаниям счетчика - <сумма>., расходы за домофон - <сумма>.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, поскольку, отказывая в удовлетворении требований истца, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права.

В силу ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность, достаточность и допустимость, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Астрахани и вынести новое решение по делу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Карповой частично удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1129 рублей 59 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

решил:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Астрахани от 30 сентября 2011 года - отменить и принять новое решение.

Исковые требования Карповой О. А. к Карпову О. М. о взыскании убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с Карпова О. М. в пользу Карповой О. А. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <сумма> коп., госпошлину в размере <сумма>.

В остальной части исковых требований - отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2011 года.

Судья          Е.А. Пираева