АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань                           24ноября2011года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:председательствующего судьиАпостолова К.В.,при секретареЗакировой Н.Р.,рассмотрев в открытом судебном заседаниичастнуюжалобуФИО1 определение мирового судьи судебного участка № 3Ленинского районаотдата обезличена,

УСТАНОВИЛ:

Определение отдата обезличенамировым судьей судебного участка № 3Ленинского района г.Астраханизаявлением ФИО1о разъяснении решения мирового судьи судебного участка № 3Лениснкого района г.Астрахани отдата обезличенаи заявлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 разъяснении исполнительного документа,способа и порядка его исполнения,оставлены без удовлетворении.

ФИО1сданным определением не согласилась,указав,что донастоящего времени земельный участок,находящийся в общем пользовании,разделен забором по границам,не соответствующим долям в общей собственности на жилой дом.Наличие данной изгороди,и,как следствие,невозможность пользования земельным участком в надлежащем объеме,что и было основаниемдля обращения кмировому судье с иском.Считает невозможнымвыделить в пользование земельный участок,если неубрать внутренние изгороди.Онане просит изменить решение,так как в нем (решении) говорится о наличии забора,асамо решение подразумевает его снос в ходеисполнения,поэтому вопрос,поставленный ею перед мировым судьей,прямовытекает из предмета и основания ее исковых требований.Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 3Ленинского района г.Астрахани отдата обезличенаг.об отказе в удовлетворении заявления ФИО1о разъяснении решения суда отдата обезличена

В судебном заседаниизаявитель ФИО1отсутствовала,ее представитель ФИО6доводы частной жалобы поддержала в полном объеме,просил определение отдата обезличенаг.отменить.

Представитель ответчика ФИО13.с доводами частной жалобы не согласилась.

Выслушав мнение сторон,изучив представленные материалы,суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.202ГПК РФ,в случае неясности решения суд,принявший его,по заявлению лиц,участвующих в деле,судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда,не изменяя его содержания.

Вопросы,о разъяснении которых просит заявитель ФИО1выходят за пределы заявленных исковых требований,и не рассматривались судом первой инстанции.

Удовлетворениежезаявления ФИО1и разъяснение постановленныхеюперед судомвопросов,означает по сути изменение состоявшегося,ивставшегов настоящее время в законную силу решения суда,что является недопустимым.

Таким образомсуд не находит оснований для изменения или отмены определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобыФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.329-335ГПК РФ,суд

               ОПРЕДЕЛИЛ:

Определения мирового судьи судебного участка № 3Ленинского района г.Астрахани отдата обезличенаг.оставить без изменения,а частную жалобуФИО1 удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья     К.В.Апостолов