Апелляционное определение Именем Российской Федерации 7 ноября 2011 года г.Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н., при секретаре Якуповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Попова Д.В. на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Астрахани от дата обезличена по гражданскому делу по исковому заявлению Попова В.В. к Попову Д.В. о взыскании суммы, установил: Попов В.В. обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского района г. Астрахани с иском к Попову Д.В. о взыскании суммы, указав в обоснование заявленных требований, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальным имуществом. Истец является нанимателем данной жилой площади, а ответчик является членом семьи, согласно договору найма жилого помещения от дата обезличена. Указанная квартира состоит из двух комнат, имеет технические характеристики: общая площадь 42,5 кв.м., жилая площадь 27,8 кв.м. Попов В.В. проживает в данной квартире и несет бремя оплаты всех коммунальных платежей с декабря 2008 года. Ответчик никакого участия в оплате услуг не принимал, оплачивал и его долю, поэтому считает, что с Попова Д.В. в его пользу подлежит взысканию 1/2 доля всех платежей, которые он произвел за период с дата обезличена по настоящее время. Согласно представленному расчету 1/2 доля ответчик составляет "сумма", что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных и иных платежей. Истец просит взыскать с Попова Д.В. "сумма", а также судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере "сумма". В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме "сумма". Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований- ООО Е.. Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Астрахани от дата обезличена исковые требования удовлетворены частично и с ответчика взыскана сумма в размере "сумма" и в возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме в размере 3 000 рублей, оплате государственной пошлины в сумму в размере "сумма", а всего "сумма" Попов Д.В. обратился в Ленинский районный суд г. Астрахани с апелляционной жалобой об отмене вышеуказанного решения, в которой указал, что с решением от дата обезличена не согласен, считает его подлежащим отмене, так как судом не сделан должный вывод о том, что нарушение прав по пользованию квартирой <адрес>, повлекло за собой невозможность выполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг. На попытки оплачивать услуги самостоятельно, организации, их представляющие, в отсутствие нанимателя данный вопрос даже не рассматривали. Соглашения с нанимателем Поповым В.В. по данным вопросам проживания в квартире и оплаты за нее не были достигнуты. Не согласен с выводом суда, что солидарная ответственность члена семьи нанимателя судом расценена как оплата за квартиру и коммунальные услуги исключительно в равных долях между нанимателем и членом семьи нанимателя. Материалами дела Ленинского районного суда от дата обезличена был подтвержден давно сложившийся порядок пользования квартирой №, в том числе и во время его отсутствия, а не только с момента вынесения решения Ленинского районного суда от дата обезличена На протяжении длительного времени Попов В.В. пользовался жилой комнатой №, площадью кв.м., а Попов Д.В. пользовался жилой комнатой №, площадью кв.м.. Именно с учетом этого длительно сложившегося порядка пользования жилыми комнатами спорной квартиры решением Ленинского районного суда г Астрахани от дата обезличена были выделены: Попову В.В.- комната №, площадью кв.м.., а Попову Д.В.- комната № площадью кв.м.. Судом с ответчика взыскано не только за комнату №, которой Попов В.В. пользовался в его отсутствие, но и за комнату №, в которой последний постоянного проживал. Таким образом, считает что взыскание суммы платежей, произведенных с дата обезличена по дата обезличена за жилое помещение (наем) содержание и ремонт помещения, коммунальные услуги по отоплению в размере "сумма" являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Также полагает, что Попов В.В. сознательно нарушал его права по квартире <адрес>, создавал препятствия в исполнении обязанностей своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услугами, а потому решение суда о взыскании расходов по оплате услуг представителя Попова В.В. также являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Просит решение мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Астрахани от дата обезличена отменить и уменьшить взыскиваемую сумму в пользу Попова В.В. до разумных пределов. В судебное заседание Попов В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель Попова В.В.-Соколова Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, решение мирового судьи оставить без изменения. В судебном заседании Попов Д.В. поддержал доводы жалобы, иск признал частично, а именно не согласен со взыскиваемой суммой в размер 15 713 рублей, согласно квитанциям за квартплату по <адрес>, им составлен перерасчет и сумма составила "сумма", и согласен с суммой оплаты коммунальных платежей в сумме "сумма". Представитель Попова В.В. -Попова О.В., поддержала доводы доверителя. Представитель третьего лица, - ООО Е., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно договора социального найма жилого помещения № от дата обезличена между Администрацией города Астрахани и Поповым В.В. заключен договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Членами семьи нанимателя в договоре указаны Попов Д.В.- сын, А.- дочь, Е. -внучка. Мировым судьей установлено и не оспаривалось сторонами, что с дата обезличена А., Е. в данном помещении не проживают. Истец, в силу п.1 вышеуказанного договора, производит оплату за жилое помещение и коммунальных платежей с дата обезличена и по дата обезличена самостоятельно, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями. Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от дата обезличена по гражданскому делу по иску Попова Д.В. к Попову В.В. о признании права пользования жилым помещением, вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением и встречному иску Попова В.В. к Попову Д.В. исковые требования Попова Д.В. удовлетворены частично. Попов Д.В. вселен в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Признано право пользования указанной квартирой, Попов В.В. обязан не чинить препятствия Попову Д.В. в пользовании квартирой. Определен порядок пользования спорным жилым помещением. Попову В.В. выделена в пользование жилая комната №, площадью кв.м., Попову Д.В. выделена в пользование жилая комната №, площадью кв.м.. Прихожая, подсобное помещение, туалет, ванную комнату, кухня, лоджия оставлены в их общем пользовании. Указанным решением установлен факт не проживания Попова Д.В. в указанной квартире с дата обезличена. Согласно акту о вселении от дата обезличена Попов Д.В. вселен в спорную квартиру. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Мировой судья полно и правильно установил юридически значимые обстоятельства, по данному делу, правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы платежей, произведенных истцом с дата обезличена по дата обезличена за жилое помещение, содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги по отоплению в размере "сумма", отказав в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы платы за пользование коммунальными услугами: вывоз мусора, газоснабжение, лифт, поскольку судом установлен факт не проживания Попова Д.В. в указанный период в жилом помещении по адресу: <адрес>. Расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере "сумма" взысканы в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ соразмерно части удовлетворенных исковых требований. Расходы, связанные с услугами представителя в сумме "сумма" подтверждены квитанциями и взысканы с учетом категории рассматриваемого дела, степени сложности рассматриваемого дела принципа разумности и справедливости на основании ст. 100 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей при вынесении решения ответственность члена семьи нанимателя расценена в равных долях с нанимателем, без учета сложившегося порядка пользования квартирой, закрепленного решением Ленинского районного суд г.Астрахани от дата обезличена несостоятельны, поскольку период взыскания суммы платежей, произведенных истцом предшествовал вступлению указанного решения в законную силу. В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Судом правомерно учтена солидарная обязанность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку в настоящем случае солидарность обязанности предусмотрена законом, а именно: ст. 69 ЖК РФ. Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств подтверждающих свои возражения также в части, создания истцом препятствий в исполнении обязанностей своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Так как установлено, что не отрицалось Поповым Д.В., что никаких письменных претензий, предложений об определении порядка несения обязанности по коммунальным платежам и платы за жилое помещение к Попову В.В. не предъявлялось. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи вынесено законно и обоснованно, и оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Астрахани от дата обезличена по гражданскому делу по исковому заявлению Попова В.В. к Попову Д.В. о взыскании суммы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Попова Д.В. - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья А.Н.Суханбердиева.