АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 декабря 2011 года г. Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: Председательствующего судьи Цыганковой С.Р., при секретаре Тихоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по частной жалобе представителя Астраханской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Общественный надзор» в интересах Глебовой Т.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани от 29 ноября 2011 года, у с т а н о в и л: АРО ОЗПП «Общественный надзор» в интересах Глебовой Т.В. обратился в судебный участок №2 Ленинского района г. Астрахани с иском к индивидуальному предпринимателю Левшину И.В. о защите прав потребителей. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани от 18 ноября 2011 года исковое заявление АРО ОЗПП «Общественный надзор» в интересах Глебовой Т.В. к индивидуальному предпринимателю Левшину И.В. о защите прав потребителей оставлено без движения. Определением от 29 ноября 2011 года данный иск возвращен истцу со всеми приложенными документами в связи с тем, что в указанный срок не устранены недостатки, указанные в определении мирового судьи от 18.11.2011 года. В частной жалобе представитель истца Ильина Л.А. просит отменить определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Астрахани от 29.11.2011 года как необоснованное и незаконное. В судебном заседании представитель истца Ларина Ж.Ю., действующая на основании доверенности, частную жалобу поддержала и просила определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани от 29 ноября 2011 года отменить. Заслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отмене опре деления суда по следующим основаниям. Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без со блюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит опре деление обоставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья мотивировала это тем, что заявителем не соблюдены требования, установленные в ст.ст.131,132 ГПК РФ, а именно отсутствуют сведения об истце. В заявлении от 22 ноября 2011 года представитель истца указала, что местонахождение истца: <адрес>, представителем истца является Ларина Ж.Ю., данные сведения имеются в исковом заявлении и материалах дела. Возвращая исковое заявление на основании ст.136 ГПК РФ, мировой судья указала, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения до 28 ноября 2011года. При таких обстоятельствах суд считает доводы частной жалобы обоснованными, вывод судьи об отсутствии сведений об истце не состоятельным. Кроме того, в определении от 18.11.2011 года указано, что истцу необходимо предоставить выписку из протокола об избрании председателя ТСЖ «Северное», полные данные ответчика, доказательства, подтверждающие, что Лотунова является собственником жилого помещения. Суд соглашается с доводами заявителя, что данные указания не имеют никакого отношения к исковому заявлению АРО ОЗПП «Общественный надзор» в интересах Глебовой Т.В., являются технической ошибкой. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, о п р е д е л и л: Определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Астрахани от 29 ноября 2011 года - отменить. Материал направить в судебный участок №2 Ленинского района г. Астрахани для решения вопроса о принятии к производству. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья С.Р.Цыганкова