Апелляционное решение 23 ноября 2011 года г.Астрахань Ленинский районный суда г.Астрахани в составе: Председательствующего судьи Апостолова К.В., при секретаре Закировой Н.Р., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Астраханского филиала на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Астрахани от дата обезличена по иску ФИО1 к открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» о признании недействительными условий договора кредитования, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительными условий договора кредитования, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, указав, что между ним и ответчиком дата обезличена заключен договор кредитования сроком на 60 месяцев, на общую сумму <данные изъяты> руб. Согласно условиям договора, процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты>% годовых, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета - <данные изъяты> рублей. дата обезличена Комиссию за ведение ссудного счета она за 40 месяцев уплатил в размере <данные изъяты> руб. При заключении договора, заявление на предоставление кредита было сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы), таким образом, что получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по обслуживанию ссудного счета. По существу, эти условия означают, что ответчик предоставлял кредит только при условии оказания иных платных услуг, что является нарушением ч.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». При исполнении договора, он не мог отказаться от оплаты комиссий, поскольку банк самостоятельно устанавливает очередность погашения своих требований к клиенту, таким образом, он, узнав о незаконных действиях банка, был вынужден платить завышенные проценты по кредиту. В случае, если он внес бы меньше денежных средств, чем предусмотрено договором, это расценивалось как просрочка исполнения обязательства по погашению основного долга. ФИО1 просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные им в виде комиссии в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Астрахани от дата обезличена, иск ФИО1, удовлетворен частично, с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб. Так же с ОАО АКБ «РОСБАНК» взыскан штраф в бюджет в размере <данные изъяты> руб. и государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. ОАО АКБ «РОСБАНК» не согласилось с указанным решением мирового судьи, в связи с чем подало апелляционную жалобу, в которой указало, что считают решение не обоснованным и незаконным, так как судом не применен срок исковой давности по обязательству. В судебном заседании представители сторон не присутствовали, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно представленным документам, дата обезличена истец обратился к ответчику с заявлением- офертой о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства. В соответствии с графиком платежей, погашения указанного кредита началось платежом от дата обезличена Таким образом, течение срока исковой давности по рассматриваемому правоотношению началось в марте дата обезличена. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд дата обезличена, то есть за пределами срока исковой давности. Каких-либо причин уважительности пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлено, ответчиком при этом было заявлено о применении указанного срока. Таким образом, на момент обращения в суд с иском, срок исковой давности по рассматриваемому требованию о применении недействительности условий договора, истек. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Довод суда первой инстанции о необходимости исчисления начала течения трехгодичного срока исковой давности с момента полного исполнения оспариваемой части сделки, то есть с дата обезличена, суд апелляционной инстанции считает не основанным на законе. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат, в связи с чем решение мирового судьи от дата обезличена. необходимо отменить и принять новое решение. Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании понесенных судебных расходов у суда апелляционной инстанции не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.320-329 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Астрахани от дата обезличена по ФИО1 к открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» о признании недействительными условий договора кредитования, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств - отменить. Вынести новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 к открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» о признании недействительными условий договора кредитования, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств- отказать. Судья К.В.Апостолов