Мировой судья ФИО1 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 18 января 2012 года г.Астрахань Ленинский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Д.В. Широковой, при секретаре Л.Н. Кадралиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 на решение суда в составе мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Астрахани ФИО1., по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в судебный участок № Ленинского района г. Астрахани с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, указав, что ответчик является нанимателем жилого помещения квартиры № дома № по <адрес>, которая имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., на основании договора социального найма № от дата обезличена. ФИО2 выбрана управляющей компанией дома № по <адрес>. В соответствии с договором № от дата обезличена установлен размер оплаты на содержание и ремонт жилья в размере <данные изъяты> коп. за № кв.м. общей площади помещения. ФИО2 являясь управляющей организацией указанного дома, имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими, эксплуатационными и другими организациями, для осуществления деятельности по управлению жилыми домами. В результате невыполнения ответчиком своих обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, истец несет финансовые убытки. Просил взыскать с ФИО5 сумму задолженности в размере <данные изъяты>., судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Впоследствии истцом изменялись и уточнялись исковые требования. В окончательном варианте просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>. и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Определением суда в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО6 в качестве третьего лица - Управление по жилищной политике администрации города Астрахани. Решением суда в составе мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Астрахани ФИО1 от дата обезличена исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу ФИО2 в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, сумму задолженности в размере <данные изъяты>., судебные расходы в порядке возврата в сумме <данные изъяты>., а всего сумму в размере <данные изъяты> руб. В остальной части исковых требований суд отказал. Ответчики, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, будучи не согласными с данным решением, обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда, указав в обоснование своих требований, что с дата обезличена являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно решению Городской Думы Астраханской области от дата обезличена №, предельный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей по договору найма жилого помещения за № кв.м. в месяц с учетом НДС составляет <данные изъяты>, а разницу в сумме от договорной цены и предельно установленной предоставляет управляющим компаниям в виде субсидий МО «город Астрахань». Согласно письму № от дата обезличена Комитета по жилищному и коммунальному хозяйству, письму № от дата обезличена Прокуратуры Ленинского района города Астрахани ООО «ФИО2» предоставляется такая субсидия, из чего следует, что оплата за содержание и ремонт нанимателями, т.е. ответчиками, не должна превышать предельный размер платы за № кв.м. общей площади с учетом НДС, т.е. <данные изъяты>. Кроме того, судом не учтены положения Правил предоставления коммунальных услуг № от дата обезличена, не учтено, что до заключения договора управления № от дата обезличена домом управляла другая управляющая компания, истцами полностью нарушена процедура передачи дел от одной управляющей компании к другой. В судебном заседании представитель ФИО3, ФИО7, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить по изложенным в нем доводам, дополнив, что дом, в котором проживают ответчики, оборудован приборами общедомового учета, однако с жильцов дома незаконно требуют плату по договору. В судебном заседании представитель ФИО2 действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в апелляционной жалобе просил оставить без удовлетворения, а решение суда в составе мирового судьи - без изменения, пояснив, что с дата обезличена приборы учетав доме опломбированы в установленном законом порядке и плата с этого времени взимается с жильцов на основании показаний приборов учета. Требования о взыскании суммы долга предъявлены к ФИО3,4,5 с дата обезличена по дата обезличена. ФИО4, ФИО8, ФИО5, представитель Управления по капитальному строительству и ЖКХ администрации города Астрахани в судебное заседание не явились. Судом извещены надлежащим образом, от ФИО4, ФИО8, ФИО5 поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии, причина неявки в суд представителя Управления по капитальному строительству и ЖКХ администрации города Астрахани не известна. Заявлений об отложении дела и доказательств уважительности причин отсутствия суду не представлено. С учетом надлежащего извещения, наличия заявлений ФИО4, ФИО8, ФИО5 с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, отсутствии заявлений об отложении дела и доказательств уважительности причин отсутствия Управления по капитальному строительству и ЖКХ администрации города Астрахани, суд принял решение о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц. Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно положениям части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязанысвоевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещенияпо договору социального найма с момента заключения такого договора. Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения. Суд первой инстанции, исследовав представленные в суд доказательства, установил, что ФИО5 на основании договора социального найма жилого помещения № от дата обезличена передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в собственности МО «Город Астрахань», общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, а также предоставлены за плату услуги: холодное и горячее водоснабжение, канализация, теплоснабжение, газоснабжение, энергоснабжение, оплачивать которые обязан наниматель самостоятельно. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО11 Из представленного суду договора управления многоквартирным домом № от дата обезличена следует, что истец ФИО2, действующий на основании устава, с одной стороны, и от администрации города Астрахани комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, именуемый в дальнейшем «Собственник», в лице заместителя мэра города по ЖКХ - председателя комитета, ФИО12, действующий на основании положения, заключили договор управления многоквартирным домом находящемся по адресу: <адрес>. Как следует из п. 1.3 данного Договора, Управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему техническому обслуживанию, текущему ремонту, содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а так же Управляющая организация обеспечивает помещения коммунальными услугами: горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, отопления, электро- и газоснабжения, путем заключения от собственного имени договоров с ресурсосберегающими организациями на водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение в целях бытового потребления соответствующих услуг гражданами - пользователями помещений. Пунктом 4.2.3 Договора установлен ежемесячный размер платы за содержание и ремонт помещений из расчета на № кв.м. общей площади жилого помещения - <данные изъяты>. Из представленных суду доказательств суд установил, что ответчики, являясь нанимателями квартиры №, расположенной в доме № по <адрес>, с дата обезличена частично производят необходимую плату за техническое обслуживание и содержание жилого дома. Согласно представленного истцом расчета за период с дата обезличена по дата обезличена за ответчиками числится задолженность в сумме <данные изъяты>. Данный расчет в суде не оспорен. Таким образом, в совокупности представленных доказательств, суд, установив, что ответчики нарушают предоставленные им права и обязанности, как наниматель жилого помещения и члены семьи нанимателя, что лишает ФИО2 возможности осуществлять свои обязанности по обслуживанию дома в надлежащем виде, препятствует нормальному функционированию ФИО2, а также нарушает права других граждан, проживающих в данном жилом доме, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований судом. Суд, обоснованно, на основании предоставленной справки <данные изъяты>», свидетельствующей о том, что лифт в доме № по <адрес> стал работать с 3 дата обезличена, посчитал необходимым снизить размер задолженности, исходя из перечня обязательных работ в период с дата обезличена по дата обезличена, до <данные изъяты>. за № кв.м. В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Довод представителя ФИО3, ФИО7 о том, что дом, в котором проживают ответчики с дата обезличена оборудован общедомовыми приборами учета, и с жильцов дома должны взиматься денежные суммы на основании показаний приборов, являлся предметом проверки в суде апелляционной инстанции и признан им не состоятельным, поскольку, в обоснование данного довода вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в обоснование своих доводов стороной не представлено, кроме того, данный довод противоречит имеющемуся в материалах дела акту, из которого следует, что ФИО2 произвел осмотр и принял к взаимозачету приборы учета горячего и холодного водоснабжения в квартире № дома № <адрес>, - дата обезличена. Как следует из постановления службы по тарифам Астраханской области № от дата обезличена «Об установлении тарифов на горячую воду <данные изъяты> применяемых на территории Астраханской области», установлено и введено в действие с дата обезличена по дата обезличена тарифы, применяемые <данные изъяты>», на территории Астраханской области на горячую воду в размере <данные изъяты> руб./куб. м (в том числе НДС <данные изъяты> руб.). При отсутствии приборов учета (чел./мес) с дата обезличена - <данные изъяты> коп.. Согласно Решению Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от дата обезличена № «Об установлении тарифов надбавок к тарифам на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод, техническую воду МУП г. Астрахани «Астраводоканал», установлено и введено в действие с дата обезличена по дата обезличена тариф на холодную воду с учетом надбавки к тарифу на холодную воду в размере <данные изъяты>. за № куб.м. (в том числе НДС <данные изъяты> руб.), при отсутствии приборов учета (чел/месс) с дата обезличена - <данные изъяты>. Из представленных суду документов следует, что ответчик ФИО5 дата обезличена заключил договор социального найма жилого помещения №. дата обезличена ответчики встали на регистрационный учет по адресу: <адрес>. Согласно представленному истцом расчета за период с дата обезличена по дата обезличена за ответчиками числится задолженность по горячему водоснабжению в сумме <данные изъяты>. за холодное водоснабжение в сумме <данные изъяты>., исходя из количества лиц зарегистрированных в квартире № дома № по <адрес>. Как следует из сообщения <данные изъяты> обязательство по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с дата обезличена по дата обезличена несет <данные изъяты>» на основании заключенного договора № от дата обезличена. Исходя из представленных суду доказательств, в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о производстве расчета задолженности за горячее и холодное водоснабжение в период с дата обезличена по дата обезличена по тарифу на 1-го человека, в период с дата обезличена по дата обезличена по тарифу, исходя из количества лиц зарегистрированных в квартире № д. № <адрес>. Требования истца о взыскании задолженности по электроэнергии, и отоплению, суд также считает обоснованными, поскольку ответчики не предоставили доказательств полной оплаты коммунальных услуг. Таким образом, суд обоснованно посчитал, что исковые требования истца о взыскании задолженности по коммунальным услугам, подлежат частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты>, а так же в силу положений ст. 98 ГПК РФ удовлетворил требования истца о возмещении ему судебных расходов. В суде апелляционной инстанции представитель ФИО3, ФИО7 поддержала довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что согласно решению Городской Думы Астраханской области от дата обезличена №, предельный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей по договору найма жилого помещения за № кв.м. в месяц с учетом НДС составляет <данные изъяты>, а разницу в сумме от договорной цены и предельно установленной предоставляет управляющим компаниям в виде субсидий МО «город Астрахань», в обоснование своего довода суду апелляционной инстанции на основании ч.3 ст. 327 ГПК РФ (в редакции ФЗ от 14.06.2011) представлено сообщение № от дата обезличена Комитета по жилищному и коммунальному хозяйству, адресованное ФИО13, письмо № от дата обезличена Прокуратуры Ленинского района города Астрахани, адресованное ФИО14, из которых следует, что ФИО2 предоставляется субсидия за счет средств муниципального образования «Город Астрахань», что по мнению стороны свидетельствует о том, что оплата за содержание и ремонт нанимателями, т.е. ответчиками, не должна превышать предельный размер платы за № кв.м. общей площади с учетом НДС, т.е. <данные изъяты>. Суд апелляционной инстанции исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. Как следует из имеющегося в материалах дела сообщения Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, адресованному директору ФИО2» № от дата обезличена (л.д. 46), в смете расходов не предусмотрены бюджетные ассигнования на возмещение разницы в тарифах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов. Согласно имеющемуся в материалах дела сообщению Управления по капитальному строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации г.Астрахани в адрес мирового судьи № от дата обезличена (л.д.61), возмещение затрат, связанных с оказанием коммунальных услуг ФИО2 за период с дата обезличена по дата обезличена не производилось. Суд апелляционной инстанции, в силу положений ст. 55,67 ГПК РФ, принимая в качестве достоверного доказательства сообщение Управления по капитальному строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации г.Астрахани № от дата обезличена (л.д.61), поскольку данное сообщение адресовано непосредственно суду, приходит к выводу, что довод стороны не состоятелен, поскольку стороной ответчика в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств в обоснование своего довода, а представленные сообщение № от дата обезличена Комитета по жилищному и коммунальному хозяйству, адресованное ФИО13, письмо № от дата обезличена Прокуратуры Ленинского района города Астрахани, адресованное ФИО14 в силу ст. 55,59,60 ГПК РФ не являются достоверными доказательствами по делу. Довод о том, что судом первой инстанции не учтено, что до заключения договора управления № от дата обезличена домом управляла другая управляющая компания, истцами полностью нарушена процедура передачи дел от одной управляющей компании к другой, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, изменить решение мирового судьи или отменить его и вынести новое решение. При рассмотрении дела судом первой инстанции существенных нарушений норм процессуального права, не допущено. Вопреки доводам заявителей, изложенных в апелляционной жалобе, судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности. Учитывая, вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы автора апелляционной жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а также не опровергают правильности выводов суда первой инстанции. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение суда в составе мирового судьи судебного участка № № Ленинского района г. Астрахани ФИО1, по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 о взыскании задолженности, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Судья Д.В. Широкова