О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Астрахань          14 мая 2012 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.

при секретаре Закировой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности и частную жалобу представителя ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» на определение мирового судьи СУ №1 Ленинского района г.Астрахани от дата обезличена,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Астрахани от дата обезличена иск ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» удовлетворен, с ФИО1 в пользу ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 не согласилось с указанным решением мирового судьи, в связи с чем подала дата обезличена апелляционную жалобу, в которой указала, что копия решение ею было получено в феврале дата обезличена года, просила восстановить срок на апелляционное обжалование решение мирового судьи участка № 1 Ленинского района г.Астрахани.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Астрахани от дата обезличена ФИО1 срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Астрахани восстановлен, в связи с тем, что копия решения была получен заявителем в феврале дата обезличена года, то есть по истечении срока для апелляционного обжалования.

ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» не согласились с указанным определением мирового судьи, в связи с чем подала частную жалобу, в которой указала, что о дне слушания заявления о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи от дата обезличена, они не извещались. ФИО1 получила решение мирового судьи от дата обезличена, после чего более полутора лет, прежде чем она решила обратиться в суд.

Суд, изучив материалы дела приходит к следующему.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно ч.4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч.2 ст.376, ч.2 ст.391.2 и ч.2 ст.391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно изложенному ответчиком в апелляционной жалобе, копия обжалуемого решения получена ею в феврале дата обезличена года, вместе с тем апелляционная жалоба подана только дата обезличена, то есть много позже установленного на то законом сроком. Каких либо причин пропуска срока на обжалование решения суда, ответчиком (заявителем) не указано.

Восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что копия решения получена ответчиком (заявителем) по истечении срока для апелляционного обжалования. При этом судом не было принято во внимание, что даже после получения копии решения суда до подачи апелляционной жалоба прошло более полутора лет. Каких либо причин пропуска срока на столь значительный период, заявителем не указано, в связи с чем у суда отсутствует возможность для признания их (причин) уважительными.

При этом срок ответчиком (заявителем) пропущен на столь значительный период времени, что его восстановление нарушит один из основополагающих аспектов верховенства права - принцип правовой определенности, который требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть оспорено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи от дата обезличена - отмене.

Поскольку заявителем в ходатайстве каких-либо уважительных причин пропуска срок на обжалование решения суда, не указано, суд не имеет правовых оснований для восстановления ФИО1 срока для обжалования решения мирового судьи мирового участка № 1 Ленинского района г.Астрахани от дата обезличена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.320-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Астрахани от дата обезличена о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от дата обезличена по гражданскому делу по иску ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию- отменить.

В восстановлении ФИО1 срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи мирового участка № 1 Ленинского района г.Астрахани от дата обезличена по иску ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» к ФИО1- отказать.

Судья         К.В.Апостолов