Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.
при секретаре Черепановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сукталиева Р.М. к ООО Р. о взыскании суммы по страховому возмещению, судебных расходов
установил:
Сукталиев Р.М. обратился в суд с исковым заявлением к филиалу ООО Р. о взыскании суммы по страховому возмещению,
судебных расходов, указав, что дата обезличена по <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения, о чем свидетельствует справка выданная ОБДПС<данные изъяты>.
Виновником аварии был признан второй участник аварии - С., автогражданская ответственность которого застрахована в филиале ООО Р., собственником данного автомобиля согласно справке о ДТП является также С..
В связи, с чем истец обратился в адрес данной страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения, которое в дальнейшем было получено в сумме 49 272 руб. 11 коп.
С данной суммой истец не согласен, я обратился в АРООО Б., для проведения повторного расчета размера компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля. дата обезличена было получено заключение №, согласно которого размер компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля составил в сумме 104613 руб. 11 коп. За услуги эксперта-техника оплатил 5 500 рублей, 700 рублей было оплачено за услуги автоэвакуатора.
Из этого следует, что недоплаченная сумма по страховому возмещению составляет 55 314 рублей 77 копеек.
Для восстановления нарушенного права вынужден обратиться с иском в суд к ответчику. В связи с чем, оплатил за юридические услуги- 8 000 рублей, 2047 рублей за госпошлину.
Истец просит взыскать с ООО Р. в ее пользу недоплаченную сумму по страховому возмещению в размере 55341 руб. 77 коп., сумму по оплате услуг эксперта-техника в размере 5 500 руб., 700 рублей за услуги автоэвакуатора, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 рублей, 2047 рублей расходы по оплате госпошлины, 700 рублей за услуги нотариуса, а всего 72 288 рублей 77 коп.
Истец Сукталиев Р.М. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщил.
В судебном заседании представитель истца Сукталиев Р.М.-Ш., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика филиала ООО Р., Г., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.
Третьи лица- С., ООО Р. в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Выслушав участников процесса, и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, дата обезличена по <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Сукталиева Р.М. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением С.
Постановлением по делу об административном правонарушении от дата обезличена С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, на него наложен штраф в размере 100 рублей. Данное постановление лицом, привлеченным к административной ответственности, не обжаловано.
Согласно паспорту транспортного средства <данные изъяты> собственником автомобиля является Сукталиев Р.М.гражданская ответственность застрахована в ООО Р. на основании страхового полиса №.
В результате ДТП автомобилю причинены повреждения: капота лобового стекла, левой блок фары, переднего бампера, решетки радиатора, переднего госномера, декоративной решетки, возможны скрытые повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от дата обезличена выданной ОБДПС <данные изъяты>.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственное владельцев транспортных средств», страховой случай наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно экспертному заключению № от дата обезличена проведенного <данные изъяты> стоимость ремонта указанного автомобиля с учетом износа деталей и скидок составляет 49 272 руб.11 коп.
Как следует из акта № от дата обезличена <данные изъяты> данное событие страховщиком было признано страховым случаем и Сукталиеву Р.М. выплачено страховое возмещение в сумме 49 272 руб.11 коп.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховойсуммы.
В силу ст.7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, атакже в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается включенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно заключения № от дата обезличена АРООО Б. стоимость ущерба от повреждения транспортного с учетом износа на момент ДТП составляет 104 613 руб. 88 коп.
В рамках гражданского дела была проведена судебная экспертиза по ходатайству представителя ответчика ООО Р., по доверенности Г., была назначена и проведена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, по заключению которой она составила с учетом физического износа 100 208 рублей.
С указанной суммой причиненного вреда представитель истца Сукталиева Р.М. в судебном заседании согласилась, представитель ответчика филиала ООО Р., по доверенности Г., суду пояснил, что результаты экспертизы не оспаривает.
Суд принимает оценку стоимости ущерба, проведенной ООО Г. поскольку стороны пришли к соглашению о выборе экспертного учреждения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, стороны согласны с результатами проведенной экспертизы.
Так, согласно пунктам 63 и 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионецен. При определении размера восстановительных расходов учитывается, износ деталей, узлов, агрегатов и деталей, используемых привосстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, ирасходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Судья оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Дав оценку предоставленным доказательствам, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично, взыскать с ООО «Росгосстрах» в пределах лимита ответственности страховщика сумму 50935 рублей 89 копеек.
Согласно квитанции от дата обезличена истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 2 047 рублей.
Истцом представлена также квитанция-договор на услуги оценки и экспертизы № от дата обезличена об оплате расчета ущерба суммы 5 500 рублей.
В подтверждение услуг нотариуса представлена доверенность № от дата обезличена, согласно которой взыскано 500 рублей. и квитанция-договор № от дата обезличенана сумму 200 рублей.
Согласно квитанции -договора серии №, чека оплачено 700 рублей за перевозку автоэвакуатором <данные изъяты>
Также в силу ст.94 ГПК РФ.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлена квитанция - договор от дата обезличена об оплате Сукталиевым Р.М. услуг об оказании юридических услуг суммы 8 000 рублей.
С учетом категории дела, учитывая объем услуг, оказанных представителем, категорию рассматриваемого дела, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов с ответчика, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 8000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Сукталиева Р.М. к ООО Р. о взыскании суммы по страховому возмещению, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Р. в пользу Сукталиева Р.М., недоплаченную сумму по страховому возмещению в размере 50935 рублей 89 копеек, сумму по оплате услуг эксперта-техника в размере 5 500 рублей, 700 рублей за услуги автоэвакуатора, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 рублей, 2047 рублей расходы по оплате госпошлины, 700 руб. за услуги нотариуса, всего 67 882 руб.89 коп.(шестьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят два рубля 89 копеек).
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья А.Н.Суханбердиева
Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2010 г.
Судья А.Н.Суханбердиева