решение о признании права отсутствующим

РЕШЕНИЕ

8 декабря 2010 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Черепановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Знаменщиковой Е.В. к Коротаевой В.А., СТ П., третьи лица УФСР, ИФНС, о признании сделки уступки права членства в садоводческом товариществе <данные изъяты>, заключенной между Коротаевой В.А. и Знаменщиковой Е.В. состоявшейся, о признании права Коротаевой В.А., на земельный участок расположенный <данные изъяты>- отсутствующим,

установил:

Знаменщикова Е.В. обратилась в суд с иском к СТ П., третьи лица УФСР, ИФНС, о признании права отсутствующим и исключении записи о регистрации права из ЕГРП, указав, в обоснование своих требований, что истец была намерена оформить дачный участок в собственность и собирая документы на оформление права обнаружила, что право на участок № в садоводческом товариществе <данные изъяты> уже зарегистрировано за Коротаевой В.А.

В последствии истец подал в Ленинский районный суд иск о признании права собственности к Коротаевой В.А., который оставлен без рассмотрения.

В результате чего выявилось, что Коротаева В.А. обратилась за регистрацией права в дата обезличена. Регистрация была осуществлена на основании ее заявления.

Истец полагает, что основания для регистрации права за Коротаевой В.А. отсутствовали и соответственно регистратор произвела регистрацию с нарушением действующего законодательства, а именно регистратор нарушил следующие нормы:

пункт 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и ст. 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое и сделок с ним», именно, что «в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином (в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ).

В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган вправе запросить дополнительно следующие документы: удостоверенная правлением данного некоммерческого объединения копия правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения; выписка из единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о данном некоммерческом объединении».

Так как регистратор не запросил заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином, не выяснил вопрос, является ли Коротаева В.А. членом садового товарищества <данные изъяты>, существует ли такое товарищество. Согласно закона, членство в садовом товариществе обязательное условие для приватизации земельного участка. Указав, что не возможно по закону приватизировать участок, если лицо не является членом садового товарищества и не пользуется участком.

Согласно ст. 25.2 Федерального закона №122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (в ред. Федерального закона от 23.11.2007 N 268-ФЗ).

Указав, что основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 статьи, является акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок, иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Как следует из свидетельства на имя Коротаевой В.А.. серии № основанием для регистрации права послужило постановление № от дата обезличена. Однако это постановление не является именным актом, так как список членов садового товарищества к нему не прилагался.

Представитель истца, ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29 апреля 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на пункт 52, указал, что «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими». Таким образом, истец просит суд признать отсутствующим права собственности Коротаевой В.А., на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 581 кв.м., кадастровый номер: 30:12:022054:41, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земли дачных и садоводческих объединений граждан.

Исключить запись о регистрации права собственности Коротаевой В.А. на объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес> площадью 581 кв.м., кадастровый номер 30:12:022054:41, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земли дачных и садоводческих объединений граждан из ЕГРП.

Истец Знаменщикова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель Знаменщиковой Е.В. - И., Е., поддержали доводы истца изложенные в исковом заявлении.

Сторона истца, уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просив суд признать сделку уступки права членства в <данные изъяты> между Коротаевой В.А. и Знаменщиковой Е.В. состоявшейся. Признать право Коротаевой В.А., на земельный участок расположенное <данные изъяты>,- отсутствующим. Отказавшись от иска в остальной части.

Представитель истца И., пояснила, что согласно постановления № от дата обезличена земельные участки были предоставлены членам садоводческого товарищества <данные изъяты>, при этом официальные списки не были утверждены и не прилагались к указанномупостановлению.

Согласно п.4 постановления от дата обезличена № Администрации установлено, что «садоводческому товариществу <данные изъяты> и каждому члену садоводческого товарищества зарегистрировать земельные участки в бюро технической инвентаризации (согласно списку)». Коротаева В.А., не представила ни одного документа подтверждающего регистрацию ее права в бюро технической инвентаризации.

Коротаева В.А., во исполнение указанного постановления в срок документы землепользования не оформила, следовательно утратила право пользования спорным земельным участком.

Представитель истца просила суд, принять во внимание тот факт, что садоводческое некоммерческое товарищество <данные изъяты> не является правопреемником с/т <данные изъяты>, что подтверждает устав организации.

Таким образом, на момент регистрации права в УФРС садоводческого товарищества <данные изъяты> не существовало, а было с/т <данные изъяты>, но и в нем у Коротаевой В.А. членства не было.

Регистратор правовую экспертизу на факт существования садоводческого товарищества <данные изъяты> как юридическое лицо или является ли садоводческого товарищество <данные изъяты> правопреемником с/т <данные изъяты> не проводил. Также, регистратор не установил членство Коротаевой В.А. в указанном садоводческом товариществе, и произвел государственную регистрацию права на земельный участок в несуществующем садоводческом товариществе. Когда Коротаева В.А. обратилась за регистрацией права собственности на участок она не была членом садоводческого товарищества, так как сама вышла из него.

Представитель И., просила суд критически отнестись к заявлению ответчика о том, настоящее время Коротаева В.А. является членом с/т <данные изъяты>, и подтверждает это членской книжкой выданной в дата обезличена, поскольку согласно устава с/т <данные изъяты> членами товарищества можно стать на основании решения общего собрания и только после полной уплаты первоначального взноса.

В судебном заседании истец Коротаева В.А. исковые требования не признала.

Представитель ответчика -В., поддержал мнение ответчика, пояснил, что нa основании Постановления Администрации № от дата обезличена «О переоформлении права пользования земельными участками садоводческого товарищества <данные изъяты>, расположенного на <адрес>» Коротаевой В.А., в собственность предоставлен земельный участок № площадью 581 кв.м. в садоводческом товариществе <данные изъяты> расположенного на <адрес> г. согласно п. 1.2. постановления, как члену товарищества.

В соответствии с п.2 Постановления, товарищество предоставило списки своих членов в горкомзем и этот факт подтверждается справкой № от дата обезличена, выданной <данные изъяты> (приложение №), а также в соответствии с п.3 Постановления предоставило списки в ИФНС для начисления земельного налога. Данные о Коротаевой В.А., как собственника земельного участка и налогоплательщика налога на землю, находятся в ИФНС, что подтверждается выпиской из ИФНС от дата обезличена.

Как добросовестный налогоплательщик ответчица уплачивала земельный налог, что подтверждается квитанцией об оплате от дата обезличена и при выходе на пенсию в дата обезличена была освобождена от уплаты этого налога на основании письменного заявления, которое хранится в правоустанавливающих документах по льготам по уплате земельного налога в ИФНС.

Доводы истца об отсутствии оснований для регистрации права за Коротаевой В.А. и нарушении законодательства регистратором считает не обоснованными, не состоятельными и противоречащими действующему законодательству.

Так как указано в постановлении, на основании действовавших в 1995 году: ст.66 «Земельные участки для садоводства, огородничества и животноводства», Земельного Кодекса РФ, Закона РФ от 23.12.1992 № 4196 «о праве граждан РФ на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства», Указа Президента РФ от 23.04.1993 года №480 «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» земельные участки были переданы бесплатно в собственность членам садоводческого товарищества.

Таким образом, право собственности в соответствии с действующими на тот момент законодательными актами, возникло у ответчика в дата обезличена, поэтому регистрирующий орган в лице государственного регистратора, руководствуясь Федеральным законом № 93-ФЗ от 30 июня 2006 года «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ, по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества, ст.18 и ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» приняла документы согласно перечню и законно провела государственную регистрацию права с выдачей ответчику свидетельства о государственной регистрации права от дата обезличена серия №., подтверждающее право собственности ответчика на земельный участок. Перечень документов для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный ему до дата обезличена для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства является общедоступным.

Согласно этому перечню, члены товарищества оформляли право собственности на свои земельные участки в дата обезличена.

Ссылка истца на п.4 ст.28 Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и все последующие выводы, указанные в исковом заявлении, считает не состоятельными, так как в соответствии с п. 1.2. Постановления, изданного (п. 25.2. Закона о регистрации) органом местного самоуправления Администрацией - земельный участок предоставлен в собственность члену товарищества Коротаевой В.А., а не товариществу как некоммерческому объединению, которое могло бы предоставлять земельные участки своим членам в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Соответственно п.4 ст.28 ФЗ № 66 применим в том случае, когда нет актов о предоставлении (передачи) земельных участков членам садоводческого товарищества от уполномоченных органов исполнительной власти и указание истца в исковом заявление на то, что регистратор не запросил заключение правления данного некоммерческого объединения при оформлении за ответчиком права собственности на земельный участок никакого отношения также к этой норме не имеет.

Регистрация является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 9 Закона о регистрации), а рассмотрение вопросов о предоставлении гражданам земельных участков в собственность - в компетенцию государственной регистрации не входит.

Указание истца на то, что к постановлению не было приложено списков, вследствие чего оно не является именным актом также не состоятельна. В архиве действительно списки отсутствуют, так как там хранится только само постановление.

Списки членов товарищества были предоставлены в горкомзем и ИФНС во исполнение п.2 и п.З постановления, чему есть подтверждающие документы (приложение № соответственно списки хранятся в этих органах исполнительной власти.

В соответствии со ст.25.2 Закона о регистрации, данное постановление приравнивается по смыслу, содержанию и юридическим последствиям к акту о праве гражданина на земельный участок, выданного органом государственной власти - Администрации , в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.

Представленная истцом выписка из протокола заседания правления товарищества от дата обезличена о выходе ответчика из членов товарищества не легитимна.

Ответчик никаких заявлений о выходе из членов с/т <данные изъяты> и документов о продаже или отчуждении земельного участка не подписывала. Решение вопросов о приеме и исключении из садоводческого товарищества его членов относится к исключительной компетениии общего собрания товарищества.

Однако согласно представленной в материалах дела выписке решение о якобы выходе Коротаевой В.А., из членов садоводческого товарищества принималось правлением с/т <данные изъяты>, что противоречит законодательству.

Пояснив, что получив земельный участок в дата обезличена году, ответчики и члены её семьи благоустроили территорию земельного участка в период дата обезличена год, а именно приобрели гараж б/у для хранения хозинвентаря, блочный железобетонный дом на фундаменте, туалет, провели водопроводные коммуникации по участку, посадили фруктовые деревья в количестве 8 саженцев, выращивали на грядках овощи, оплачивали членские взносы. По семейным обстоятельствам с июля 1996 года, ответчик не могла вести садоводческую деятельность на земельном участке и поэтому по просьбе соседки по дачи Х., предоставила ей по устной договоренности во временное пользование земельный участок для выращивания овощей. По договоренности Х., имея в распоряжении членскую книжку, уплачивала членские взносы.

В дата обезличена Х. умерла, поэтому местонахождение членской книжки ей не известно. За получением новой членской книжки обратилась в товарищество и получила ее дата обезличена.

Каким образом появилась членская книжка, оформленная на истца Знаменщикову Е.В., неизвестно, пояснив, что на членской книжки не указана дата и основание ее выдачи.

Представитель ответчика СТ П.- М. в судебном заседании просила удовлетворить требования истца, поддержав мнение представителя истца. Пояснив, что списки членов с/т <данные изъяты> составлялись постепенно и постоянно менялись. Оформление перехода прав на участки оформлялись по схеме, один писал заявление об исключении его их членов, другой о принятии. Согласно личного заявления Коротаевой В.А. она утратила членство в с/т <данные изъяты>, никогда не обращалась с заявлением о передаче ей в собственность земельного участка, оплаты не производила и членской книжки не имеет.

Представитель третьего лица УФСР- Л., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ГК РФ предусмотрена возможность обжалования в суд отказа регистрирующего органа в государственной регистрации прав либо уклонение от такой регистрации. При этом требования к регистрирующему органу могут быть заявлены только в порядке 25 ГПК РФ. Пояснив, что согласно ГК РФ и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в судебном порядке подлежит оспариванию зарегистрированное право, а не записи о регистрации. С учетом изменения истцом исковых требований, представитель пояснила, что в данном случае, право Коротаевой В.А. зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, правоустанавливающий документ не отменен.

Представитель третьего лица ИФНС Н., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, право Коротаевой В.А. зарегистрировано в установленном законом порядке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно Постановления от дата обезличена №, «о переоформлении права пользования земельным участками садоводческого товарищества <данные изъяты>, расположенного <адрес>, постановлено передать бесплатно в собственность земельные участки площадью 60228 кв.м. в садоводческое товарищество <данные изъяты>, расположенного на правом берегу <адрес> членам садоводческого товарищества.

Согласно свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, садоводческое некоммерческое товарищество <данные изъяты> поставлен на учет в налоговом органе в ИФНС

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от дата обезличена, Коротаева В.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от дата обезличена, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на права собственности принадлежит Коротаевой В.А.

В соответствии с регистрационным делом, предоставленным УФСР, за Коротаевой В.А., зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, от дата обезличена собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является Коротаева В.А.

В соответствии с сообщением УФСР, от дата обезличена, №, в котором имеются сведения о том, что на основании постановления Администрации от дата обезличена № и согласно приложения-списка к постановлению, Коротаевой В.А. предоставлен земельный участок № площадью 581 кв.м. в садоводческом товариществе <данные изъяты>, расположенного <адрес>.

Согласно сообщения с ИФНС, от дата обезличена № следует, что Коротаевой В.А. предоставлены налоговые льготы, на основании заявления от Коротаевой В.А. от дата обезличена.

Согласно копии списка членов с/т <данные изъяты> предоставленного из Администрации следует, что в указанных списках под № значится Коротаева В.А.

Согласно выписки из протокола заседания правления с/т <данные изъяты> от дата обезличена, председатель правления с/т Г. постановил, исключить из членов садоводческого товарищества <данные изъяты> Коротаеву В.А. и принять в члены с/т <данные изъяты> Знаменщикову Е.В. с выделением участка № 22 площадью 581 кв.м.

На основании списка с/т <данные изъяты> по состоянию на дата обезличена, предоставленных данным товариществом в судебном заседании, под № значится фамилия Знаменщиковой Е.В.

В членской книжки № с/т <данные изъяты>, принадлежащей Знаменщиковой Е.В., имеются отметки об уплате членских взносов начиная с 1997 года.

В соответствии с протоколом № от дата обезличена, и выпиской из ЕГРЮЛ от дата обезличена председателем с/т <данные изъяты> является А.

Согласно ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными законом.

Согласно п.1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вышеуказанная норма, а именно ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», регулирует отношения по предоставлению членам садоводческих объединений в собственность земельных участков, находящихся во владении самого общества.

Однако, постановлением от дата обезличена №, земельный участок уже предоставлен Коротаевой В.А. в собственность.

Согласно ст.3 ФЗ «О ведении в действие Земельного Кодекса», и ст.25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», указанное право подлежало регистрации в ЕГРП без оформлений каких-либо решений органа местного самоуправления, поскольку как установлено в судебном заседании право собственности возникло у Коротаевой В.А. в дата обезличена.

В соответствие с выпиской из протокола заседания правления с/т <данные изъяты> от дата обезличена, председатель правления с/т Г. постановил, исключить из членов садоводческого товарищества <данные изъяты> Коротаеву В.А. и принять в члены с/т «<данные изъяты> Знаменщикову Е.В. с выделением участка № площадью 581 кв.м.

Однако как установлено в судебном заседании, что и подтверждается пояснениями Коротаевой В.А. о существовании настоящей выписки из протокола она не знала, кроме того, отсутствует само заявление Коротаевой В.А.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанная выписка из протокола заседания правления с/т <данные изъяты> от дата обезличена, противоречит законодательству и ущемляет права и интересы собственника Коротаевой В.А.

Суд также считает доводы с/т «Первомайское», не состоятельными, поскольку, в судебном заседании также обозревалась членская книжка № выданная с/т «Первомайское»- Коротаевой В.А., в которой имеются отметки об уплате членских взносов с 2010 года. На данной книжке имеется печать с/т «Первомайское» и подпись председателя.

Также не состоятельны доводы представителя в части того, что списки членов товарищества постоянно менялись, однако согласно сведений и предоставленной копией списка членов с/т <данные изъяты> из Администрации , следует, что в указанных списках под № 22 значится Коротаева В.А., данный факт также подтверждается сведениями полученных из УФСР, от дата обезличена, №.

Суд учитывает то, что в членской книжке Знаменщиковой Е.В., в которой имеется печать с оттиском <данные изъяты> имеются отметки об оплате членских взносов начиная с дата обезличена. В своих показаниях истец пояснила, что ею, оплачены данный период (с января по май), поскольку у Коротаевой В.А. имелись долги, однако и данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, ссылка представителя истца о том что, садоводческое некоммерческое товарищество <данные изъяты> не является правопреемником с/т <данные изъяты>, не состоятельна, поскольку интересы Знаменщиковой Е.В.данный факт не затрагивает.

В судебном заседании был допрошен свидетель Г., который пояснил, что с дата обезличена был председателем с/т <данные изъяты> изначально участок № расположенный в с/т <данные изъяты> принадлежал Коротаевой В.А. которая позже написала заявление об исключении ее из членов товарищества. Знаменщикова Е.В. написала заявление о включении ее в товарищество. Уточнив, что покидая пост председателя все документы передавались, в том числе и заявление Коротаевой В.А.

Суд не может согласиться с доводами данного свидетеля, поскольку они опровергаются иными материалами дела, а также фактом отсутствия заявления Коротаевой В.А.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ю. пояснил, что <данные изъяты> они приобрели участок № расположенный в с/т <данные изъяты>, однако расписки, подтверждающих куплю-продажу не сохранились. Пояснив, что он сам возил Коротаеву В.А., и Знаменщикову Е.В. к председателю. Уточнив, что при покупки данного участка у Коротаевой В.А. имелась задолженность.

Суд показания данного свидетеля считает необоснованными, поскольку в судебном заседании не обозревалась и стороной истца не предоставлены доказательства купли-продажи указанного земельного участка.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Р., пояснила, что является дочерью истца, которая на данный момент проживает в <адрес>, но в ее отсутствие она ухаживает за участком, который приобрела ее мать. Состоит в хороших отношениях с соседями.

Однако суд показания данного свидетеля считает несостоятельными, поскольку данный свидетель является близким родственником истца, кроме того, не пояснила в судебном заседания сведения о данном земельном участке, за которым осуществляла уход.

Допрошенный в судебном заседании свидетель И. пояснил, что является владельцем участка № в садоводческом товариществе <данные изъяты>, знает соседей по дачному участку и наблюдал на участке Знаменщикову Е.В., которая поддерживала участок в чистоте.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Д., дала суду показания, аналогичные И.

Однако в судебном заседании данные свидетели подтвердили факт нахождения Знаменщиковой Е.В. на участке, что и не оспаривалось ответчиком в части того, что она просила в свое отсутствие ухаживать за участком.

Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, между тем оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что земельный участок был передан бесплатно в собственность члену садоводческого товарищества Коротаевой В.А., в соответствии с постановлением № от дата обезличена. Таким образом право собственности у нее возникло в дата обезличена

В силу ст.162 ГК РФ несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт того, что между истцом и ответчиком была договоренность о какой-либо сделке, в том числе и уступки права членства, не предоставлены также иные письменные доказательства сделки (расписки о получении денег за участок, договора, сведения из нотариальной палаты, акт приема-передачи).

Таким образом, в судебном заседании не установлен факт того, что между сторонами состоялась сделка уступки права членства в указанном садоводческом товариществе.

Действующим законодательством РФ, не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным или отсутствующим зарегистрированного права. Поэтому оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими».

Однако, в судебном заседании установлено, что Коротаева В.А. является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес> данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата обезличена, иными правоустанавливающими документами.

В данном случае, суд приходит к выводу, что Знаменщикова Е.В. не является лицом, право которого не может быть защищено путем признания права.

Суд также принимает во внимание, с учетов всех исследованных материалов дела, что право Коротаевой В.А. зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, правоустанавливающий документ не отменен.

Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы истца опровергаются совокупностью представленных ответчиком доказательств исследованных в судебном заседании. Истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств подтверждающих свои требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Знаменщиковой Е.В. к Коротаевой В.А., СТ П., третьи лица УФСР, ИФНС, о признании сделки уступки права членства в садоводческом товариществе <данные изъяты>, заключенной между Коротаевой В.А. и Знаменщиковой Е.В. состоявшейся, о признании права Коротаевой В.А., на земельный участок расположенное <адрес>-отсутствующим, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья А.Н.Суханбердиева.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2010 г.

Судья А.Н.Суханбердиева