ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении без рассмотрения
27 декабря 2010 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,
При секретаре Якупова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акиншина А.П. к Управлению о признании и членом семьи нанимателя, изменении договора социального найма,
установил:
Акиншин А.П. обратился в суд с иском к Управлению о признании и членом семьи нанимателя, изменении договора социального найма, указав, что дата обезличена скончалась К., которая являлась нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Истец был вселен К.. в качестве члена семьи нанимателя, осуществлял за ней уход, поскольку она был пожилым человеком и ей было тяжело ухаживать за собой, вел общее хозяйство.
После ее смерти провел погребение. После смерти К. продолжает проживать в данной квартире, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается справкой <данные изъяты>
Является нанимателем указанной квартиры наравне с умершей К., в связи с просит признанть себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо умершей К.
Просит суд признать Акиншина А.П. членом семьи умершей дата обезличена К..
Признать Акиншина А.П. нанимателем по ранее заключенномудоговору социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Изменить договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ранее заключенный с умершей дата обезличена К..
Перевести лицевой счет квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на Акиншина А.П..
Судом установлено, что истец о дате судебного заседания дата обезличена, и дата обезличена извещен надлежащим образом, дважды по вызовам в суд не явился, доказательств уважительности неявки суду не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Представитель ответчика Управления - в судебном заседании не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Следовательно, оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь возбудить тождественное дело в суде после устранения обстоятельств, послуживших основанием для совершения указанного процессуального действия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,223,224 ГПК РФ,
определил:
Исковое заявление Акиншина А.П. к Управлению о признании и членом семьи нанимателя, изменении договора социального найма, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья А.Н.Суханбердиева