РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2010 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,
при секретаре Комягиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Каргина А.Г., Каргина С.А. к Администрации о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском, указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит по 1\2 доли квартиры по адресу: <адрес>.
За время проживания в указанной квартире ими была произведена реконструкция с увеличением площади на 10,2 кв.м., за счет присоединения муниципальной собственности. В результате чего площадь изменилась, и стала общей площадью 77,4 кв.м.
После завершения реконструкции без согласования проекта истцы обратились в адрес Администрации по вопросу выдачи рекомендаций для признания права собственности на данную реконструкцию. В соответствии с разъяснениями действующего порядка узаконения было рекомендовано обратится в суд.
Согласно заключениям реконструкция квартиры соответствует строительным и санитарным нормам, просит признать право собственности.
Просят признать за Каргиным А.Г., право собственности на 1\2 доли, квартиры № общей площадью с учетом холодных помещений 77,4 кв.м., общей площадью 73,6 кв.м., жилой площадью 34,1 кв.м. находящуюся по адресу: <адрес>.
Признать за Каргиным С.А., право собственности на 1\2 доли, квартиры № общей площадью с учетом холодных помещений 77,4 кв.м., общей площадью 73,6 кв.м., жилой площадью 34,1 кв.м. находящуюся по адресу: <адрес>.
Истцы Каргин А.Г., Каргин С.А. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Представитель истца Каргина А.Г.-Кулагина А.В., действующая по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором оставил решение вопроса на усмотрение суда. Также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица-Управления, Управления, в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки в судебное заседание не сообщили.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, на основании договора передачи от дата обезличена годя истцы являются собственниками квартиры, жилой площадью 34.1 кв.м., общей площадью-67,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> по 1\2 доли соответственно, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны регистрационные записи №, № от дата обезличена , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права общедолевой собственности.
В судебном заседании установлено, что истцы произвели реконструкцию квартиры путем присоединения муниципальной собственности, в связи с чем общая площадь квартиры увеличилась на 10.2 кв.м.
Согласно извлечению из технического паспорта №, составленного ФГУП дата обезличена , жилая площадь квартиры составляет 34,1 кв.м., общая площадь-73.6 кв.м., общая площадь с учетом всех помещений-77.4 кв.м.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного части 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В силу ч. 1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой, признается недвижимое имущество, в том числе созданное без получения необходимых строительных разрешений.
Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению ООО П. состояние несущих строительных конструкций реконструированной квартиры удовлетворительное, обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не нарушает права и охраняемее законом интересы других людей, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Допускается эксплуатация по назначению.
В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ № от дата обезличена условия проживания в квартире № <адрес> соответствует санитарным правилам и нормам. Предъявляемым к жилым зданиям и помещениям.
Нарушений прав третьих лиц при проведении реконструкции не установлено, что также подтверждается заявлениями А.,Д..,П.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, что споров по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, поскольку он соответствует строительным и санитарным нормам, технический паспорт не содержит сведений о каких-либо нарушениях. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Каргина А.Г., Каргина С.А. к Администрации о признании права собственности,- удовлетворить.
Признать за Каргиным А.Г., право собственности на 1\2 доли, квартиры № общей площадью с учетом холодных помещений 77,4 кв.м., общей площадью 73,6 кв.м., жилой площадью 34,1 кв.м. находящуюся по адресу: <адрес>.
Признать за Каргиным С.А., право собственности на 1\2 доли, квартиры № общей площадью с учетом холодных помещений 77,4 кв.м., общей площадью 73,6 кв.м., жилой площадью 34,1 кв.м. находящуюся по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья А.Н.Суханбердиева
Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2010 г.
Судья: А.Н.Суханбердиева