ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении без рассмотрения
27 декабря 2010 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,
При секретаре Якупова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клишина А.С. к Исаеву А.А. о возмещении материального ущерба от преступления,
установил:
Клишин А.С. обратился в суд с заявлением, указав, что приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 20.05.2010 г. Исаев А.А., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в <данные изъяты>.
По данному делу истец является потерпевшим, так как Исаев А.А. дата обезличена неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты>, стоимостью 60 000 рублей, то есть совершил угон, при этом не справился с управлением, совершил ДТП, разбил автомобиль истца.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил причиненный ущерб в размере стоимости автомобиля - 60 000 рублей, истец вынужден обратиться в суд с иском в гражданском порядке.
Указав, что автомобиль не подлежит восстановлению, сдан в утилизацию, что подтверждается материалами уголовного дела. Преступными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, нравственные страдания, поскольку ответчик лишил Клишина А.С. автомобиля, который являлся для него средством передвижения в место жительства. В настоящее время семья истца: жена, ребёнок проживают на дачном участке, который значительно отдалён от города. Они вынуждены пользоваться общественным транспортом. Моральный вред оценивает в 20 000 рублей.
Истец просит суд взыскать с Исаева А.А. в его пользу: материальный ущерб - 60 000 рублей; расходы за юридические услуги по составлению искового заявления - 1 500 рублей, консультации - 150 рублей, моральный вред - 20 000 рублей.
Судом установлено, что истец о дате судебного заседания дата обезличена, и дата обезличена извещен надлежащим образом, дважды по вызовам в суд не явился, доказательств уважительности неявки суду не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Ответчик -Исаев А.А. в судебное заседания не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, отбывает наказание в <данные изъяты>
Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Следовательно, оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь возбудить тождественное дело в суде после устранения обстоятельств, послуживших основанием для совершения указанного процессуального действия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,223,224 ГПК РФ,
определил:
Исковое заявление Клишина А.С. к Исаеву А.А. о возмещении материального ущерба от преступления, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья А.Н.Суханбердиева