Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.
при секретаре Черепановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарбалиева Х.З. к ООО Р., о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Зарбалиев Х.З. обратился в суд с исковым заявлением к филиалу ООО Р. о взыскании суммы по страховому возмещению, судебных расходов, указав, что дата обезличена в результате дорожно-транспортного происшествия его автомашине <данные изъяты>, поскольку данная машина была приобретена согласно договору купли-продажи автомобиля № от дата обезличена, а ДПТ произошло дата обезличена получить гос.знак не представилось возможным. Данному автомобилю принадлежащему истцу на праве собственности были причинены механические повреждения, о чем свидетельствует справка, выданная ОБДПС. Данное ДТП произошло по <адрес>.
Виновником был признан второй участник аварии - водитель - Кружилин А.А.. Собственником автомобиля согласно справке о ДТП от дата обезличена выданной инспектором ОБДПС является Абрамов А.З., автогражданская ответственность которого застрахована в филиале ООО Р., в связи, с чем истец обратился в адрес данной страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения, которое в дальнейшем было получено в сумме 45 243 руб. 02 коп.
Так как с данной суммой истец не согласен, он обратился в АРО ОО ВОА для проведения повторного расчета размера компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению № размер компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля составил в сумме 79258 руб. 96 коп. и 29 133 руб. утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля. За услуги эксперта-техника оплатил 5 000 руб. В виду того, что утрата товарной стоимости транспортного средства относится к страховому возмещению, она подлежит возмещению. Для восстановления своего нарушенного права я вынужден обратиться с иском в суд к ответчику.
В связи с чем, оплатил, за юридические услуги в сумме 8 000 руб. и 2245 руб. госпошлину. истец просит взыскать с филиала ООО Р. в ее пользу недоплаченную сумму по страховому возмещению в размере 63 148 руб. 94 коп., сумму по оплате услуг эксперта-техника в размере 5 000 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 руб., и 2245 руб. госпошлины, а всего 78 393 руб.94 коп.
В судебном заседании представитель истца Зарбалиева Х.З.-Шатохина Н.С., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика филиала ООО Р., Гунин Р.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.
Третьи лица- Кружилин А.А., Абрамов А.З., ООО «Согласие» в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Выслушав участников процесса, и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, дата обезличена в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Кружилина А.А., собственником указанного автомобиля является Абрамов А.З. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Зарбалиева Х.З..
Согласно определению № от дата обезличена об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справке о ДТП от дата обезличена виновной стороной в ДТП признан Кружилин А.А. Гражданская ответственность Абрамова А.З. застрахована в ООО Р., на основании страхового полиса №.
В результате ДТП автомобилю причинены повреждения: заднего бампер, задней двери, багажника, задней панели двигателя, двух задних крыльев задних стоек кузова, задних блок фар, внутренние повреждения задней левой двери, что подтверждается справкой о ДТП от дата обезличена в данной ОБДПС
Согласно договора купли-продажи автомобиля № <адрес> от дата обезличена собственником автомобиля <данные изъяты> является Зарбалиев Х.З.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственное владельцев транспортных средств», страховой случай наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно экспертному заключению № от дата обезличена проведенного ООО А., стоимость ремонта указанного автомобиля с учетом износа 0.09 % составляет 45 243 руб.02 коп
Как следует из акта № от дата обезличена ООО Р., данное событие страховщиком было признано страховым случаем и Зарбалиеву Х.З. выплачено страховое возмещение в сумме 45 243,02 рублей.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховойсуммы.
В силу ст.7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, атакже в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается включенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно заключения № от дата обезличена АРО ОО ВОА стоимость ущерба от повреждения транспортного с учетом износа на момент ДТП составляет 79 258 руб. 96 коп.,утрата товарной стоимости составляет 29 133 руб. 00 коп.
В рамках гражданского дела была проведена судебная экспертиза по ходатайству представителя ответчика ООО Р., по доверенности Гунина Р.В., была назначена и проведена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, по заключению которой она составила с учетом физического износа 77 821 рублей утрата товарной стоимости с учетом округления и НДС 18 % составляет 27 987 руб.
С указанной суммой причиненного вреда представитель истца Зарбалиева Х.З.о., по доверенности Шатохина Н.С. в судебном заседании согласилась, представитель ответчика ООО Р., по доверенности Гунин Р.В., суду пояснил, что результаты экспертизы не оспаривает.
Суд принимает оценку стоимости ущерба, проведенной ООО Г.», поскольку стороны пришли к соглашению о выборе экспертного учреждения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, стороны согласны с результатами проведенной экспертизы.
Так, согласно пунктам 63 и 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионецен. При определении размера восстановительных расходов учитывается, износ деталей, узлов, агрегатов и деталей, используемых привосстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, ирасходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
В силу п. 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу.
Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права страхователя как владельца транспортного средства.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Судья оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Дав оценку предоставленным доказательствам, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично, взыскать с ООО Р. в пределах лимита ответственности страховщика сумму 32577 рублей 98 копеек, утрату товарной стоимости в сумме 27 987 рублей.
Согласно квитанции от дата обезличена истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 2 245 рублей.
Истцом представлена также квитанция-договор на услуги оценки и экспертизы № от дата обезличена об оплате Зарбалиевым Х.З.-о. расчета ущерба суммы 5000 рублей.
Также в силу ст.94 ГПК РФ.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлена квитанция - договор от дата обезличена об оплате Зарбалиевым Х.з.-об оказании юридических услуг суммы 8 000 рублей.
С учетом категории дела, учитывая объем услуг, оказанных представителем, категорию рассматриваемого дела, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов с ответчика, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 8000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Зарбалиева Х.З. к ООО Р., о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Р. в пользу Зарбалиева Х.З., недоплаченную сумму по страховому возмещению в размере 60564 рублей 98 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 245 рублей., услуги оценки в сумме 5000 рублей, по оплате юридических услуг 8 000 рублей, а всего 75 809 (семьдесят пять тысяч рублей восемьсот девять) рублей 98 копеек.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья: А.Н. Суханбердиева
Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2010 г.
Судья А.Н.Суханбердиева