ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 декабря 2010г. г. Астрахань
Ленинский районный суд г Астрахани в составе:
председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,
при секретаре Черепановой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповалова А.Б. к ООО Д. о расторжении договора купли- продажи, взыскании неустойки, взыскании морального вреда,
установил:
Шаповалов А.Б. обратился в суд с иском к ООО Д. о расторжении договора купли- продажи, взыскании неустойки, взыскании морального вреда. В обоснование иска он указал, что дата обезличена он приобрёл у ответчика цифровой фотоаппарат <данные изъяты> стоимостью 99 000рублей.
В период действия гарантийного срока фотоаппарат перестал включаться.
дата обезличена истец обратился за ремонтом в Авторизованный сервисный центр <данные изъяты>, в результате диагностики установлена причина неисправности - дефект платы.
В связи с задержкой поставки комплектующих истец отказался от гарантийного ремонта и дата обезличена обратился к продавцу требованием о замене фотоаппарата на исправный либо о расторжении договора с возвратом уплаченной за товар суммы.
Ответчик без уведомления и участия Шаповалова А.Б. провёл диагностику фотоаппарата в <данные изъяты>, после чего отказал в проведении гарантийного ремонта, указав на наличие в фотоаппарате механических повреждений.
До настоящего времени требований истца ответчик не удовлетворил, аппарат находится в ООО Д..
Истец просит расторгнуть договор купли- продажи, заключённый им с ответчиком, взыскать с ООО Д. в свою пользу стоимость фотоаппарата в сумме 99 000рублей, неустойку за просрочку замены товара в сумме 99 0000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 20 0000 рублей.
В судебном заседании Шаповалов иск поддержал в полном объёме.
Ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Третье лицо- ООО Т., извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине своей неявки не сообщил.
Суд определил, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся ответчика и третьего лица на основании доказательств, представленных суду.
Выслушав истца, его представителя, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что дата обезличена между ООО Д. и Шаповаловым А.Б. был заключён договор на покупку фотоаппарат <данные изъяты> стоимостью 99 000рублей с гарантией 24 месяца.
Согласно заключению № авторизованного сервисного центра <данные изъяты> компании ООО Т. в результате проведённой диагностики и внешнего осмотра аппарата <данные изъяты> обнаружен дефект платы №, который подлежит устранению в рамках гарантийного ремонта.
Как следует из акта № ООО Д. дата обезличена им был принят фотоаппарат <данные изъяты> серийный номер № на диагностику для возврата денег.
Письмом от дата обезличена ООО Д. отказал Шаповалову А.Б.в гарантийном ремонте со ссылкой на заключение АСЦ « <данные изъяты> где указано, что в фотоаппарате <данные изъяты> серийный номер № обнаружены погнутые контакты CF слота, гарантия не распространяется на недостатки, возникшие из-за механических повреждений.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула).Вместо предъявления этих требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной суммы.
В силу п. 5 ст. 18 Закона « О защите прав потребителей» продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
Согласно п. 6 ст. 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из заключения ООО Т., при обращении Шаповалова за ремонтом дата обезличена фотоаппарат внешне осмотрен и повреждений не выявлено; ремонт признан гарантийным.
Суд считает данное заключение достоверным, обоснованным.
Сам ответчик в акте № также отметил отсутствие внешних повреждений и полную комплектность фотоаппарата.
Как с следует из письма ООО Д., ответчик, в нарушение требований закона, не уведомил Шаповалова А.Б. о предстоящей диагностике, чем воспрепятствовал личному участию истца при проверке состояния фотоаппарата.
Доказательств, свидетельствующих, что механические повреждения в спорном фотоаппарате имелись до обращения Шаповалова в ООО Д., и возникли они вследствие нарушения Шаповаловым правил использования, хранения или транспортировки, суду ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Шаповалову А.Б. ООО Д. был продан товар ненадлежащего качества -фотоаппарат <данные изъяты> серийный номер № стоимостью 99 000 рублей и требования истца о расторжении договора и возврате уплаченной за фотоаппарат суммы подлежат удовлетворению.
В силу ст. 21 Закона РФ «О Защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатка товара и предъявления требований о его замене продавец обязан заменить товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом- в течение двадцати дней со дня предъявления такого требования.
На основании ст. 23 того же закона за нарушение этих сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку( пеню) в размере одного процента от цены товара.
В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст.ст.22-23 Закона « О защите прав потребителей» потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 Закона.
Требования о замене товара или о расторжении договора предъявлены Шаповаловым дата обезличена
Срок для проведения дополнительной проверки 20 дней - по дата обезличена включительно.
Истец не настаивал на взыскании неустойки за весь период просрочки вплоть до даты вынесения судебного решения и ограничил срок для начисления неустойки периодом с дата обезличена, что равняется 100 дням.
Пени за 1 день просрочки составляет 990 рублей.
Размер неустойки равен 990 рублей х 100 дней = 99 000рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» основанием для возмещения морального вреда является нарушение продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
Поскольку правомерное требование истца о замене товара либо расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы не было исполнено в срок, в связи с чем Шаповалову А.Б. пришлось обратиться в суд с иском, то, с учётом вины ответчика, степени нравственных страданий истца, в его пользу следует взыскать 1000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Сумма штрафа рассчитывается с учётом положений п. 3 статьи 13 и статьи 15 Закона РФ « О защите прав потребителей».
Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца в размере 199 000 рублей, то сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 99 500 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
При подаче заявления истец в силу закона был освобождён от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены в размере 199 000 рублей, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 180 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 191-194, 233-244 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требовании Шаповалова А.Б. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Д. в пользу Шаповалова А.Б. сумму, уплаченную за покупку фотоаппарата <данные изъяты> серийный номер № в размере 99 000рублей.
Взыскать с ООО Д. в пользу Шаповалова А.Б. неустойку за просрочку замены товара, просрочку возврата стоимости товара в сумме 99 000 рублей.
Взыскать с ООО Д. в пользу Шаповалова А.Б. моральный вред в сумме 1000 рублей.
Взыскать с ООО Д. штраф в федеральный бюджет в сумме 99 500 рублей.
Взыскать с ООО Д. в доход государства государственную пошлину в сумме 5 180 рублей.
В остальной части иска отказать.
Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.
Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья А.Н. Суханбердиева