РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2010 года
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Егоровой И.В.
При секретаре ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федерального казначейства по ... о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к УФК по АО о взыскании суммы, указав, что решением ... суда ... от Дата обезличена года с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма в размере 93 042,65 руб., а по решению мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма в размере 22 904 руб. Общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2, составляет 115 946 руб. 65 коп.
Исполнительные производства Номер обезличен от Дата обезличенаг. и Номер обезличен от Дата обезличенаг. о взыскании вышеуказанных сумм с ФИО3 до настоящего времени не исполнены.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена года исполнительные производства Номер обезличен от Дата обезличена г. и Номер обезличен от Дата обезличена г. были переданы для дальнейшего исполнения в МО по ОИП Номер обезличен, где с ФИО3 также взыскивается в пользу ВТБ 24 сумма 567 993,93 руб. по исполнительным производствам Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена г. С постановлением об объединении дел ФИО2 не согласна. Считает, что объединением исполнительных производств нарушены ее права и ей причинен материальный ущерб. В результате данных незаконных действий судебного пристава-исполнителя присужденная ко взысканию с ФИО3 денежная сумма не была взыскана, в связи с чем должна быть взыскана с Управления Федерального казначейства по ....
При указанных обстоятельствах истец просит взыскать с Управления Федерального казначейства по ... сумму причиненного ущерба в размере 115 946 руб. 65 коп.
В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика - Управления Федерального казначейства по ... ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО5, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями истца не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.
В судебном заседании истцу было разъяснено, что в соответствии со ч.2 ст.41 ГПК РФ суд рассмотрел дело по предъявленному иску.
В судебном заседании установлено, что решением ... суда ... от Дата обезличена года с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано 93 042 руб. 65 коп.
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано 22 904 руб.
На основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена г. судебным приставом-исполнителем ... отдела УФССП по ... Дата обезличена г. было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 93 042,65 рублей, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена г.
Дата обезличена года на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличенаг. было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 904 рублей, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена г.
В соответствии с ч.1 ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а так же возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
Постановлением и.о. главного судебного пристава ... о передаче исполнительных производств и определении места ведения сводного исполнительного производства от Дата обезличена г. исполнительные производства Номер обезличен от Дата обезличена г. и Номер обезличен от Дата обезличена г. для дальнейшего исполнения были переданы в МО по ОИП Номер обезличен.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП Номер обезличен от Дата обезличенаг. ... исполнительные производства о взыскании денежных сумм с ФИО3 в пользу ФИО2 были объединены с исполнительными производствами о взыскании денежных сумм с ФИО3 в пользу Банка ВТБ-24 и ОАО ЕАТП банк.
Данное постановление ФИО2 обжаловалось в ... суд ....
... суда ... от Дата обезличена года в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.
В судебном заседании установлено и не отрицалось сторонами, что при ведении исполнительных производств Номер обезличен от Дата обезличенаг. и Номер обезличен от Дата обезличенаг. о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных сумм, судебными приставами - исполнителями для принудительного исполнения решения суда направлялись многочисленные запросы в соответствующие органы для установления наличия имущества у должника ФИО3, в том числе и денежных средств, кроме того, осуществлялись выходы по месту регистрации ФИО3 по адресу: ..., ..., ..., ..., а также по месту ее жительства по адресу: ..., .../Алексеева, ..., ...., о чем свидетельствуют Акты о выходе по месту жительства по указанным адресам.
Как следует из многочисленных выписок из Единого государственного реестра прав за 2008-2009г.г., в собственности ФИО3 до июля 2009 года имелась только 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ....
Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата обезличенаг. на отчуждение и перерегистрацию вышеуказанной доли наложен запрет.
В декабре 2009 года после получения сведений о наличии в собственности у ФИО3 земельного участка по адресу: ..., ..., с/т Заря, ..., Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата обезличенаг. на него был наложен арест. Данное Постановление направлено в ФГУ «Ростехинвентаризация» и в Управление Федеральной регистрационной службы по ...у ... для немедленного исполнения.
Как пояснил в судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО5, в настоящее время все документы подготовлены, решается вопрос о реализации данного участка в установленном законом порядке.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.16 и п.1 ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред (убытки), причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.
Для применения к ответчику положений статей 15,16,1064 и 1069 Гражданского кодекса РФ в виде взыскания убытков необходимо одновременно наличие следующих условий:
- наличие вины причинителя вреда,
- противоправность поведения причинителя вреда,
- наличие приичинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями,
Отсутствие одного из вышеперечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении вреда.
Суд считает доводы истца ФИО2о том, что в результате незаконных действий судебного пристава - исполнителя, выразившихся в объединении нескольких исполнительных производств в сводное, присужденная ко взысканию с ФИО3 сумма в размере 115 946 руб. 65 коп. не была взыскана, несостоятельными.
В материалах дела имеется решение ... суда ... о признании вышеуказанных действий судебного пристава законными.
В судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца, что при ведении исполнительных производств о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу ФИО2, судебными приставами осуществлялись иные противоправные действия.
При указанных обстоятельствах причинно-следственная связь между не исполнением решения суда и действиями судебных приставов-исполнителей по ведению исполнительного производства, в т.ч. и по объединению исполнительных производств, отсутствует.
Кроме того, в соответствии со ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган.
В соответствии со ст. 158 БК РФ в случае предъявления иска о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в качестве ответчика по ведомственной принадлежности выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.
Исходя из смысла вышеуказанных норм, Управление федерального казначейства по ... не может выступать ответчиком по данному иску.
При указанных обстоятельствах требования ФИО2 к Управлению Федерального казначейства по ... о взыскании 115 946 руб. 65 коп. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд.
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к УФК по ... о взыскании суммы - отказать.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Астраханский областной суд.
Решение изготовлено в окончательной форме и отпечатано Дата обезличена года.
Судья Егорова И.В.