ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении без рассмотрения
27 января 2011 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,
При секретаре Якуповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евтеева Е.А. к Администрации, СТ Л., Кардаеву Е.К. о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Евтеев Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации, СТ Л., Кардаеву Е.К., указав, что отцу истца-А. принадлежал земельный участок №, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
дата обезличена А. умер. При оформлении документов на вступление в наследство обратился в кадастровую палату, где узнал, что в кадастровом паспорте правообладателем числится Кардаев Е.К.
При обращении АОГУ А.,была выдана архивная выписка в которой также числится Кардаев Е.К.
Однако при обращении к председателю в списках членов <данные изъяты> за участком № числится отец истца Евтеев А.И. Также имеется членская книжка садовода на имя Евтеева А.И., который с дата обезличена является владельцем указанного земельного участка.
В связи с чем, истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок, общей площадью 700 кв.м., представленного под эксплуатацию сада по адресу: <адрес>
Судом установлено, что истец о дате судебного заседания дата обезличена, и дата обезличена извещен надлежащим образом, дважды по вызовам в суд не явился, доказательств уважительности неявки суду не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Ответчик Кардаев Е.К., представитель ответчика Вялков Ю.П., в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу.
Ответчик - Администрация, СТ Л. в судебное заседания не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Представитель третьего лица -ИФНС в судебное заседания не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
В силу ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Следовательно, оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь возбудить тождественное дело в суде после устранения обстоятельств, послуживших основанием для совершения указанного процессуального действия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,223,224 ГПК РФ,
определил:
Исковое заявление Евтеева Е.А. к Администрации, СТ Л., Кардаеву Е.К. о признании права собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья А.Н.Суханбердиева