Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
29 июня 2010 года г. Астрахань
Суд в составе: судьи Ленинского районного суда г. Астрахани Косинова В.В., при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ОАО ФИО8 в лице Астраханского филиала о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к филиалу ОАО ФИО8 в лице Астраханского филиала о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца управлявшего автомобилем Номер обезличен ... и ФИО4 управлявшего автомобилем Номер обезличен .... Данное ДТП произошло по в г.Астрахани на ул. ..., .... Виновником аварии был признан второй участник ДТП ФИО4 Автогражданская ответственность истца застрахована в ОАО ФИО8, по полису ВВВ Номер обезличен. Страховщик ОАО ФИО8 признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 32573 рубля. Истец не согласился с размером страхового возмещения и произвел оценку ущерба у независимого оценщика ООО ФИО24 Согласно отчета ООО ФИО24 Номер обезличен от Дата обезличена года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Номер обезличен ... с учетом износа составляет 114220 рублей, без учета износа 244950 рублей. Данный отчет истцом был представлен ОАО ФИО8, стоимость отчета составила 5000 рублей, разница между выплченной суммой и отчетом независимого оценщика составляет 86647 рублей.
Истец просит взыскать с ОАО ФИО8 в его пользу разницу в стоимости восстановительного ремонта в размере 81647 рублей, стоимость отчета в размере 5000 рублей, а также судебные расходы: оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей и госпошлину в размере 2800 рублей, итого 94447 рублей.
В последствии представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 снизил исковые требования своего доверителя и просил суд взыскать с ОАО ФИО8 в пользу истца разницу в стоимости восстановительного ремонта в размере 79828 рублей 97 копеек, стоимость отчета в размере 5000 рублей, а также судебные расходы: оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей и госпошлину в размере 2800 рублей, итого 92628 рублей 97 копеек.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании измененные исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика филиала ОАО ФИО8 Астраханский филиал по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, но результатов экспертизы проведенной ИП ФИО5 не оспаривал.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика и изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена года в г.Астрахани на ул. ..., ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца управлявшего автомобилем Номер обезличен ... и ФИО4 управлявшего автомобилем Номер обезличен .... Виновником аварии был признан второй участник ДТП ФИО4 Автогражданская ответственность истца застрахована в ОАО ФИО8, по полису ВВВ Номер обезличен. Страховщик ОАО ФИО8 признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 32573 рубля. Истец не согласился с размером страхового возмещения и произвел оценку ущерба у независимого оценщика ООО ФИО24 Согласно отчета ООО ФИО24 Номер обезличен от Дата обезличена года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда Демио ... с учетом износа составляет 114220 рублей, без учета износа 244950 рублей. л.д.13-28).
В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя ответчика ОАО ФИО8 по доверенности ФИО6, была назначена и проведена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, по заключению которой она составила 112401 рубль 97 копеек л.д. 52-58).
С указанной суммой причиненного вреда представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании согласился, в связи, с чем, уменьшил исковые требования до 112401 рубль 97 копеек, представитель ответчика ОАО ФИО8 Астраханский филиал по доверенности ФИО6, суду пояснил, что результаты экспертизы не оспаривает.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.2 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществления страховых выплат.
Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальный размер страхового покрытия составляет 120 000 руб.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В судебном заседании установлено, что ранее ответчик ОАО ФИО8 признав причиненный ущерб страховым случаем, выплатил истцу 32573 рубля. Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, составляет 112401 рубль 97 копеек, минус 32573 рубля ранее выплаченные истцу, следовательно, с ответчика подлежит взысканию 79828 рублей 97 копеек, в счет возмещения причиненного ущерба в результате ДТП.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.
В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности
Таким образом, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ОАО ФИО8 невыплаченного страхового возмещения подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ОАО ФИО8 понесенные истцом издержки: стоимость отчета в размере 5000 рублей, оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей и госпошлину в размере 2800 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО ФИО8 в пользу ФИО1 разницу в стоимости восстановительного ремонта в размере 79 828 рублей 97 копеек, стоимость отчета в размере 5000 рублей, оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей и госпошлину в размере 2800 рублей, всего 92 628 (девяносто две тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 97 копеек.
Решение может быть обжаловано Астраханский областной суд, через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение 10 дней.
Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере.
Полный текст решения изготовлен 02.07.2010 года.
Судья: Косинов В.В.