ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 января 2011 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.
при секретаре Якуповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бальдяева В.А. к ООО Р., о взыскании суммы страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Бальдяев В.А. обратился в суд с иском к ООО Р. о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что дата обезличена в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего на а<адрес> автомашине <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности причинены механические повреждения.
Виновником был признан второй участник аварии водитель - Манджиев Г.А., являющийся собственником автомобиля. Автогражданская ответственность застрахована в филиале ООО Р., в связи с чем истец обратился в адрес данной страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было им получено в сумме 62 000 руб.
Поскольку истец не согласился с указанной суммой страхового возмещения, обратился в АРООО Б., для проведения повторного расчета компенсации стоимости восстановительного ремонта. Согласно указанному заключению ущерб, причиненный транспортному средству истца составил 104 506 руб. 56 коп. и 18 109 руб. утрата товарной стоимости поверженного автомобиля. Истцом также произведена оплата услуг оценщика в размере 5 500 рублей.
Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к страховому возмещению. Таким образом недоплаченная сумма по страховому возмещению составляет 58 000 руб.
Для восстановления нарушенного права истец вынужден обратиться с иском в суд, в связи с чем оплатил за юридические услуги 8000 руб., и государственную пошлину в сумме 1 940 руб.
В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ООО Р. в пользу истца недоплаченную сумму по страховому возмещению в сумме 58 000 руб., сумму по оплате услуг эксперта-техника в размере 5 500 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 8000 руб., госпошлины-1 940 рублей. Всего-73 440 рублей.
В судебное заседание представитель истца Бальдяева В.А.-Шатохина Н.С. не явилась, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика филиала ООО Р., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причины неявки суду не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Таким образом, ответчик, будучи извещенным, в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца, определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.
Третье лицо-Манджиев Г.А. о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, дата обезличена на <данные изъяты>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Бальдяева В.А., собственником указанного которого является истец и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Манджиева Г.А.,который не выполнил требование ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, чем нарушил п.п.13.9 ПДД РФ, в результате чего совершил ДТП.
Постановлением по делу об административном правонарушении от дата обезличена Манджиев Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, на него наложен штраф в размере 100 рублей. Данное постановление лицом, привлеченным к административной ответственности, не обжаловано.
В результате ДТП автомобилем <данные изъяты> получены следующие повреждения: переднего правого крыла, бампера, капота, лобового стекла, радиатора, передней правой блок фары, возможны скрытые дефекты, что подтверждается справкой о ДТП от дата обезличена
Согласно паспорту транспортного средства <данные изъяты>, собственником автомобиля является Бальдяев В.А.
Как установлено в судебном заседании гражданская ответственность Манджиева Г.А. застрахована в ООО Р., на основании страхового полиса №.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственное владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Как установлено судом истец обратился в ООО Р. с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.
Как следует из Актов осмотра транспортного средства ООО А. от дата обезличена.,дата обезличена, автомобиль <данные изъяты> получил значительные повреждения: сложный перекос кузова.
Как следует из материалов дела, данное событие страховщиком было признано страховым случаем и Бальдяеву В.А. выплачено страховое возмещение в сумме 62 000 рублей.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховойсуммы.
В силу ст.7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, атакже в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается включенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно заключения № от дата обезличена по расчету размера компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> в результате ДТП АРООО Б., стоимость ущерба от повреждения автотранспортного средства с учетом износа на момент ДТП составляет 104 506 руб. 56 коп., утрата товарной стоимости составляет 18 109 руб.
Суд принимает оценку стоимости ущерба АРООО Б., как независимого эксперта, поскольку истцом были предприняты все меры для извещения ООО «Росгосстрах» для присутствия при проведении оценки.
Так, согласно пунктам 63 и 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионецен. При определении размера восстановительных расходов учитывается, износ деталей, узлов, агрегатов и деталей, используемых привосстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, ирасходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
В силу п. 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу.
Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права страхователя как владельца транспортного средства.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Дав оценку предоставленным доказательствам, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, взыскать с ООО «Росгосстрах» в пределах лимита ответственности страховщика сумму 58 000 руб.
Согласно квитанции от дата обезличена истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 1 940 руб.
Истцом представлена также квитанция от дата обезличена об оплате Бальдяевым В.А. по договору оценки суммы 5 500 рублей.
Также в силу ст.94 ГПК РФ.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлена квитанция от дата обезличена об оплате Бальдяевым В.А. за юридические услуги суммы 8 000 рублей.
С учетом категории дела, учитывая объем услуг, оказанных представителем, категорию рассматриваемого дела, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов с ответчика, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 8 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199,234-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Бальдяева В.А. к ООО Р., о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить.
Взыскать с ООО Р. в пользу Бальдяева В.А., недоплаченную сумму по страховому возмещению в сумме 58 000 рублей, сумму по оплате услуг эксперта-техника в размере 5 500 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 8000 рублей, госпошлины-1 940 рублей. Всего-73 440 (семьдесят три тысячи четыреста сорок) рублей.
Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.
Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья: А.Н. Суханбердиева