РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации5 июля 2010 года г.Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.
при секретаре Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к С., Р. о признании договора купли-продажи состоявшимся и признании права собственности,
установил:
К. обратился в суд с иском к С., Р. о признании договора купли-продажи состоявшимся и признании права собственности, указав, что в февраля 2000 года получил предложение о покупке гаража ...
11.02.2000 года указанный гараж был приобретен им в собственность, согласно договора купли-продажи, обязательства по договору стороны выполнили, в том числе гараж был передан в фактическое владение истцу. Договор купли-продажи заключен в простой письменной форме без государственной регистрации. В конце 2009 года при оформлении гаража выяснилось, что указанный гараж продавцы получили в наследство в общую долевую собственность, о чем выданы свидетельства о праве на наследство. В документах технической инвентаризации указано, что собственниками гаража являются продавцы гаража С., Р., что основанием для возникновения права собственности на гараж являются свидетельство о праве на наследство от 26.11.1997 года № 2710 и от 30.09.1997 года № 1473.
При оформлении права собственности на гараж выяснилось, что заключенный договор не позволяет зарегистрировать право собственности на гараж в установленном законом порядке.
В связи с чем просит признать договор купли-продажи гаража № ... общей площадью 13,6 кв.м., этаж 1, расположенный по адресу: ... от 11.02.2000 года между Р., С. и К., состоявшимся.
Признать за К. право собственности на гараж №... общей площадью 13,6 кв.м., этаж 1, расположенный по адресу: ...
В судебное заседание истец К. не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причина не явки не действительна.
Представитель истца К.-П., действующая по доверенности, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчик С., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме.
Ответчик Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором признает исковые требования в полном объеме.
Представитель третьего лица- гаражного кооператива « ЮК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором пояснил, что К. принят в члены гаражного кооператива « ЮК» 05.4.2000 года в связи с покупкой гаража ... у гр.Р. и С.С учетом того, что паевые взносы по гаражу выплачены в полном объеме, К. несет бремя содержания гаража, не возражает против признания права собственности на указанный гараж за истцом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя кооператива.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В судебном заседании установлено, что собственниками гаража № ... общей площадью 13,6 кв.м., этаж 1, расположенный по адресу: ... являются ответчики С. 1/2 доли, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 2710 от 26.11.1997 года и Р. 1/2 доли, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № 1437 от 30.09.1997 г., что также подтверждается извлечением из технического паспорта № 60778, справкой № 3016 от 19.04.2010 года, выданными Астраханским филиалом ФГУП « Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».
Согласно извлечению из технического паспорта № 60778,составленного Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» гараж (нежилое), расположенный по адресу: ..., составляет общей площадью 13,6 кв.м.
11.02.2000 года между Р., С. и К. был заключен договор купли-продажи гаража, общей площадью 13,6 кв.м., этаж 1, расположенный по адресу: ...
Согласно п.2.1 указанного договора купли-продажи, стороны установили продажную цену объекта 3 500 рублей, которая была уплачена К. при подписании договора.
Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит право собственности.
Однако как установлено в судебном заседании ответчиками не зарегистрирован переход права собственности на гараж, полученный ими в порядке наследования, в органах, осуществляющих государственную регистрацию, что препятствует истцу распоряжаться имуществом.
В соответствии с ч. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.
Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные К. подлежат удовлетворению. Признание иска С.,Р. не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц и может быть принято судом.
В силу ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
Таким образом, судья считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования К. - удовлетворить.
Признать договор купли-продажи гаража ... общей площадью 13,6 кв.м., этаж 1, расположенный по адресу: ... от 11.02.2000 года между Р., С. и К., состоявшимся.
Признать за К. право собственности на гараж №... общей площадью 13,6 кв.м., этаж 1, расположенный по адресу: ...
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья: А.Н.Суханбердиева
Мотивированное решение вынесено 9 июля 2010 года
Судья: А.Н.Суханбердиева