Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Астрахань 01 июля 2010 года
Ленинский районный суд г.Астрахани
в составе председательствующего судьи Брякиной А.А.,
с участием адвоката Торопыгина В.А.,
при секретаре Гусевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горин к МС, Ф о признании действий незаконными, суд
У С Т А Н О В И Л :
Горин обратился в суд с исковым заявлением к МС, Ф о признании действий незаконными, в обоснование исковых требований указав, что он является инвалидом 3 группы, инвалидом с детства, каждый год до Д.М.Г. года истец проходил освидетельствование в филиале МС-3, в Д.М.Г.. освидетельствованием инвалидность была установлена бессрочно.
В Д.М.Г. истцу была выдана Индивидуальная программа реабилитации (ИПР), карта к акту освидетельствования, которая действовала до Д.М.Г. года. В данной программе должны были быть указаны технические средства реабилитации (два слуховых аппарата), так как он является инвалидом именно по потере слуха, то приобретение данных аппаратов является неотъемлемой частью реабилитации.
Д.М.Г. Горин за свой счет приобрел два слуховых аппарата. Д.М.Г. года истец обратился в Поликлинику, где пояснил, что ему необходимо в ИПР внести запись, что ему необходимы слуховые аппараты и сроков приобретения их для дальнейшего возмещения сделанных им затрат. В поликлинике врач порекомендовал истцу вновь пройти сурдолога, после чего с заполненной формой обратиться к реабилитологу.
После прохождения врачей, с документами истец пришел в МС, где у него забрали ИПР и сообщили, что они ничего не будут вносить в старую ИПР, а выдадут новую. Д.М.Г. года истцу выдали новую программу, в которой вместо двух слуховых аппаратов указали один (при том, что во всех медицинских документах указано, что истцу необходимы аппараты на оба уха), и отказали указать в реабилитации санаторно-курортного лечения. При выдаче ИПР истцу не разъяснили, что по новой ИПР оплата за приобретенные им слуховые аппараты производиться не будет, так как они приобретены во время действия предыдущей ИПР.
Истец обратился для урегулирования незаконных действий МС к руководителю для устранения недостатков, однако, в получении ответа ему было отказано. Ф, куда так же истец обратился письменно, разъяснил, что оплатить ему смогут лишь после того, как будет внесено в ИПР средства реабилитации технические средства - слуховые аппараты. Из чего истец сделал вывод, что в предыдущую ИПР записи о том, что ему необходимы слуховые аппараты, сделано не будет, и платить за аппараты никто не будет.
Таким образом, невнесение в ИПР, действующую до Д.М.Г. года записи о том, что истец нуждается в реабилитационном мероприятии с применением TCP - слуховые аппараты, лишили истца возможности возместить ему денежные затраты понесенные истцом; указание в ИПР от Д.М.Г. года одного слухового аппарата и отказ в санаторно-курортном лечении (санаторно-курортное лечение показано на основании заключения невролога и ЛОР - врача, имеющиеся в форме заполненной для предоставления в МС) лишили истца прав, предусмотренных как Конституцией РФ так и Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 04.08.2008 года № 379н ( с изменениями от 16 марта 2009 года).
На основании изложенного истец просит признать незаконным бездействие - невнесение в ИПР руководителем МС, подписавшим ИПР - карту к освидетельствованию от Д.М.Г. года, в графу Технические средства реабилитации необходимость двух слуховых аппаратов; Обязать ФИО7 внести дополнение в ИПР от Д.М.Г. года в графу Технические средства реабилитации запись « два слуховых аппарата»; Признать незаконным действия - внесение в ИПР руководителем ФИО7 в графу технические средства реабилитации указание только одного слухового аппарата; Обязать руководителя ФИО7 внести в ИПР от Д.М.Г. года, в графу технические средства запись «два слуховых аппарата»; Обязать руководителя ФИО7 внести в ИПР от Д.М.Г. года в раздел мероприятия медицинской реабилитации запись о необходимости санаторно-курортного лечения.
В последующем в ходе рассмотрения дела истец подал исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором указал, что ранее им было подано исковое заявление с требованием обязать МС внести дополнение в Индивидуальную программу реабилитации инвалида от Д.М.Г. в графу Технические средства реабилитации запись «два слуховых аппарата», т.к. без данной записи Ф не может оплатить потраченные денежные средства истцом, на приобретение слуховых двух аппаратов. В судебных заседания при заслушивании ответчиков и свидетелей установлено, что Горин инвалид по слуху имеет право на приобретение технических средств реабилитации - двух слуховых аппаратов. Ранее в Д.М.Г.. из средств Ф истец был обеспечен слуховыми аппаратами. Д.М.Г.г. срок использования данных слуховых аппаратов закончился. Истцу установлена индивидуальная программа реабилитации, которая оформлена Д.М.Г.г. и действует в течение года.
В соответствии с пунктом 7 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 07.04.2008г. - инвалид может самостоятельно приобрести технические средства за счет собственных средств, инвалиду выплачивается компенсация, в размере стоимости технического средства, которое должно быть предоставлено инвалиду в соответствии с программой реабилитации. Решение о выплате компенсации принимается уполномоченным органом на основании поданного инвалидом либо лицом, представляющим его интересы. Заявления о возмещении расходов по приобретению технического средства, а также программы реабилитации и документов подтверждающие эти расходы. Истец просит обязать Ф выплатить Горин компенсацию за приобретение слуховых аппаратов в размере 142 400 рублей.
В последствии представителем истца вновь было подано заявление об уточнении исковых требований, в котором она просила: обязать Ф выплатить размер компенсации стоимости за приобретенные слуховые аппараты в сумме 142400 в пользу истца Горин; Обязать руководителя ФИО7 внести в ИПР от Д.М.Г. года в раздел мероприятия медицинской реабилитации запись о необходимости санаторно - курортного лечения.
Определением Л суда Н-ск от Д.М.Г. года прекращено производство по гражданскому делу Н по исковому заявлению Горин к МС, Ф о признании действий незаконными, в части исковых требований о признании незаконным действия - внесение в ИПР руководителем ФИО7 в графу технические средства реабилитации указание только одного слухового аппарата; обязании руководителя ФИО7 внести в ИПР от Д.М.Г. года в графу технические средства запись «два слуховых аппарата».
В судебном заседании представители истца Горин по доверенности - ФИО6 и адвокат ФИО1 оставшиеся исковые требования и дополненные исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика МС исковые требования и дополненные исковые требования не признала в полном объеме и просила отказать в их удовлетворении
В судебном заседании представители ответчика Ф по доверенностям ФИО3, ФИО5, ФИО2 исковые требования и дополненные исковые требования не признали в полном объеме и просили отказать в их удовлетворении.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетеля, приходит к следующему выводу.
На основании ч.1 и ч.2 ст. 8 ФЗ №181 от 24.11.1995г. «О социальной защите инвалидов в РФ» на Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются: установление инвалидности, ее причин, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты разработка индивидуальных программ реабилитации инвалидов.
Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, Горин Д.М.Г..р. впервые определена категория ребенок - инвалид в возрасте Д.М.Г. лет с основным диагнозом: Двухсторонняя сенсоневральная тугоухость 3 степени в МС-1. По достижению Д.М.Г. летнего возраста Горин освидетельствован в филиале МС-3 Д.М.Г.г. с основным диагнозом: Двухсторонняя сенсоневральная тугоухость 4степени. Признан Д.М.Г.г. инвалидом З группы с причиной инвалидности «инвалид с детства».
В Д.М.Г.. при очередном освидетельствовании Горинопределена З группа инвалидности бессрочно (без очередного срока освидетельствования) акт Н филиала МС-3 от Д.М.Г.г.
Горин освидетельствован с целью составления ИПР Д.М.Г.г. Разработана карта ИПР Н к акту освидетельствования Н МС-10 где были даны рекомендации в части нуждаемости в TCP - слуховом аппарате в количестве -2шт.
Горин был обеспечен Ф слуховыми аппаратами, что подтверждается письмом Ф Н от Д.М.Г.г. При очередном освидетельствовании в филиале МС-3 в соответствии с заявлением Горин от Д.М.Г.г. составлена ИПР Н от Д.М.Г.г. со сроком действия до Д.М.Г.г. Карта ИПР выдана Горин под роспись. В 2007г. Горин разработана ИПР Н от Д.М.Г.г. со сроком действиям 1год до Д.М.Г.г. В Д.М.Г.. в соответствии с заявлением Горин от Д.М.Г.г. разработана ИПР Н от Д.М.Г.г. на 1 год со сроком действия до Д.М.Г.г. С указанным в ИПР Н от Д.М.Г.г Горинбыл согласен, что подтверждается подписью Горин в строке «с содержимым ИПР согласен» (стр.2 в ИПР Н от Д.М.Г.г.). Экспертное решение от Д.М.Г.г. (ИПР Н) Горин в составе МС не обжаловал, с жалобами на действие МС в вышестоящие инстанции не обращался.
Повторно с целью разработки ИПР Горин обратился в филиал МС-3 с заявлением о составлении ИПР Д.М.Г.г. (через 14дней с момента истечения срока действия ИПР Н от Д.М.Г.г.. Карта ИПР Н разработана Д.М.Г.г., со сроком действия бессрочно.
За период наблюдения освидетельствования с Д.М.Г. по Д.М.Г.. ИПР разрабатывались ежегодно (в Д.М.Г., Д.М.Г., Д.М.Г., Д.М.Г.), со сроком действия 1год. Рекомендации о необходимости слухопротезирования Горин даны сурдологом в Д.М.Г.. и Д.М.Г..
В Д.М.Г.. в соответствии с рекомендациями в карте ИПР Н от Д.М.Г.г. к акту освидетельствования Н МС-10 о нуждаемости в TCP - в слуховом аппарате Горин был слухопротезирован безвозмездно, ему было выдано 2 слуховых аппарата Ф. Срок пользования слуховыми аппаратами истекал через 4 года, то есть срок их действия был не менее 4-х лет в соответствии с п.18 приказа Минздравсоцразвития РФот 07.05.2007г. №321 «Об утверждение сроков пользования техническими средствами реабилитации».
Как следует из объяснений представителей истца и подтверждено представителями ответчиков и в судебном заседании и в письменных отзывах, действительно на момент приобретения истцом двух слуховых аппаратов Д.М.Г. года, последний нуждался в них и имел право на их приобретение, поскольку срок действия ранее выданных слуховых аппаратов Горин истек Д.М.Г. года, и если бы он обратился в указанный период в МС с заявлением об освидетельствовании, ему бы была разработана новая карта ИПР, где бы обязательно указали о необходимости предоставления истцу двух слуховых аппаратов, на основании которой Ф либо предоставило бы данные слуховые аппараты либо оплатило бы их стоимость, в случае если Горин самостоятельно их приобрел. При этом в настоящее время в ИПР не указывают конкретную марку, фирму или вид аппарата, а указывают в общем «слуховой аппарат», чтобы не нарушать и не ущемлять права инвалидов, поскольку указанные технические средства подбираются впоследствии каждому инвалиду индивидуально.
Однако Горин нарушил порядок, а именно, когда истец освидетельствовался в Д.М.Г.. в Б, ему была выдана программа реабилитации, по ней он был снабжен двумя слуховыми аппаратами. Согласно приказа М от Д.М.Г.г. слуховые аппараты действуют не менее 4 лет. В Д.М.Г.. Горин обратился на очередное освидетельствование. Учитывая его патологию, невозможность исправления слуха, Горин была установлена бессрочная группа инвалидности; срок действия аппарата в течение этого года не истек. До Д.М.Г.г. Горин мог обратиться в любой срок для освидетельствования и составления программы реабилитации до истечения срока действия слухового аппарата, но он до Д.М.Г.г. в МС не обратился.
Так же судом установлено, что согласно индивидуальной программы реабилитации (ИПР) ребенка - инвалида - карта Н к акту освидетельствования от Д.М.Г. года Горин необходимо обеспечить слуховыми аппаратами № 2 ФСС Соната ОУ - 07 - 2005 г. Согласно актов приема - передачи слуховых аппаратов от Д.М.Г. года Горин получил слуховые аппараты, согласно ИПР ребенка - инвалида - карта Н к акту освидетельствования от Д.М.Г. года.
В силу приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 7 мая 2007 г. N 321 «Об утверждении сроков пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно - ортопедическими изделиями до их замены», срок пользования техническими средствами реабилитации - слуховыми аппаратами, в том числе с ушными вкладышами индивидуального изготовления до их замены: слуховыми аппаратами - не менее 4-х лет, ушными вкладышами индивидуального изготовления - не менее 1 года.
При таких обстоятельствах, срок действия предоставленных истцу в Д.М.Г. году, согласно актов приема - передачи слуховых аппаратов от Д.М.Г. года истек Д.М.Г. года, и ответчики в судебном заседании подтвердили факт нуждаемости и права истца с указанного периода на получение им новых слуховых аппаратов.
Согласно Порядка разработки и реализации ИПР инвалида (ребенка - инвалида), утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 04.08.2008 года, замена технических средств реабилитации по истечении установленного срока пользования в период действия индивидуальной программы реабилитации инвалида, осуществляется исполнительным органом Фонда социального страхования РФ по месту жительства инвалида при наличии заключения об отсутствии противопоказания к обеспечению инвалида техническим средством реабилитации, выдаваемого врачебной комиссией медицинской организации, оказывающей лечебно - профилактическую помощь инвалиду.
После того, как Горин в Д.М.Г. года обратился к ответчику для освидетельствования и составления ИПР, ему была разработана ИПР - карта Н к акту освидетельствования Н от Д.М.Г. года, а впоследствии ИПР - карта Н к акту освидетельствования Н от Д.М.Г. года, согласно которых Горин должен быть обеспечен слуховыми аппаратами на оба уха, тем самым подтвердив нуждаемость истца и необходимость в предоставлении ему указанных ТСР.
При этом, в ИПР не указано какие именно слуховые аппараты должны быть предоставлены истцу, а именно марка, фирма и т.д., тогда как ответчики в судебном заседании подтвердили, что указанные ТСР подбираются и предоставляются инвалиду индивидуально.
В соответствии с разъяснениями МС, а именно письма от Д.М.Г..Н, сроки пользования TCP до их замены должны контролировать и МС при формировании ИПР, с учетом выполнения ранее выданной ИПР и Ф при оплате и обеспечении инвалидов TCP. Если государственное учреждение МС, формируя новую ИПР инвалида, не учитывает выполнение старой и включает в нее вновь те же TCP, с теми же техническими характеристиками, срок пользования которыми не истек, то это является нарушением действующих нормативных документов.
Согласно ст. 11 Федерального Закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181 - ФЗ от 24.11.1995 года и п. 7 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно - ортопедическими изделиями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 года № 240 «О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно - ортопедическими изделиями, если предусмотренное индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации либо услуга не могут быть предоставлены инвалиду или если инвалид приобрел соответствующее средство либо оплатил услугу за собственный счет, то ему выплачивается компенсация в размере стоимости технического средства реабилитации, услуги, которые должны быть предоставлены инвалиду.
Право на разработку ИПР, учитывая требования п. 40 Постановления Правительства РФ от 20.02.2009г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», возникло у инвалида Горин за 2 месяца до истечения срока ИПР, т.е. с Д.М.Г.г., слуховые аппараты приобретены Горин Д.М.Г.г., при этом факт нуждаемости последнего на указанный период в технических средствах реабилитации (слуховых аппаратах) в судебном заседании подтвердили и сами ответчики.
Факт приобретения истцом индивидуально для себя двух слуховых аппаратов на общую сумму 142400 рублей подтверждается товарным чеком от Д.М.Г. года и кассовыми чеками З от Д.М.Г. года (Т. л.д. Н).
Также судом установлено, и подтверждается пояснениями ответчиков, что программа реабилитации составляется на основании заключения специалистов. Сотрудники МС видят больного один раз в год на освидетельствовании. Рекомендации на санаторно-курортное лечение дают по заключению поликлиники. Вместе с тем, согласно письма М от Д.М.Г. г. Н М разрабатывает проекты нормативно-правовых актов, ведет медицинский отбор на санаторно-курортное лечение. Для обеспечения инвалида санаторно-курортным лечением заключение МС в виде ИПР не требуется, поскольку это уже предусмотрено в рамках предоставляемого им набора социальных услуг. Для этого инвалиду следует обратиться в поликлинику по месту жительства, где ему выдается справка о нуждаемости в санаторно-курортном лечении.
В направлении на МС от Д.М.Г. года П также отсутствует решение - рекомендации о необходимости при оформлении ИПР указания в ИПР Горин на санаторно - курортное лечение, тогда как без заключения специалистов МС не имеют права вносить какие - либо дополнения в ИПР.
Кроме того, согласно сообщения Н от Д.М.Г. года И, Горин, Д.М.Г. года рождения, наблюдался в клинике И, ЛОР врачом с Д.М.Г. г. Д.М.Г. г. Горин был проведен также консультативный осмотр ЛОР-врачом. В связи с заболеванием рекомендовано двухсторонние слухопротезированние двумя цифровыми программируемыми аппаратами в З
Установленные в судебном заседании обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля.
Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, суду показала, что она работает врачом - сурдологом в П Горин знаком ей, как пациент. Горин был установлен диагноз - тугоухость 4 степени и выписано направление на слухопротез на оба уха. Истец болен с рождения, ребенок с детства страдает данным заболеванием, проходит постоянно лечение, занимается с сурдопедагогом. С Д.М.Г. года у Горин был диагноз - тугоухость 2-й степени, он проходил постоянное восстановление слуха - лечение, однако слух у мальчика снижается и на данный момент он уже страдает 4-й степенью болезни - эта степень практически граничит с глухотой. В Д.М.Г. году Горин рекомендован слухопротез на оба уха. Без слухопротезов Горин не может вести нормальный образ жизни - данные технические средства реабилитации истцу необходимы. В настоящее время при рекомендации инвалиду слухопротезов, врач не указывает на марку, а выписывает только направление, где рекомендует приобретение слухопротезов, поскольку определить какая марка слухопротеза подходит конкретному больному можно только при индивидуальном подборе аппарата.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации. В силу части пятнадцатой статьи 11.1 приведенного Федерального закона перечень технических средств реабилитации и показаний для обеспечения ими инвалидов, а также порядок обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации определяются Правительством Российской Федерации.
В силу статьи 11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации индивидуальная программа реабилитации инвалида - это разработанный на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.
Согласно ст. 9 ФЗ №181 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в ред. от 24.07.1998г.), реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной и профессиональной деятельности. Реабилитация инвалидов направлена на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности, вызванных нарушением здоровья со стойким расстройством функций организма, в целях социальной адаптации инвалидов, достижения ими материальной независимости и их интеграции в общество.
Основные направления реабилитации инвалидов включают в себя:
восстановительные медицинские мероприятия, реконструктивную хирургию, протезирование и ортезирование, санаторно-курортное лечение;
профессиональную ориентацию, обучение и образование, содействие в трудоустройстве, производственную адаптацию;
социально-средовую, социально-педагогическую, социально-психологическую и социокультурную реабилитацию, социально-бытовую адаптацию;
физкультурно-оздоровительные мероприятия, спорт.
Реализация основных направлений реабилитации инвалидов предусматривает использование инвалидами технических средств реабилитации, создание необходимых условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной, социальной инфраструктур и пользования средствами транспорта, связи и информации, а также обеспечение инвалидов и членов их семей информацией по вопросам реабилитации инвалидов.
Индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.
На основании вышеизложенного, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Горин подлежат удовлетворению частично, а именно в части понуждения Ф выплатить Горин компенсацию за приобретение слуховых аппаратов в размере 142400 рублей 00 копеек (Сто сорок две тысячи четыреста рублей 00 копеек). В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление и исковые требования Горин к МС, Ф о признании действий незаконными - удовлетворить частично.
Обязать Ф выплатить Горин компенсацию за приобретение слуховых аппаратов в размере 142400 рублей 00 копеек (Сто сорок две тысячи четыреста рублей 00 копеек).
В удовлетворении остальной части исковых требований Горин - отказать.
Решение может быть обжаловано в О суд в течение 10 дней через районный суд, вынесший решение.
СУДЬЯ А.А. БРЯКИНА